EnglishРусский

ИНТУИЦИЯ И МЫШЛЕНИЕ

Г. Ф. Алиева

Бакинский государственный университет,

г. Баку, Азербайджан

 

Известно, что логическим путем невозможно сделать научное открытие. Лишь существующие теоретические и практические положения на основе логических манипуляций не способны создать новые знания. Творчество означает умение выйти за рамки существующих научно-теоретических и прикладных рамок, и одновременно отдалиться от полученного логического доказательства или вывода. В процессе творчества совместная деятельность логического и интуитивного мышления создает новые понятия и представления и при помощи этих представлений формирует новые взгляды на существующие актуальные проблемы, выдвигает об этом знании новые гипотезы и положения, тем самым создавая базу для новых теорий, или же способствует серьезным изменениям в существующих теориях [1].

Таким образом становится ясным, что творческий процесс нельзя подразделять на чисто сознательные или бессознательные периоды, здесь налицо единство каждой из указанных сторон. Но здесь решающая роль принадлежит сознанию, причем в творческом акте участвует и интуиция [2].   

Все интуитивные процессы не стоит обязательно оценивать с точки зрения творчества, хотя, как правило, больше значит именно для творческого процесса. Поскольку творческий процесс является сложным диалектическим процессом, здесь для интуиции требуется точный экспериментальный и теоретический анализ [5]. 

Неожиданно принятое решение может иметь место лишь в творческом акте, на основе использования способности к интуиции. Интуитивное следствие или решение может быть принято на разных этапах продвижения к истине. В целом каждая ступень творчества связана с решением целого ряда своеобразных вопросов и проблем. Данный процесс не всегда до конца осознается субъектом, поскольку все его стремление связано с желанием получения конечного результата. Исследователи считают, что в творческом процессе интуиция подключается на промежуточных ступенях.

 Определение исследовательской проблемы, постановка задач и целей, определение конкретных методов исследования связано с использованием процесса логического мышления и его возможностей. Формирование мысли в процессе мышления, создание теорий или гипотез, проверка их в теоретическом или практическом отношении – также осуществляется при помощи логического мышления. Разумеется, знания, полученные при помощи интуиции, нельзя считать эталоном, их обязательно надо подтвердить опытным путем или на основе логики. Но, как подчеркивают исследователи, не следует забывать о том, что интуитивно добытые  знания не могут быть полностью прозрачными и явными; истина всегда выявляется практическим путем через теоретическое и практическое обобщение [6].  

Развитие научных теорий характеризуется повышением роли здесь интуитивного знания и его доли в целом в научных знаниях. Полученные результаты иногда подтверждают, иногда же опровергают выводы,  сделанные опытным или экспериментальным путем. В творческом процессе, как уже отмечалось, интуитивное начало задействуется на промежуточных ступенях получения знания. Здесь идет скрытый анализ, использование ретроспективного опыта, при этом факты сравниваются и сопоставляются. Одновременно творческая проблема реализуется через обеспечение тесного единства рационального и иррационального, учет основных сторон ее, а также на основе взаимодействия интуитивного и дискурсивного мышления. Подобные взаимосвязи и обусловленность в целом помогает получить эффективные следствия умственной деятельности. С этой точки зрения можно сказать, что в целом понятие интуиции создает возможность для человека к приобщению к каждой творческой ситуации, постижению сущности исследуемого объекта или процесса.

Признание наличия истинной интуиции, как подчеркивал М.Бунге, является регрессивной тенденцией в философии. Эта традиция связана с тем, что признается наличие способа мышления, являющегося непознаваемым и неконтролируемым  [7, c.6]. об этом также в достаточно простой форме писал Р.Декарт в своих «Правилах руководства для ума»: «Под интуицией я понимаю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание (conceptum) ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция, хотя она и не может быть произведена человеком неправильно, как мы отмечали ранее» [там же, c. 86].

Другие представители рационализма – Спиноза и Лейбниц - так же, как и Декарт, воспринимали как истину лишь интеллект; не случайно, что они интуицию также связывают с интеллектуальностью. Видимо, это связано с тем, что в интеллекте рационалисты находят крепкую основу для философии, отмахиваясь от мистицизма, как ненужного привеска для этой науки.

Лейбниц в своем произведении «Новые опыты о человеческом разуме» отмечает, что в его интеллектуальной интуиции нет ничего сверхъестественного или скрытного. В таблице умножения цифры перемножаются между собой. Все последствия умственных операций в представлении рационалистов должны работать именно по такой схеме. В отличие от учений об интуиции Нового времени, вышеуказанные исследователи понимали как смысл, основанный на здравом рассуждении.

Учение об интеллектуальной интуиции, основанное на непосредственном видении связей между умственными операциями, отличается от учения об априорных знаниях; известно высказывание Декарта о том, что врожденные идеи свойственны человеческому разуму, Лейбниц же рассматривал врожденные идеи как известные устремления, тенденции разума, его способности, чувства, стремящиеся проявиться на практике [1].

Учение об априорности некоторых знаний, как известно, опирается на ответах на следующий вопрос: есть ли в сознании такие истины, которые появились до практики или же вообще не зависимы от нее? Непосредственное восприятие некоторых знаний представлялось как процесс, но разнообразный: непосредственность знаний, полученных из практики, непосредственное знание, существующее до практики, т.е. априорное знание. Исходя из этого, концепции об интуиции, оценивающие роль практики в формировании знаний, делятся на две части: априористические и неаприористические [2, с.138]. 

Один из великих представителей Нового времени Фрэнсис Бэкон считал, что история, философия  поэзия имеют три основания, он также отождествлял историю и опытное знание. Поэзия формируется на знаниях, которые очаровывают разум, вместе с тем Бэкон нигде не пользовался термином «интуиция». Он также не проявил смелости использовать это слово хотя бы в древнегреческом понимании. Интеллектуальную интуицию, проявившуюся в христианской теологии средневековья, Бэкон не спешил привнести в свою философию. Видимо, это не соответствовало его требованиям ясности в мышлении. Вместе с привнесением индуктивной методологии в философию философ фактически косвенным образом способствовал исследованию феномена интуиции []. 

Б.Спиноза предложил несколько отличную рационалистическую интерпретацию интуиции. Это же объединяет его с Лейбницем и Декартом. Однако Спиноза стремится одеть интуицию в мистические одежды, хотя и отмечает, что интуитивный акт связан с дискурсивной, рациональной умственной деятельностью. Эти представления, как подчеркивают исследователи, отличались от картезианских взглядов и представлений о математическом мышлении в рамках рационализма [7].

Сходство в представлениях об интуиции в разные периоды истории есть. Интересно, что учения об интуиции рационалистов Нового времени в определенной мере сходны с учениями феноменологов ХХ столетия. Разумеется, эти учения нельзя уподоблять. К примеру, Э.Гуссерль, выступая с точки зрения рассмотрения сущности каждой вещи как проявление, феномен сознания, подчеркивал, что эти сущности фактически бессвязны [6]. 

Исследователи подчеркивают, что подобное толкование интуиции приводит к ошибочным выводам. Интуицию не следует, как уже отмечалось выше, сводить к методу определения новых принципов математики и естественных наук. Выводы, полученные интуитивным путем, нуждаются одновременно в глубоком логическом анализе и систематизировании, поскольку выводы формируются при посредстве соответствующих систем и направлены на выявление ситуаций, которые не могут подлежать логической интерпретации.

 

Библиографический список

  1. История психологии // ido.rudn.ru/psychology/history of.../6.html 
  2. А.Л. Литвинова. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н.Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,  2002. С.135-150
  3. Королева Н.Н. Научная интуиция как философская концепция. Автореф.дис…канд.фил.наук. Уфа, 2003, 23 с.
  4. Интуиция. // http://newtomorrow.ru/parapsiho/intuiciya.php
  5. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. Интуиция и разум. М.: Наука, 1978
  6. В.Ф. Асмус. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII - начало ХХ века. // http://society.polbu.ru/asmus_philointuition
  7. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967, 187 с.

Комментарии:

ZJUNDJTIBt (гость)14.02.2013 11:30
You have shed a ray of ssnuihne into the forum. Thanks!
vWWdVuBLdzMUrR (гость)18.02.2013 10:24
sBWYg3 , <a href="http://mlafhfekgyzy.com/" target="_blank">mlafhfekgyzy</a>, [link=http://mreephkcfnbd.com/]mreephkcfnbd[/link], http://timhbwlnfnob.com/
Ваш ник:
Ваш email:
Текст комментария: