Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Многофункциональные комплексы как фактор устойчивого развития городских территорий

А. А. Казаева, бакалавр,

ORCID 0009-0001-7168-1494, e-mail: kazaeva.anastasiya@mail.ru,

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, г. Нижний Новгород, Россия

Введение

Формирование устойчивой городской среды остается важной задачей современного градостроительства, но пространственная структура многих городов, сложившаяся на основе функционального зонирования территорий, далеко не всегда способствует достижению целей устойчивого развития. Разграничение жилых, общественных, деловых и производственных зон может повлиять на рост транспортной нагрузки, усиление автомобильной зависимости населения и обострение экологических проблем, снижать эффективность использования пространства.

Альтернативой функциональному зонированию рассматриваются концепции компактного города и смешанного использования территорий. Они ориентированы на повышение плотности застройки, развитие общественного транспорта, обеспечение пешеходной доступности и функционального разнообразия городской среды [1]. Многофункциональные комплексы (МФК) выступают одним из ключевых инструментов реализации этих подходов. но существующие исследования часто сосредоточены на отдельных аспектах устойчивости, а комплексная оценки их влияния встречаются не так часто. Отсюда вытекает потребность в систематизации этих критериев оценки.

Цель исследования заключается в выявлении ключевых аспектов вклада многофункциональных комплексов в устойчивое развитие городской среды, систематизации критериев их оценки на основе международных систем сертификации LEED и BREEAM Communities и апробации на сравнительном анализе реальных проектов. Данные системы используются в статье не как инструмент сертификации, а как аналитическая база для оценки устойчивости многофункциональных комплексов.

1. Обзор литературы

1.1. Эволюция подходов к устойчивой городской структуре
Одним из факторов формирования современных подходов к организации городской среды стала критика функционального зонирования территорий, получившего распространение в модернистской градостроительной практике XX века. Значительный вклад в развитие современного градостроительного подхода внесла Джейн Джекобс (Jacobs, 1961), обосновавшая значение смешанного использования территорий, важности постоянной городской активности как условий формирования безопасной и «живой»  городской среды [11].

Сходные принципы отражены в концепции компактного города (Compact City), в которой высокая плотность застройки, смешанное использование территорий и развитие общественного транспорта рассматриваются как условия устойчивого развития [12]. Важное значение для исследования представляет концепция транзитно-ориентированного развития (Transit-Oriented Development, TOD), предложенная Питером Калторпом (Calthorpe, 1993). Данная концепция предполагает концентрацию смешанной застройки вблизи узлов общественного транспорта, что способствует снижению зависимости от личного автомобиля, повышению пешеходной доступности и более эффективному использованию городской территории [7].

Современные рекомендации по территориальному планированию также указывают на необходимость более широкого использования принципов смешанного использования территории. Так в Международных рекомендациях ООН-Хабитат говорится, что планирование должно «способствовать социальному смешиванию и многофункциональному использованию земельных ресурсов, с целью предоставления привлекательного и доступного спектра услуг, жилья и возможностей трудоустройства для широких слоев населения». Это говорит об актуальности многофункционального проектирования в градостроительной практике [3].

1.2. Потенциал многофункциональных комплексов в обеспечении устойчивого развития городской среды
Концепция устойчивого развития основывается на взаимосвязи экологического, экономического и социального компонентов [4]. Однако в градостроительстве ключевое значение имеет пространственная структура, поскольку от нее часто зависит организация транспорта, пешеходных потоков и доступности инфраструктуры. На этом основании мы можем дополнительно выделить  транспортно-пространственный аспект.

Итак, транспортно-пространственный аспект проявляется прежде всего в сокращении транспортной нагрузки благодаря концентрации различных функций на одной территории. Размещение жилья, рабочих мест, торговли и объектов обслуживания в пределах пешеходной доступности снижает потребность в ежедневных поездках и уменьшает зависимость населения от личного автомобиля [1].

Экономический эффект многофункциональных комплексов связан не только с более интенсивным использованием городской территории, но и с повышением эффективности эксплуатации существующей инфраструктуры. Сочетание различных функций обеспечивает более равномерную загрузку пространства в течение суток за счет присутствия разных групп пользователей и разнообразия сценариев использования.

Социальный аспект выражается в повышении доступности объектов повседневного обслуживания и социальной инфраструктуры для различных групп населения. Функциональное разнообразие способствует формированию активной городской среды, увеличению интенсивности социальных взаимодействий и развитию общественных пространств [11].

Экологическое значение многофункциональных комплексов определяется их способностью снижать потребление ресурсов и экологическую нагрузку на городскую среду [5]. Качественным изменениям способствуют применение энергоэффективных технологий, развитие зеленой инфраструктуры и внедрение современных систем управления ресурсами при проектировании (табл. 1).

Таблица 1.

Аспекты воздействия МФК на устойчивое развитие по результатам анализа литературы

 
Рассмотренные аспекты послужили основой для формирования системы критериев оценки вклада многофункциональных комплексов.
1.3 Ограничения реализации принципов устойчивого развития в МФК
Несмотря на значительный потенциал, реализация принципов устойчивого развития в многофункциональных комплексах далеко не всегда оказывается успешной.

Исследование Critical Indicators of Sustainability for Mixed-Use Buildings in Lagos, Nigeria демонстрирует, что МФК могут сталкиваться с управленческими сложностями и недостаточной интеграцией в существующую ткань города [15]. Несмотря на наличие смешанных функций, отдельные многофункциональные комплексы оказываются слабо связаны с окружающей городской средой и фактически функционируют как автономные пространства [17].

Другим ограничением становится гринвошинг (greenwashing) – практика формирования ложного впечатления об устойчивости проекта за счет применения отдельных экологических решений без комплексного изменения принципов организации городской среды [2]. Явление приобретает всю большую актуальность, поскольку может использоваться девелоперами в качестве маркетингового инструмента создания экологичного имиджа [5].

Из анализа литературы исходит, что устойчивость многофункциональных комплексов определяется совокупностью пространственных, транспортных, социальных и экологических характеристик. Притом разные исследования акцентируют внимание на отдельных аспектах, что затрудняет их комплексное сопоставление. В связи с этим в данной статье предпринимается попытка систематизировать наиболее часто используемые характеристики в виде комплексной системы критериев оценки.

2. Методология исследования
В данном исследовании количественные показатели приняты по LEED в силу специфики системы сертификации, а BREEAM Communities использована для подтверждения значимости соответствующих характеристик устойчивой городской среды [6]. К ним можно отнести: коэффициент плотности застройки (FAR), функциональное разнообразие территории, транспортную доступность, интеграцию объекта в существующую городскую ткань и показатели энергоэффективности [13]. Для оценки пешеходной доступности использован индекс Walk Score как дополнительный инструмент [17]. (табл. 2).

Таблица 2.

Критерии оценки устойчивости многофункциональных комплексов

Выбранные критерии также согласуются с положением международных рекомендаций ООН-Хабитат. В документе особое внимание уделяется «соответствующей компактности и многофункциональности использования застроенных районов, необходимых для сокращения потребностей в передвижениях и издержек в стоимости услуг на душу населения» [3]. Эти положения соответствуют критериям, используемым в статье.

Так, в данном исследовании международные системы рассматриваются не как инструмент сертификации объектов, а как аналитическая основа для оценки соответствия реализованных многофункциональных комплексов принципам устойчивого развития.

Таблица 3.

Сопоставление аспектов устойчивости МФК и критериев определения вклада

Сопоставление выявило, что один и тот же критерий может одновременно характеризовать несколько аспектов. Именно поэтому дальнейший анализ проектов выполняется не по отдельным направлениям, а по комплексной системе критериев.

3. Результаты исследования
Выбор проектов обусловлен не только различием их итоговой оценки, но и возможностью продемонстрировать применение разработанной системы критериев на различных стадиях жизненного цикла объекта. Schieblocks представляет собой реализованный проект, а Cambridge Hills Road оценивается на стадии проектирования.

3.1. Анализ проекта Schieblocks (Роттердам)
Рассмотрим кейс многофункционального комплекса Schieblocks в Роттердаме, разработанного архитектурным бюро MVRDV.

Рис. 1. Schieblocks [16].

Объект реализован как часть мастер-плана Schiekadeblok и интегрирован в городскую ткань за счет соответствия масштабу окружающей застройки. Проект расположен рядом с Центральным вокзалом, имеет развитую пешеходную инфраструктуру и наличие доступного общественного транспорта  [16].

Рис. 2. Конфигурация участка Schieblocks [16].

Рис. 3. Территориальное расположение Schieblocks [16].

Многофункциональный комплекс обеспечен достаточным количеством разнообразных функций и общественных пространств, характеризуется проницаемыми первыми этажами, что обеспечивает постоянную городскую активность [16]. При проектировании Schieblocks использовали экологичные решения: солнечные панели, озелененные кровли и переработанные материалы (табл. 2).

Таблица 4.

Оценка проекта Schieblocks

Проект показал высокое соответствие критериям устойчивости за счет комплексного ответственного подхода к проектированию, обеспечивающего полную интеграцию объекта в городскую среду.

3.2. Анализ проекта Cambridge Hills Road
Противоположным примером выступает проект Cambridge Hills Road . Несмотря на ориентацию проекта на получение сертификации BREEAM, он подвергся критике со стороны местных жителей и экспертов, а также был отправлен на доработку по решению градостроительной комиссии. Основной причиной критики стала недостаточная интеграция объекта в существующую городскую среду. Дополнительные замечания касались ограниченной функциональности объекта, отсутствия общественных пространств и ориентированности на автомобилистов [8].

Рис. 4. Исторический паб в окружении новой застройки [14].

Рис. 5. Предложение новой застройки Cambridge Hills Road [14].

Таблица 5.

Оценка проекта Cambridge Hills Road

Из оценки проекта исходит, что соответствие отдельным экологическим критериям не обеспечивает достижения целей развития при не соблюдении остальных условий.

3.3. Обсуждение результатов
Сравнение двух проектов показало, что устойчивость проекта определяется не количеством реализованных экологичных решений, а их связью с транспортной, пространственной и социальной организацией территории. Такой вывод согласуется с Международными рекомендациями ООН-Хабитат, в которых устойчивость рассматривается как комплексный и партисипативный процесс [3].

В ходе сопоставления можно сделать вывод о нежелательности использования только экологической сертификации для оценки МФК. Это также возможно связать с распространившейся тенденцией «гринвошинга». Следовательно, устойчивость многофункциональных комплексов следует рассматривать именно как комплексную характеристику, включающую пространственные, транспортные, социальные и экологические параметры.

Заключение
Мы рассмотрели основные аспекты влияния многофункциональных комплексов на устойчивое развитие, а также была предложена система критериев их оценки на основе международных систем LEED и BREEAM Communities.

Результаты сравнения, в свою очередь, продемонстрировали, что решающим фактором в определении устойчивости МФК является комплексный характер влияния, включающий совокупность транспортно-пространственных, социальных, экономических и экологических характеристик.

Предложенная система критериев может использоваться как для оценки реализованных объектов, так и на ранних этапах проектирования, позволяя выявлять потенциальные ограничения проекта еще до его реализации.

Библиографический список

1.     Александрова А. В. Принципы формирования многофункциональных территорий и комплексов // Молодой ученый. – 2021. – № 24 (366). – С. 63–65.

2.     Гринвошинг - вещь опасная: почему девелоперам все сложнее продавать экомифы за миллиарды // Inc. Russia. – URL: https://incrussia.ru/live/grinvoshing-veshh-opasnaya/ (дата обращения: 05.05.2026).

3.     ООН-Хабитат. Международные рекомендации по городскому и территориальному планированию : русская версия. – Найроби : ООН-Хабитат, 2015. – 48 с.

4.     Устойчивое развитие в девелопменте: лучшие ESG-практики // Среда для жизни. – URL: https://средадляжизни.рф/journal/articles/ustoychivoe-razvitie-v-developmente-luchshie-esg-praktiki/ (дата обращения: 13.05.2026).

5.     Belitardo A. Greenwashing in Architecture: Identifying False Sustainable Strategies // ArchDaily. – 2023. – URL: https://www.archdaily.com/1008813/greenwashing-in-architecture-identifying-false-sustainable-strategies (дата обращения: 08.05.2026).

6.     BREEAM Communities // BREEAM. – URL: https://breeam.com/standards/communities (дата обращения: 28.03.2026).

7.     Calthorpe P. The Next American Metropolis: Ecology, Community, and the American Dream. – New York : Princeton Architectural Press, 1993.

8.     Cambridge's greenest office rejected by planners // Estates Gazette. – URL: https://www.estatesgazette.co.uk/news/cambridges-greenest-office-rejected-by-planners/ (дата обращения: 05.08.2026).

9.     Grant J. Mixed use in theory and practice: Canadian experience with implementing a planning principle // Journal of the American Planning Association. – 2002. – Vol. 68, No. 1. – P. 71–84.

10.  Hoppenbrouwer E., Louw E. Mixed-use development: Theory and practice in Amsterdam's Eastern Docklands // European Planning Studies. – 2005. – Vol. 13, No. 7. – P. 967–983.

11.  Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. – New York : Random House, 1961.

12.  Jenks M., Burton E., Williams K. The Compact City: A Sustainable Urban Form? – London : E & FN Spon, 1996.

13.  LEED rating system // U.S. Green Building Council. – URL: https://www.usgbc.org/leed (дата обращения: 03.05.2026).

14.  PACE Investments Ltd. Fourth Project. – URL: https://www.paceinvestmentsltd.com/copy-of-4th-project (дата обращения: 05.08.2026).

15.  Salami S. F., Isah A. D., Muhammad I. B. Critical Indicators of Sustainability for Mixed-Use Buildings in Lagos, Nigeria // Environmental and Sustainability Indicators. – 2021. – Vol. 9. – Article 100101. – DOI: 10.1016/j.indic.2021.100101.

16.  Schieblocks // MVRDV. – URL: https://www.mvrdv.com/projects/1044/schieblocks (дата обращения: 11.05.2026).

17.  Walk Score. Walk Score Methodology. – URL: https://www.walkscore.com/methodology (дата обращения: 05.08.2026).