Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Человек в изменяющемся мире: субъективная оценка социально-исторической обусловленности автобиографии

Я. А. Сурикова

Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга

г. Петропавловск-Камчатский, Россия

Человеческая жизнь есть не просто следствие переплетения общественно-исторической и индивидуальной истории, а субъективный образ биографии (по С. Л. Рубинштейну), котрый не является простым отражением индивидуального психического развития личности в конкретную историческую эпоху. Субъективная картина жизненного пути личности представляет собой  более сложный психологический феномен, тесно связанный с другими личностными структурами и конструктами, и в первую очередь с особенностями ценностно-смысловой сферы, поскольку включает в себя значимые для личности события и эпизоды, связанные жизненными ценностями личности и ее актуальным состоянием. Это, однако, не означает, что жизненный путь человека не подчинен определенным законам, общим для представителей всего человеческого сообщества. Согласно положениям концепции С. Л. Выготского, существенным моментом в развитии психики человека является культурно-историческая обусловленность этого развития. В этом контексте вариативность жизненного пути имеет свои социально и исторически обусловленные пределы. В частности, это проявляется в том, что многие фазы индивидуального психосоциального развития личности взаимосвязаны с ее трудовыми и семейными переходами, и события социальной жизни часто оказывают кумулятивное воздействие на последующую жизнь человека в форме корректировки и изменения жизненных планов, убеждений, мировоззрения в целом. Существование личности в контексте культуры обусловливает наличие определенного сходства и в субъективной картине жизненного пути представителей данной культуры, что связано с процессом интериоризации социального содержания в личностные смыслы, и наоборот, возвышения субъективного до уровня объективных общественных значений (по А. Н. Леонтьеву).

Согласно Н. А. Логиновой, «социально-историческая обусловленность биографии возникает вследствие того, что для современного человека общество служит макросредой его развития, так как процессы, происходящие в обществе, определяют существенные моменты жизненного пути» [8, с. 157]. Вместе с тем мера отражения в субъективной картине жизненного пути личности истории современности различна для разных людей и зависит от многих факторов. Разнообразие событийной картины жизни обусловлено, во-первых, тем, что люди, живущие в одной и той же макросреде, являются не только членами общества, но и членами многих общностей, условия и обстоятельства которых зависят от характеристик макросреды, но не тождественны им. Во-вторых, по мере становления личности ее роль в собственной судьбе возрастает. С определенного момента человек сам начинает сознательно управлять собственным жизненным путем и становится творцом своей индивидуальной истории. И если подлинно творческое отношение к «реальной жизни» появляется не у всякого человека, то стремление оформить прожитый жизненный путь в некую законченную историю, не исчерпывающуюся объективной биографией, реализуется намного чаще.

Субъективная картина жизненного пути представляет собой экзистенциальную конфигурацию, связанную с глубинными структурами личности, и по своему содержанию и структуре напоминает индивидуальный миф. Личность мифологизирует пространство жизненного пути, что позволяет отразить в субъективном образе биографии, или СКЖП, не только «узловые» события, но и жизненный замысел, комплекс биографических переживаний, размышлений и представлений о жизни, основные аспекты внутреннего духовного развития человека, актуальные для него проблемы. Особенности ценностно-смысловой сферы оказывают прямое влияние на то, какие ситуации, свидетелем или участником которых становится человек, получают для него статус события. В результате осмысления события  формируется «личное знание» о событии и своей жизни с его глубинным личностным смыслом (по А. Н. Леонтьеву). При этом событие в процессе «личностного кодирования» (по В. В. Нурковой) получает способность выступать в качестве главной характеристики, обозначения, «смыслового ядра» отдельного периода или эпизода жизни.  Следовательно, одни и те же события общественной жизни могут находить разное воплощение в индивидуальной истории индивида.

В 2007–2009 годах нами было проведено исследование субъективной оценки степени влияния социальных трансформаций в России на субъективную картину жизненного пути личности и динамику ценностных ориентаций.

В исследовании приняло участие 260 респондентов в возрасте от 40 до 50 лет.

Методы исследования: «Каузометрический опрос» (Е. И. Головаха, А. А. Кроник), методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, анкетирование.

Анализ полученных данных показал, что значительное число респондентов (43,7 %) не включают социальные изменения в России в список значимых событий, оказавших значительное влияние на их жизненный путь и мировоззрение. Среди тех, кто оценил общественные трансформации в России как оказавшие значительное влияние на ход жизни в целом, способствующие существенному, с точки зрения самих респондентов, изменению ценностных ориентаций (ЦО), жизненного стереотипа, можно выделить три группы.

В первую группу (68 чел. – 22 %) вошли респонденты, отмечавшие, что, хотя социальные трансформации в России и оказали значительное влияние на ход жизни в целом, жизненные планы и цели, способствовали изменению общих взглядов на жизнь, они не привели к существенной, резкой перестройке системы ЦО. Среди опрашиваемых преобладает амбивалентная оценка происшедших в обществе изменений («во всем есть и положительное, и отрицательное»). Ведущими ценностями данной группы являются ценности здоровья, работы, семьи, материально обеспеченной жизни. Произошедшие изменения в мировоззрении преимущественно относились к таким понятиям, как «оптимизм», «вера в людей», «отношение к государству», «неизбежность потерь», «взаимопонимание с детьми» и характеризовались преобладанием аффективного компонента.  В частности, это проявлялось в том, что респонденты указывали на чувство разочарования в идеалах, рост скептичности, уменьшение доверия к людям. Также опрашиваемыми отмечалось увеличение самостоятельности, «уменьшение иллюзий относительно жизни», увеличение ценности материально обеспеченной жизни, «становление более «трезвого» взгляда на мир». В ряде случаев респонденты говорили о том, что после «всех этих событий по-другому начинаешь ценить здоровье, признание, особенно со стороны близких, стабильность жизни».

Например – мужчина, 47 лет, образование высшее. Ведущие ценности – интересная работа, познание, творчество. При оценке прожитой жизни даются следующие характеристики: «Моя жизнь», «были в жизни и счастливые дни, были и большие разочарования», «планы, замыслы в большей части реализовались, еще есть возможность реализоваться». Главное событие жизни – «институт», кульминационные – «работа», «профессиональный рост», «вера в людей и человека». На формирование мировоззрения, ход жизни в целом оказали выбор профессии, «ситуации, в которые меня ставила жизнь», «опыт первых лет жизни, работы», «поведение людей в трудных ситуациях». Респондентом отмечается, что «перестройка» частично заставила пересмотреть взгляд на жизнь. «Большое испытание – развал СССР и разруха, которая за этим последовала. Сильно подорвали веру в лучшее и людей». «Сильно помогла поддержка родных и близких». Данные опроса находят свое выражение и в снижении ценности наличие хороших и верных друзей – с 13 позиции в серии 10 лет назад на 17 в серии настоящий момент и через 5 лет. Параллельно этому  увеличивается ценность семейной жизни – с 12 на 8 и 7 позицию соответственно. Однако в целом существенных изменений в системе ценностей респондентом не отмечается. Смысл жизни и жизненное счастье определяются как: «работа, профессиональный и карьерный рост, помощь другим», «творчество», «саморазвитие», «поддержка единомышленников», «верная семья». Среди значимых событий будущей жизни называются: «работа», «профессиональная и исследовательская деятельность».

Во вторую группу вошли респонденты, отмечавшие негативное влияние изменений социальной действительности на ход как собственной жизни, так и жизни близких людей. Численный состав данной группы – 38 человек (14,6 %). Из них 9 человек – до сорока пяти лет, 27 – после сорока пяти лет. Возрастной состав данной группы может быть объяснен с нескольких позиций. С одной стороны, возможное увеличение негативных характеристик, а также количества упоминаний резких «переломов» и «поворотных моментов» в жизненном пути может быть связано с  актуальным состоянием респондентов, переживанием кризиса середины жизни, поскольку, по мнению ряда исследователей, из всех воспоминаний человек в определенный момент времени склонен выбирать те, которые наиболее тесно связаны с наличным состоянием и затрагивают его глубинные характеристики (А. Адлер, Э. Коуэн, П. Симонов. З. Фрейд, Э. Эриксон и др.).  С другой стороны, ряд исследователей (М. И. Бобнева, Л. Ф. Бороздина, Дж. Баттеррврорт,  Е. Д. Дорофеев, И. А. Спиридонова, В. А. Хащенко и др.) отмечает, что на количество событий, повлекших за собой значительное (с точки зрения самого субъекта) изменение ценностных ориентаций, помимо прочих других факторов, существенное влияние оказывает степень социальной стабильности в обществе [3, с. 21]. Что касается выделенной нами группы, то интересным представляется тот факт, что события, связанные с изменением политического и экономического строя государства, преимущественно упоминаются людьми 40 и более лет и оцениваются ими как оказавшие существенное влияние на все без исключения сферы жизни, а также на систему ЦО и мировоззрение в целом.

Представителям данной группы свойственна негативная оценка социальной действительности.  Ведущая ценность, определяющая ядро данной группы, – здоровье. Значимыми также являются ценности материального положения и счастливой семейной жизни. Отвергаемые ценности данной группы – творчество, красота природы и искусства, развлечения. Интересным представляется тот факт, что наиболее часто встречающимися событиями стали события, связанные с семьей, детьми и внуками.

Пример – женщина, 46 лет, образование высшее. Ведущие ценности – активная деятельная жизнь, здоровье, семья, творчество. При оценке прожитой жизни даются следующие характеристики: «Гонки по вертикали», «цельная», «планы, замыслы до конца не реализовались, семья, хотелось бы поездить по миру, встретиться с друзьями». На формирование мировоззрения наиболее сильное влияние оказали «школа, советский школьный коллектив: важность работы, важно быть вместе, хорошая подготовка к взрослой жизни». Главное событие жизни поступление в институт, кульминационное – общественная работа. Значительную роль в жизни сыграли изменения политического и экономического строя в стране: «поиски работы, смена работы, распался коллектив, потеря денежных сбережении». «Старалась не опускать руки, не унывать, как бы не было тяжело одной. Главное – люди, которые могут тебя поддержать». «Общество медиумов на некоторое время стало для меня такой поддержкой, сейчас во многое уже не веришь, да и по сути, не верила, но были дружеские отношения, поддержка, единение, близость взглядов». «Долго была как «в спячке»». Среди значимых событий последних лет – «налаживание жизни», «возвращение меня, какой я была. Активной, радостной, легкой на подъем». Смысл жизни и жизнь в настоящем определяются как: «работа», «семья», «друзья». В понятие жизненного счастья входит «интересная жизнь», «понимание со стороны близких», «хотелось, чтобы когда внуки выросли, разделяли мои интересы», «Жизнь – это, по  большому счету, счастье. Но иногда это счастье люди сами себе и портят». Считает, что человек сам хозяин своей жизни, но при этом отметила: «хотя есть и определенная судьба». Оценка социальной действительности в целом негативная, «хотя и есть изменения к лучшему. Страшно за то поколение, которое выросло в конце 90-х и растет сейчас. Им не с чем сравнивать, особенно последним. Вот и хватаются за всякую гадость. Компьютер, Интернет, не видят людей». «Многие из них не интересуются тем, что творится в мире, вокруг них. Живут как иждивенцы».  «Хотелось бы, чтобы дети и внуки были ближе к вечным ценностям, значение которых понимаешь только в сравнении и с возрастом».

В третью группу вошли респонденты, отмечавшие, что экономические, политические и социальные изменения в России в последние два десятилетия оказали значительное, и в целом положительное влияние на ход их жизни (43 чел. – 16,5 %). При этом они говорили о том, что «появились новые возможности», «у меня был шанс, и я им воспользовался»,  «нет худа без добра». Ведущими для представителей данной группы являются ценности работы, материального положения, активной деятельной жизни. Значимыми также являются ценности здоровья и уверенности в себе. В серии 10 лет назад первые места занимают ценности работы, материально обеспеченной жизни, продуктивной жизни, а также наличия хороших и верных друзей. В серии через 5 лет на первые места также выходят ценности работы, материального положения, а также здоровья. Преобладающими событиями для данной группы явились события, относящиеся к работе, учебе, профессиональной деятельности, внутреннему миру личности.

Воздействие, которое оказывали изменения социальной жизни, с точки зрения самих респондентов, сводилось к увеличению самостоятельности, уверенности в себе, «уменьшению иллюзий относительно жизни», увеличение ценности материально обеспеченной жизни, становлению более «трезвого» взгляда на мир, что сближает данную группу с первой. В настоящем большинство  представителей данной группы отмечает у себя стремление к более полной реализации раннее задуманного, нежелание останавливаться на достигнутом, предпочтение отдается активной деятельной жизни. Вместе с тем, наряду с самореализацией значимыми становятся «спокойная, налаженная жизнь», «поиск внутренней гармонии», межличностные отношения, «наладить контакт с близкими», переосмысление жизненного опыта.

Пример – женщина, 48 лет, образование высшее. Ведущие ценности – материально обеспеченная жизнь, здоровье, активная деятельная жизнь,  счастливая семейная жизнь. Значимыми также являются работа, развлечения, уверенность в себе. При оценке прожитой жизни даются следующие характеристики: «как шторм на море – то подъем, то спады», «все так тесно сплеталось, что иногда не знаешь, где хорошо, где плохо. Но все же больше хорошего». На изменение мировоззрения, взгляда на мир наиболее сильное влияние оказали «перестройка, семья». Первая «вырвала из привычного уклада, приходилось все делать самому, начинать все заново. Хорошо, что был опыт и была достаточно молода – легче справлялась». «Кризисы конца 80-х –90-х заставил задуматься о своей жизни и о будущем дочери, о том, чтобы устроить ей и работу, и семейную жизнь» (кульминационным событием в настоящем является семья дочери и переезд ее в Австралию, а рождение дочери – оценивается как главное событие в жизни), «вообще теперь лишний раз пытаешься перестраховаться». При ранжировании ценностей отмечается снижение ценности любви со 2 позиции в серии «10 лет назад» на 8 позицию «в настоящий момент», жизненной мудрости с 7 на 13 позицию, рост ценности счастье других – с 17 на 7.  Смысл жизни и жизнь в настоящем определяются как: «работа», «семья», «жизнь с мужем». Жизненное счастье понимается как «спокойствие в доме, благополучие, возможность отдыха, и работы», «что не всегда возможно в жизни, рассчитывать здесь на что-то хорошее не приходится», «если только не позаботишься о себе сам». При оценке характера влияния социальных трансформаций на жизненный путь в целом – «был бы выбор, не знаю, хотела бы такого «чуда». Наверное, все-таки нет. Человек стремится к стабильности. Понимаю одно, если бы жизнь вокруг не поменялась бы кардинальным образом, жила бы, как все, серо, обычно. Сейчас больше шансов и для молодежи, и для таких, как я. Счастлива, что могу обеспечить достойную жизнь детям и внукам, чтобы они сами смогли выбрать, как и где жить. В этом, наверное, и есть плюс происшедшего. Хотя и требования к человеку возросли».

Таким образом, изменения в общественном устройстве, с точки зрения респондентов, прежде всего, характеризуются тем, что несут в себе значительный эмоциональный заряд и провоцируют рост напряженности как реакции на ситуацию неопределенности. Оценка степени влияния событий макросреды на ход жизни человека отличается малой дифференцированностью, в качестве основной мишени изменений чаще всего указывают сферы профессиональной деятельности и межличностных отношений.  В наименьшей степени произошедшие изменения, по мнению респондентов, повлияли на динамику ценностных ориентаций. Следует сказать о том, что наибольшей субъективной значимостью для респондентов значительно чаще  выступают события, связанные с микро-средой, а именно с обстоятельствами и событиями семейной жизни и событиями, связанными с возможностью самореализации личности, что может быть обусловлено тем, что по сравнению с событиями макро-среды, оказывающими пролонгированное, многостороннее, а потому трудно отслеживаемое влияние на особенности мировоззрения человека, систему его убеждений, кризисные события личной жизни человека значительно чаще воспринимаются им как события, несущие в себе прямую угрозу потери или уничтожения той или иной ценности. Будучи непосредственно включенными в поле жизненного опыта личности, события микро-среды с большей легкостью связываются с конкретным объектом или явлением жизни, находящимся «под угрозой вынужденного изменения». В свою очередь, чем более значительное место в смысловой сфере личности занимает находящийся в опасности объект и чем более интенсивной воспринимается личностью угроза, тем выше мотивационный потенциал совладания с возникшей трудностью и тем более выражена категоричность оценок степени влияния данного события на построение субъективной картины жизненного пути личности и систему ценностных ориентаций. Решающим фактором при этом является не сам по себе факт наличия определенного события в жизни человека, но его (пере)осмысление, оценка, а также способ включения данного события в субъективную картину жизненного пути личности как целостного образования, что, в свою очередь, напрямую связано с ценностно-смысловой сферой личности. Значительное влияние на субъективную оценку социально-исторической обусловленности собственной биографии, изменений в системе ценностных ориентаций и мировоззрении в целом оказывают индивидуальные особенности личности. Одни и те же события, включенные в разный контекст, образуют индивидуальный, неповторимый рисунок жизненного пути, отличающийся от других по своим структурным и содержательным характеристикам, что в очередной раз подчеркивает уникальность внутреннего мира каждого человека.

Библиографический список

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия человеческой жизни. – М.: Наука, 1991.  – 301 с.

2. Анцыферова Л. И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития // Психологический журнал. –1999. – № 1. – С. 6–19.

3. Аза Л. А., Поддубный В. А., Ручка А. А. Ценностные ориентации работающей молодежи. – Киев, 1978. –208 c.

4. Ахмеров Р. А. Самооценка продуктивности жизни у представителей религиозной секты // Психология образования: проблемы и перспективы. Материалы первой международной научно-практической конференции (Москва, 16–18 декабря 2004 г.). – М.: Смысл, 2004. – С. 107– 108.

5.  Кроник А. А., Ахмеров Р. А. Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. –  М.: Смысл, 2003. – 284 с.

6. Леонтьев Д. А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. – 1989. – № 3. – С. 22–36.

7. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личным: феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 1996. – № 4. – С. 35–44; 1997. –  № 1. – С. 20–27.

8. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии / под ред. Л. И. Анциферовой. – М., 1978. – С. 156–166.

9. Нуркова В. В. Психологическое исследование автобиографической памяти // Психологический журнал. – 1996. –  № 2. – С.16–30.

10. Толстых Н. Н. Социально-психологические аспекты развития индивидуального хронотопа // Социальная психология малых групп: Материалы I всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А. В. Петровского / отв. ред. М. Ю. Кондратьев. – М.: МГППУ, 2009. – С. 228–231.