Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Некоторые тенденции развития современной российской социологии

Л. И. Найденова

Пензенская государственная технологическая академия,

 г. Пенза, Россия

Одним из показателей развития российской социологии как науки стало накопление уже к концу 1960-х гг. значительного объема социальной информации. Потребовались ее упорядочение и определение критериев классификации, выбора методологических стратегий исследования, обоснования подходов к структурированию социологического знания. Это позволяет точнее классифицировать критерии и методы исследования в зависимости от парадигмы, которой придерживается исследователь. Парадигмы по-разному трактовались в отечественной литературе, что подтверждают, например, многочисленные публикации в научном журнале «Социологические исследования». Прежде всего, это прослеживается в основных направлениях исследований, в деятельности социологических школ, представляющих как теоретическую, так и практическую социологию. По мнению Г. В. Осипова, существуют четыре общезначимые социологические парадигмы, связанные с творчеством К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и Б. Скиннера: социально-исторического детерминизма, социальных фактов, социальных дефиниций и социального поведения. Другие авторы, характеризуя парадигмы в социологии, анализируют натуралистическую, интерпретационную и оценивающую методологию. С. А. Кравченко анализирует метапарадигмы, которыми он считает: позитивистскую, интерпретивную, интегральную, а также рефлексивную и нелинейную парадигмы модерна и постмодерна. Ю. Г. Волков предлагает в основу положить подход к парадигмам, толкуя принцип действия каждой как «общий угол зрения на изучаемый феномен». Исходя из этого, он выделяет функционалистскую парадигму, парадигму понимающей социологии, парадигму социального поведения, парадигму социально-исторического детерминизма. Свой подход к методологическим стратегиям предложила И. М. Попова, рассматривая их в противостоящих друг другу понятиях: макро- и микросоциологический подход, объективно-предметный и субъективно-ценностный, функционалистский и конфликтный [1, с. 10]. Это говорит о том, что современные российские социологи значительно отошли от очень узкого толкования общего социологического подхода как реализации принципов исторического материализма (именно такой подход еще в конце 80-х гг. был распространен, и встречался в самых первых учебниках по общей социологии, опубликованных в то время).

Особого внимания заслуживает та часть теоретико-методологических концепций, которую Ж. Т. Тощенко обозначает как социологический реализм, ориентированный на парадигму «общество» Эти социологи изучали общество как социальные системы, социальные отношения в основном с точки зрения их организации и функционирования, и нередко вне процессов их эволюции. Модификация такой парадигмы в виде представлений о социальной структуре, социальных отношениях, социальных общностях, как определяющих объект и предмет социологии, нашла отражение в работах многих российских (советских) социологов – В. А. Ядов, Г. Е. Зборовский, А. Г. Харчев. Применение этого подхода внесло большой вклад в развитие социологии. Достаточно сказать о глубоких системных исследованиях социальной структуры, социальной мобильности, социальных трансформаций российского общества (М. Н. Руткевич, Т. И. Заславская). Однако время показало, что трактовка объекта и предмета социологии только на уровне категории «общество» не отвечает на многие вопросы [1, с. 13]. Развитие и применение этого типа стратегий было характерным для отечественной социологии 70–80-х гг., но не утратило своего значения и в более позднее время. Эта стратегия успешно используется в экономической социологии (О. И. Шкаратан), в региональной социологии (Л. А. Беляева), в исследованиях социальной стратификации современного российского общества (Н. Е. Тихонова).

Вторая методологическая стратегия, которую, по мнению Ж. Т. Тощенко, можно назвать социологическим номинализмом, ориентируется на то, что решающая роль в реальной жизни принадлежит процессам взаимодействия личностей, их интеграции и дифференциации. Сторонники этой парадигмы (феноменологическая социология, понимающая социология, этнометодология) в центр анализа ставят человека, считая его основным источником информации. В зарубежной социологии это - теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), феноменологическая социология [1, с. 13]. Очень успешным оказалось применение и адаптация символического интеракционизма к социологии образования. В качестве примера следует привести предложенный В. Я. Нечаевым (1992) социокоммуникативный подход, основанный на синтезе важных принципов символического интеракционизма, социолингвистики, семиотики. Такой подход требует рассматривать образование как сложный культурно-исторический процесс. Не менее успешно используются в социологии образования, социологии личности, социологии культуры основные положения концепции социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман). Развитие и применение этого типа стратегий можно проследить на процессе развития указанных отраслей социологии. Применение этого типа стратегий позволяет исследовать социологические проблемы доступности высшего образования для разных групп общества (Е. Р. Ярская-Смирнова), представления о социальных функциях религиозной веры (М. П. Мчедлов), трансформации российской духовной культуры (О. А. Митрошенков).

Третьей методологической стратегией является конструктивистский подход, учитывающий взаимосвязи между макро- и микросоциологией; между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходом; между структурно-функциональной и конфликтологической ориентациями. Такой методологической стратегией является концепция социологии жизни, зачатки которой проявили себя еще в XIX веке, но не привлекли тогда внимания [1, с. 13]. В современной отечественной социологии такая методологическая стратегия обоснована Ж. Т. Тощенко. Ее в определенной степени разделяют Ю. Г. Волков, С. И. Григорьев, И. М. Попова и др. Своеобразный синтез общества и личности олицетворяет антропо-социетальный подход, обоснованный Н. И. Лапиным. Выделяется поиск в этом направлении Ю. М. Резника. Фактически с позиций общего и особенного, их органического развития строит исследования В. К. Левашов. Он соединил в концепции устойчивого развития глобальные и конкретные развития человеческого сообщества в их противоречивом, но в то же время личностном измерении [1, с. 14]. Развитие и применение этого типа стратегий можно проследить на процессе формирования и развития отечественной социологии управления. Социология управления все более тесно связывается с теорией и практиками менеджмента, меньше усилий отводит на исследование проблем социальной политики, оставляя этот предмет другим отраслям (например, социологии политики). В отдельную отрасль (социологию конфликта, а затем – конфликтологию) сформировалось еще одно важное направление – исследование социальных конфликтов, которое началось с прикладных исследований в конце 80-х гг.

Для анализа тенденций в направлениях исследований отечественной социологии представляет интерес сравнение тематики диссертационных исследований, утвержденных ВАК РФ в 1999 и 2008 гг. (социологические науки). Распределение тематики по отраслям специальностей приведено в таблице 1.

Распределение тематики докторских диссертаций по отраслям специальностей (количество диссертаций, утвержденных ВАК РФ)

Название специальности
1999 г.
2008 г.
Социальная структура, социальные институты и процессы
13
15
Социология управления
7
9
Социология духовной жизни (социология культуры, духовной жизни)
6
6
Теория, методология и история социологии
5
3
Политическая социология
4
 
Экономическая социология (экономическая социология и демография)
3
4
Социальная философия
2
 
Политические институты и процессы (политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии)
1
1
Социология медицины
-
2
 

Источник: [2, с.137; 3, с. 145].

В. Ф. Левичева, анализируя результаты деятельности диссертационных советов за 2005–2007 гг., отмечает, что за указанные годы произошло снижение общего количества присуждаемых докторских степеней: в 2005 г. утверждено 73 докторские диссертации, 2006 г. – 62, 2007 г. – 58 [3, с. 145]. Для сравнения: в 1999 г. президиум ВАК утвердил 41 докторскую диссертацию на соискание ученой степени доктора социологических наук [2, с. 137]. Подобная отрицательная динамика объясняется, с одной стороны, возросшей требовательностью диссертационных советов при квалификационной оценке диссертаций, а с другой, – затянувшейся реорганизацией деятельности всей сети диссертационных советов, которая была завершена лишь к началу текущего года [3, с. 145]. Можно надеяться, что происшедшая затем реорганизация деятельности диссертационных советов, переформирование и закрытие многих из них принесли положительные результаты.

На основе обзора научной литературы. опубликованной в 1990–2000-х гг. можно сделать следующие выводы.

§  В отечественной социологии произошел переход от преобладания одного теоретико-методологического подхода (исторический материализм) к применению многих подходов (макросоциологических и микросоциологических) для разработки понятийного аппарата и концепций исследования.

§  Это способствовало появлению и развитию множества новых отраслей социологической науки. Одновременно происходит переход к полипарадигмальности, с целью объяснить новые социологические вления, сформировать новую классификацию социологических понятий и критериев.

За прошедшие годы значительно активизируется исследовательская деятельность, о чем свидетельствует увеличение (хотя и неравномерное) количества защищенных докторских диссертаций и, соответственно, появление советов по защите соответствующих диссертаций, увеличение числа монографий и научных статей, новых научных журналов. Наибольшая активность исследователей остается характерной для отраслей социологических специальностей, которые можно считать наиболее широкими по содержанию проводимых исследований (социальная структура, социальные институты и процессы; социология управления).

Библиографический список

1. Тощенко Ж. Т. Эволюция теоретической социологии в России (1950–2000-е годы) // Социологические исследования. – 2009. – № 7.

2. Москвичев Л. Н. Комментарий экспертного совета ВАК // Социологические исследования. – 2001. – № 7.

3. Левичева В. Ф. Комментарий эксперта // Социологические исследования. – 2008. – № 7.