Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Религиозный фактор в межэтнических конфликтах

А. Рагимова

Бакинский государственный университет,

г. Баку, Азербайджан

История человеческой цивилизации насыщена различного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты, десятки стран, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. С древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают о безконфликтном обществе.

Сегодня конфликты – повседневная реальность. Конфликты объективно неизбежны в любой структуре, так как они являются необходимым условием общественного развития. Весь процесс функционирования общества состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Социальная структура общества с ее жестокой дифференциацией различных классов, социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет неиссякаемый источник конфликтов. И чем сложнее социальная структура, чем больше дифференцировано общество, чем больше в нем свободы, плюрализма, тем больше несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей и соответственно, больше источников для конфликта. Но одновременно в сложной социальной системе существуют и механизмы успешного разрешения конфликтов.

Конфликт означает столкновение сторон, мнений, сил. Причинами столкновений могут быть самые разные проблемы жизни: материальные ресурсы, важнейшие жизненные установки, властные полномочия, статусно-ролевые различия в социальной структуре, личностные различия и т. д. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия , субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации.

Национально-этнические общности – социальные группы с характерными признаками (культура, язык, общая территория, религия, психология и др.). Эти признаки можно отнести к объективным индикаторам этничности. Отдельные индивиды или группы людей могут и не обладать какими-либо из этих признаков, но идентифицировать себя с определенным этносом. Основным фактором этнической самоидентификации является этническое самосознание – чувство принадлежности к определенному этносу. Этническое самосознание является субъективным индикатором этничности.

Человек в течение жизни может неоднократно менять профессию, место проживания, разбогатеть или обеднеть и т. п., а этничность – его пожизненная характеристика. В повседневной жизни человек, как правило, не акцентирует внимание на этнической принадлежности. В условиях дискомфорта, чувствуя себя ущемленным, обделенным, обиженным, он сознательно или подсознательно идентифицирует себя с определенными социальными группами и общностями. Например, семьей, друзьями, коллегами, в том числе и со своим этносом. При этом этническая принадлежность является наиболее доступной формой самоидентификации. Человек может иметь или не иметь семью, работать или не работать в коллективе, но в любом случае он не перестает считать себя представителем определенного этноса.

Так что же является причиной возникновения межэтнических конфликтов?

Национально-этнические стереотипы усваиваются человеком с детства и в последствии функционируют преимущественно на подсознательном уровне. Поэтому для этнических конфликтов свойственны такие особенности бессознательного поведения, как эмоциогенность, алогичность, символизм и слабая обоснованность рациональными доводами совершаемых действий.

Одной из основных причин возникновения этнических конфликтов являются взаимные территориальные притязания этносов. Причинами также могут быть изменения в структурно-функциональной политической системе общества, неравномерное протекание реформ (экономических, политических, социокультурных) в отдельных регионах.

Наиболее болезненны и эмоционально насыщены конфликты, возникающие в результате ущемления ценностей этноса. Ценностные конфликты могут иметь место в любой сфере жизнедеятельности общества. По мнению М. Вебера, каждый человеческий акт предстает осмысленным лишь в соответствии с ценностями, в свете которых определяют нормы поведения людей и их цели.

В своей теории «расовой борьбы», созданной в ХIХ веке на волне интереса к марксизму, Л. Гумплович понимал «расы» ограниченно, как синоним «народов». По его мнению, раса представляет из себя  исторически сложившуюся этническую общность, объединенную социокультурными, а не биологическими моментами [1].

С точки зрения Гумпловича, различные народы, отстаивая свои собственные системы ценностей через противостояния и конфликты с другими народами, утверждают «позитивную» диалектику исторического процесса. Государства возникают в результате военных столкновений между «этносами», и победители становятся «правящим классом», «элитой», а побежденные – «массами».

Французский философ Артур де Габино сделал иное утверждение: человеческие расы неравны, есть благородные, умные, «порядочные» белые народы и есть народы недоразвитые, ограниченные, склонные к «порокам» – цветные, или же «желтая» и «черная» раса. Его идеи были подхвачены в Германии этно-националистами. Крайнюю вульгаризацию представляюют собой идеи Розенберга. Влияние взглядов Розенберга на политику Третьего Рейха было самым губительным.  Последствием этого стали этнические чистки, а точнее Холокост [1].

Но более четко специфика ценностных межэтнических конфликтов проявляется в противоречиях, связанных с различиями в культуре, языке, религии и других социокультурных особеннотях этносов.

Часто говорят, что в гостях никогда не следует говорить, беседовать о политике, сексе и религии. Почему религия становится предметом ожесточенных споров? Для тех, кто к ней приобщается, это вопрос глубоко личный – люди решают, во что они будут верить, их возмущает любое сомнение в правильности их решения. Поставьте под сомнение религиозные верования людей, и вы затронете самые сокровенные мысли о предназначении человека во Вселенной.

Кроме того, каждая религиозная группа в какой-то мере ощущает себя избранной, отличающейся от основной массы людей. Часто из этого ощущения вырастает вера, что данная группа находится в согласии или единстве с Богом.

Сторонники теории конфликта утверждают, что религия укрепляет положения господствующих групп общества, угнетающих менее влиятельные группы. Это осуществляется с помощью верований, предлагающих низшим классам надежду на лучшую жизнь в ином мире. Это отвлекает их внимание от проблем этого мира.

Самое убедительное объяснение религии с точки зрения теории конфликта предложено Карлом Марксом; он считал религию орудием  классового господства. Подобно Фрейду, Маркс считал религию иллюзией, мифом, приносящим утешение тогда, когда жизнь уверенности не вселяет. Маркс полагал, что религия маскирует не только страх и тревоги, но и несправедливость эксплуатации при классовой системе.

Религия никогда не признавала государственных границ, поскольку всегда была выше и даже за пределами человеческого разума. Пробуждая в людях глубочайшие чувства и страсти, она нередко становилась причиной  кровопролития. Нет более взрывоопасного социального института, чем религия.

90-е годы прошлого столетия стали периодом быстрой глобализации и впечатляющих технологических прорывов. Информационная революция изменила весь наш образ жизни, преобразила рабочие места, стимулировала возникновение новой лексики. В то же время обнаружились факторы и явления принципиально иного характера. Так, почти повсюду начали появляться и бурно развиваться религиозные движения.

В ряде стран Центральной и Южной Америки, в которых в течение многих веков традиционно доминировала католическая церковь, как грибы после дождя стали вырастать многочисленные протестантские общины. Власти Китая, озабоченные падением авторитета своей устаревшей идеологии, пытаются не допустить распространения религиозных и других духовных движений, которые могли бы составить угрозу их политическому курсу. В Индии, которая обычно считалась светским государством, все большее распространение получает индуистский национализм. В республиках бывшего Советского Союза, где религия всегда жестко подавлялась, возрождается влияние религии. В Израиле партии и группировки, придерживающиеся ортодоксальных религиозных взглядов, пытаются влиять на законодательство страны и жизнь общества в целом.

Активизируется деятельность христианских организаций и в США, что заметно влияет на наше политическое мышление и культурные предпочтения. Вопреки тому, что сорок лет назад утверждал Майкл Новак, сегодня американцы постоянно говорят и спорят о божественном. Даже в Европе, для которой, казалось бы, нехарактерны религиозные настроения, наблюдается быстрый рост правоверных мусульман, а новый папа Бенедикт XVI, судя по всему, намерен активизировать деятельность, направленную на приобщение европейцев к христианству.

Как лучше контролировать события в мире, в котором существует множество религий, если их основные положения по многим ключевым вопросам не только не совпадают, но даже противоречат друг другу? Как отразить угрозу, исходящую от экстремистов, многие из которых, действуя от имени Бога, пытаются навязать свою волю другим. Сама по себе эта угроза не представляет собой ничего нового. Она существует с языческих времен. Новым будет тот ущерб, который современные конфликты могут нанести цивилизации. Технология ХХI века в корне изменила характер войн. Одно дело религиозные походы отрядов, вооруженых саблями, катапультами и стенобитными орудиями, другое – удары, нанесенные по гражданским целям с использованием боеприпасов огромной разрушительной силы. А каким кошмаром может обернуться применение террористами ядерного оружия! И ведь они при этом будут еще заявлять о том, что служат Всевышнему.

В своем письме Томасу Джеферсону Джон Адамс писал: «Читая в последнее время литературу, я раз двадцать чуть не воскликнул: «Это был бы лучший из миров, если бы в нем не было религии!» Однако подобные возгласы свидетельствовали бы... о моей нетерпимости.... Без религии этот мир был бы чем-то таким, о чем нельзя говорить в приличной компании. Я хочу сказать, что он был бы просто адом» [5]. 

В своей песне «Imagine» Джон Леннон призывает нас помечтать о мире, в котором нет религии. Как показывают исследования, войны, одной из причин которых была религия, продолжались дольше и велись с большей жестокостью, чем обычные.

Либеральный обозреватель И.Ф. Стоун как-то заметил: «Как часто люди перерезали друг другу глотку во имя Бога! Сколько раз они шли воевать, исполняя волю Господню. Войны, которые человечество вело ради спортивного интереса или грабежа, никогда не были такими кровавыми, как те, которые начинались из-за убеждения, что верования одних абсолютно «несовместимы» с верованиями других» [6].  

Даже если не использовать в политических спорах религиозную мотивацию, она все равно сама по себе не исчезает. Такая мотивация какое-то время дремлет, чтобы потом в самый  неподходящий момент неожиданно проснуться. Как считает один из сотрудников Министерства Обороны США, в каждой конфликтной ситуации далеко не все участвующие в ней лица оказывают негативное влияние и даже те, кто действилельно отрицательно воздействует на развитие событий, временами проявляют склонность к компромиссу. По его словам, в распоряжении посредника, ведущего переговоры с учетом религиозного фактора, имеются средства, которых нет у классического  дипломата, такие как молитва, пост, всепрощение, покаяние [3].

Религия – мощная движущая сила, и характер ее воздействия на мир зависит прежде всего от того, какие чувства она внушает и на какие действия вдохновляет. Задача политиков состоит в том, чтобы использовать во благо весь тот потенциал религии, с помощью которого людей можно объединить и по возможности не допускать возникновения таких ситуаций, когда религия становится причиной раздора. Для этого нужно как минимум отдавать себе отчет в том, что духовно-религиозные аспекты нашей жизни требуют и заслуживают изучения.

Библиографический список

1.    Дугин А. Г. Философия политики. – М.: Арктогея, 2004. – 616 с.

2.    Козырев Г. И. Введение в конфликтологию: учеб. пособие. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 176 с.

3.    Олбрайт М. Религия и мировая политика / Мадлен Олбрайт; пер. с  англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 352 с.

4.    Смельзер Н. Социология / пер. с англ. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

5.    John Adams, quoted from Charles Francis Adams, ed. Works of john Adams, Vol.10. – Little, Brown, Mass., 1856. – 254 с.

F. Stone. The Truman Era, Random House. – New-York, 1953. – 218 с.