Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Социальная работа и социальная напряженность

М. А. Антипов

Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Социальная работа возникла в стародавние времена, однако только в нашем веке  она признана во всем мире как профессия. Ее развитие началось с Западной Европы и США, где к 1910 году   были образованы первые школы  социальной работы. В 1920 г. первая в Латинской Америке школа открыта в Чили. В 1936 г. учрежден Институт социальных наук Тата в Индии, а в Египте появились курсы социальной работы.

Таким образом, социальная работа к средине 20 века распространилась по всему миру. Она отличается от филантропии, благотворительности и похожих видов деятельности своей ориентацией не только на помощь в решении повседневных проблем, но на развитие у нуждающихся техники преодоления трудностей и навыков самопомощи [3, c. 91].

В нашей стране социальная работа как профессия и как социальный институт насчитывает всего 20 лет, что связано с «навязыванием» советскому обществу со стороны советской политической элиты стереотипа о всеобщем благополучии и отсутствии социальных проблем и, как следствие, ненадобности профессии социального работника. В России социальная работа возникла и начала свое развитие в переломный момент развития социальной системы, ее генезис как профессии в нашей стране совпал с достаточно болезненным процессом системной трансформации российского социума.

Любые резкие перемены в общественной жизни вызывают рост уровня напряженности социальной системы. Под социальной напряженностью принято понимать скрытую форму недовольства социальных групп общественной ситуацией в стране, регионе, районе. О социальной напряженности говорят, когда в широких кругах населения распространяются настроения недовольства существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни; под влиянием таких настроений утрачивается доверие к политике властей и распространяются пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи в обществе в целом и в отдельных его сегментах и возникает атмосфера агрессивного возбуждения.

Уровень социальной напряженности не угрожает стабильности общества, когда необходимыми ресурсами по минимуму для удовлетворения базовых потребностей и саморазвития и реализации своих способностей обеспечены все члены общества. Если большие массы людей лишены подобных ресурсов, необходимых им для реализации потребностей, то это приводит к росту социальной напряженности, вызывающему риск дезинтеграции общественной системы. Результатом роста социальной напряженности может стать социальный взрыв, о чем свидетельствовал П. А. Сорокин, анализируя революцию 1917 года в работе «Революция и социология». Он писал, что отсутствие у человека возможности удовлетворять свои основные природные инстинкты ведет к подавлению в человеке механизмов, тормозящих проявление асоциальных форм поведения. Инстинкты «прорываются наружу» и «человеческое поведение отныне  развивается по биологическим законам» [4, c. 274].

К основным импульсам П. Сорокин относил такие, как пищеварительный инстинкт, «импульс собственности», инстинкт самосохранения индивида и инстинкт коллективного самосохранения, «который служит целям выживания социальной группы: семьи, нации, племени, государства, церкви, то есть любого кумулятивного образования, сорганизованного вокруг общности интересов» [4, c. 276].

Таким образом, главной причиной недовольства населения являются жизненные трудности. Социальная работа, помогая населению преодолевать трудные жизненные ситуации, снижая остроту социальных проблем, сокращая дифференциацию по уровню доходов, предотвращает возникновение подобных тенденций в общественном сознании. Основной целью данного социального института является содействие индивидам и социальным группам в их социальной адаптации и реадаптации, обеспечение по возможности равных условий каждому для самореализации и свободного развития, реализации основных жизненных импульсов.

Именно «на переломе» развития нашего общества назрела необходимость в складывании такого социального института, основным назначением которого являлась бы стабилизация социальной системы посредством профилактики социальных девиаций, социальных конфликтов, сглаживания неизбежно возникающих в кризисные моменты противоречий, снижения уровня социальной напряженности. Если рассматривать данное явление в рамках натуралистической парадигмы социальной жизни, то возникновение социальной работы можно трактовать как факт адаптации российского общества к экстремальным условиям собственного существования, к болезненной перестройке всех подсистем и институтов, или, говоря натуралистическим языком, «органов» общественного организма.

Симптомы данной трансформации нашего общества достаточно наглядны. Единая ценностно-нормативная система в современном российском обществе только вырабатывается, пока отсутствует завершенная и официально признанная государством и признаваемая общественным большинством идеология. Если в дореволюционное время ценностная система нашего общества держалась на «трех китах» – православии, самодержавии и народности, а в советское время – на коммунистическом идеале, то сейчас такая ценностная опора, «цементирующая общество», не сложилась окончательно, а, значит, у общества отсутствует явная цель развития, нет общепризнанных ориентиров.

Несмотря на явные позитивные изменения в социальной сфере, социальная действительность то и дело демонстрирует  нам случаи, свидетельствующие о том, что система заботы о создании достойных условий жизни на любом отрезке жизненного пути, эффективной помощи и поддержки социально незащищенных слоев населения все еще находится в стадии формирования. Об этом свидетельствует хотя бы тот признаваемый многими отечественными социальными мыслителями современности, например В. И. Жуковым, факт, что в нашей «стране не сложилась целостная, теоретически обоснованная и ресурсно-обеспеченная система социальной безопасности и защиты населения» [2, c. 28].

В таких условиях о социальной сплоченности не может идти и речи. Для современного российского общества характерен переход от социальных отношений, основанных на социал-дарвинистских подходах, при которых каждый заботится лишь о собственном выживании, и многие, ради того, чтобы удовлетворить свои потребности в получении определенных социальных ресурсов, действуют по принципу «цель оправдывает средства», в результате чего выживает сильнейший, к социальным отношениям, в основании которых лежат принципы гуманизма, солидарности и справедливости.  Для современного российского общества все еще характерно наличие эгоистических и прагматических ценностей.

Таким образом, возникновение социальной работы в нашей стране можно рассматривать как вполне закономерное явление, вызванное  сложившимися обстоятельствами (кризисные явления во всех сферах общественной жизни). Исследователями социальной работы выделяются ее различные общественные функции, в перечислении и описании которых нет необходимости, поскольку эта работа уже проделана и отражена на страницах учебных пособий по социальной работе и  в соответствующих научных изданиях. В качестве наиболее известных авторов в данной сфере можно отметить Е. И. Холостову, И. Г. Зайнышева, Т. Шанина, В. И. Курбатова. Социальная работа выделяется из множества социальных институтов именно той ролью, которую она играет в профилактике социальной напряженности.

Социальная работа выступает институтом гуманизации общественных отношений, а именно «привитие» гуманистических основ социальной жизни общественному организму является действенным методом снижения уровня социальной напряженности до допустимых пределов. Под гуманизмом автор подразумевает особое отношение общества к человеку как уникальному свободному индивидууму, стремящемуся к самореализации и активному, как говорят персоналисты, «вовлеченному существованию» [1, c. 47]. Каждый человек, «заброшенный» в общество, уникален и свободен, а значит, каждый из индивидов должен признавать уникальность каждого, и такое отношение, основанное на взаимном признании уникальности и свободы каждого, будет являться по сути гуманистичным.  Только такое отношение каждого к каждому позволит множеству индивидов взаимодействовать, а обществу – функционировать и развиваться.

Библиографический список

1. Вдовина И. С. Французский персонализм – М.: Высшая Школа, 1990. – 151 с.

2. Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования – № 6. – 2005. – С. 25–34.

3. Кравченко А. И. Социальная работа как профессия (аналитический обзор) // Социологические исследования. – 1993. – № 10.

4. Сорокин П. А. Революция и социология // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов; пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992.