Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Изначальное значение термина «архетип» и его социально-философская значимость

В. Я. Попов

Липецкий государственный технический университет,

г. Липецк, Россия

Современное понимание архетипа довольно быстро эволюционирует, меняя своё изначальное содержание, которое, в какой-то мере, утрачено или подверглось изменению. Поэтому необходимо обозначить изначальное содержание этого термина. Как известно, автором данной идеи является австрийский психолог и философ Карл Густав Юнг. Итак, архетип (греч. arche – начало и typos – образ; первообраз, проформа) – понятие, восходящее к традиции платонизма и играющее главную роль в "аналитической психологии"… Под слоем "личностного бессознательного", составлявшего основной предмет изучения в классическом психоанализе Фрейда, Юнг обнаруживает "коллективное бессознательное", трактуемое как общечеловеческое основание ("грибница") душевной жизни индивидов, наследуемое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта [1. С. 67].  Под архетипами автор понимал глубокий слой бессознательного, где находятся изначальные общечеловеческие образы. Архетипы – это наиболее древние и всеобщие формы существования бессознательного каждого и всего человечества одновременно. Причем Юнг характеризовал их как мысленно-чувственные образования, которые, в некотором смысле, наделены подобием самостоятельного существования. Природа их возникновения заключена во мраке мифологической и религиозной древности человека и человеческого общества. Появление архетипов – это закономерный результат повторяющихся типичных жизненных опытов, это и вплетение в структуру каждой личности общественных представлений, общественной природы. Причем архетипы не есть какие-то застывшие отпечатки коллективного бессознательного, это ещё и движущие силы к повторению этих же самых типичных опытов. Карл Густав Юнг очень широко и целостно понимал феномен человеческой психики, человеческой души. Для него архетип – это некое целостное образование, соединяющее в себе противоположности, находящиеся в постоянном движении. Степень антагонизма может быть очень различна: от непримиримого противоборства, до  определённой степени гармонии (которую всё-же нельзя назвать устойчивой). Сам автор так характеризует содержание архетипов: «Дело в том, что образы содержат в себе не только всё самое прекрасное и великое, что когда-либо мыслило и чувствовало человечество, но также все те гнуснейшие подлости и дьявольское варварство, на которые только было способно человечество» [2. С. 76]. На этом основании Юнг сомневается в совершенстве и полноте человеческого разума и говорит о нем как об одной из возможных функций человеческого естества, которые в состоянии охватить только рациональные феномены мира: «Со всех сторон нас окружает иррациональное, не согласующееся с разумом. И это иррациональное также есть психологическая функция…» [2. С. 77]. Архетипический слой коллективной составляющей бессознательного является более глубоким, более старым по сравнению с личностным бессознательным. Иными словами, этот уровень охватывает период, предшествующий детству, т. е. «то, что осталось от жизни предков». Личное бессознательное и коллективное (совокупность архетипов) различаются не только по хронологии образования, но и разительно отличаются качественными (если так можно выразиться) характеристиками: если образы личного бессознательного есть бывшая реальность, отразившаяся в человеке, то архетипы есть как бы незаполненные формы реальным содержанием, т. е. не были пережиты человеком лично. К основным архетипам Юнг относит следующие образы: «…Тень, зверь, старый мудрец, анима, анимус, мать, ребёнок, а также неопределённое множество архетипов, выражающих ситуации» [2. С. 115]. Также выделяются специальные архетипы цели или цели процесса развития психической жизни индивида.

Говоря о социально-философской значимости понятия архетип, необходимо упомянуть о том, что сама природа данного психического феномена обосновывает социальность человека. Конечно, это обоснование носит феноменологический, а не онтологический характер, но уже и этого достаточно для того, чтобы накал страстей вокруг вопроса о сущности человека немного притих. К тому же многие социально-философские проблемы ранее рассматривались в отрыве от человека, его личности, его психической природы, что неизбежно приводило к схематизации и выхолащиванию. Архетипичность некоторых социально-философских явлений и проблем подталкивает к применению целостного (системного) подхода к исследованиям, ибо только так возможно наиболее полно и адекватно взглянуть на новые вызовы современности: на проблемы развития постиндустриального общества и его переход в общество информатизационное; на проблемы устойчивости современного общества и поиска путей выхода из кризиса; на проблемы поиска инноваций, нацеленных на гармонизацию природы и человека и т. д.

Список использованной литературы:

1. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. – 1376 с. – (Мир энциклопедий).
2. Юнг, К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг; пер. с нем. – М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон+», 1998. – 400 с. – (Классики зарубежной психологии).