Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- К проблеме поиска этнокультурных корней славян (гиперборейское начало)

С. Н. Волков

Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Этногенез в своей основе может пониматься как процесс глобального эволюционизма. Для многих народов, населяющих современный мир, знаковая семиосфера есть связующее звено между родственными народами прошлого и существующими этногруппами настоящего. Можно согласиться с мнением по поводу того, что «…наиболее глобальными явлениями подобного характера в евразийском ареале следует считать перемещение ариев и индославов из приполярных областей в Европу, Сибирь, Индию, которое началось за 40 веков до н.э.» [5. C. 10]. Именно в семиотическом пространстве настоящего проявляется схожесть, к примеру, кельтов и славян, индоариев и скандинавов. Символическое восприятие способствует установлению невидимых связей между объектами окружающего мира в настоящем времени и прошлым (возможно, архаическим) мышлением народов планеты. Можно предположить, что древние символы закрепились в человеческом бессознательном. Для народов современной России образ медведя, к примеру, является своеобразным мифологическим символом. Проводя параллель между данной семантической фигурой в культуре россиян и значением символа «медведь» у кельтов, можно найти антропонимическое сходство через имя Артур. Артур, в переводе с кельтского, по некоторым исследованиям филологов означает «могучий медведь».

«Для древнего охотника медведь был грозным хозяином леса, от которого зависел не только промысел, но и все существование общины» [6. C. 258–263]. Такую интерпретацию можно увидеть у россиян, где в русских сказках медведь выступает тотемным персонажем, способствующим прохождению инициации для молодых членов житейской общины. Именно в лесной чаще медведь создает ореол некоего посвящения во взрослую жизнь оказавшейся в одиночестве Машеньке или другой героине, выгнанной из дома мачехой.

Кельты, и, в частности, их жрецы – друиды, способны видеть в медведе хтоническое существо, «…обитающее у корней мирового дерева. Он подолгу спит в своей пещере, что связывает его с потусторонним миром и одновременно с идеей воскресения вместе с природой» [6. C. 258–263]. Кельтский Артур, легендарный король бриттов, уходит, согласно повествованиям, в мир Авалона, где приобретает бессмертие.

Этногенез славян предполагается как выделение этноса из конгломерата индоевропейских племен. Поскольку в настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса, исследователи выдвигают различные варианты данного процесса. Например, в этногенезе славян могли принимать участие не только вышеприведенные кельты (исходя из множества примеров ономастического характера), но также арийцы, этруски, финно-угры и другие народы планеты. Например, русский славист С. Бернштейн указывает на две группы германских заимствований в языке славян.

1.    Заимствование от готов в Днепровско-Днестровско-Балтийском регионе (II–V в.в. н.э.).

2.    Заимствование от северогерманского и богемского языков (III–IV в.в. н.э.).

Можно найти термины различного характера в научной литературе по исследованию славян. «… Встречаются экономические термины: dulgu – долг, lihva – интерес, доход … Военные слова: hosa – набег (от готского «hansa» – отряд воинов) … названия экзотических животных osilu – осел и velbodu – верблюд, безусловно, произошли от латинского… … названия предметов домашнего обихода: от германского «tuna» – твердая изгородь, родственное английскому слову «town» – город, и «pila» – пила (режущий инструмент с зубцами) …» [2. C. 92–93].

Ч. Гордон высказывает гипотезу о взаимосвязи культуры скандинавов с культурой на берегах Черного и Балтийского морей [3. C. 250–251]. Р. Блок затрагивает тему о распространении культуры этрусков на территории от Африки до Скандинавии [1]. Безусловно, в таком хаосе воззрений невозможно определить единую точку отсчета для понимания этногенеза славян. Вероятно, следовало бы углубиться в историю планеты для определения исходных корней этноса. И в этом вопросе пунктом отправления можно считать «гиперборейскую теорию» В. Н. Демина. «Населяющие Россию народы (как впрочем, и подавляющее большинство других современных этносов) – прямые потомки древней цивилизации, именуемой гиперборейской, нордической, арктической, циркумполярной и т.п. <…> В произведениях античных авторов описывается древняя прародина человечества … легендарная северная страна…» [4. C. 326]. Семиосфера славянских знаков и символов расположена весьма близко к архаике легендарной Гипербореи. В данном печатном материале не представляется возможным проанализировать бесконечно большое семантическое соответствие топонимики, сакральной мифологии и других аспектов взаимоприкосновения славянского и северного этноначала. Ставится проблема к поиску первичных этнокультурных корней славянского этноса в традициях легендарной Гипербореи. Данный анализ может и должен быть построен, как видится, не только через лингво- семиотические измерения, но и через поиск самого доказательного фактора – артефакта. В связи с этим можно определить, что адекватное изучение этногенеза славянского народа требует междисциплинарного, полиметодологического и синтезированного подхода.

Список использованной литературы:

1.    Блок, Р. Этруски. Предсказатели будущего / Р. Блок; пер. с англ. Л. А. Игоревского. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. –  189 с.

2.    Гимбутас, М. Славяне. Сыны Перуна / М. Гимбутас; пер. с англ. Ф. С. Капицы. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. – С. 92–93.

3.    Гордон, Ч. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Ч. Гордон, пер. с англ. И. А. Емеца. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. – С. 250–251.

4.    Демин, В. Н. Гиперборейские тайны Руси / В. Н. Демин. – М.: Вече, 2006. – С. 326.

5.    Курбатов, В. А. Тайные маршруты славян / В. А. Курбатов. – М.: Изд.-во «Алгоритм», 2006. – С. 10. – 384 с.

Ремизова, М. Медвежьи песни о кислых яблочках / М. Ремизова // Континент. – Париж; Москва, 2006. – № 2 (128). – С. 258–263.