А. А. Бисултанова кандидат экономических наук,
доцент кафедры банковского дела
М. М. Магомадова старший преподаватель кафедры банковского дела
Чеченский государственный университет,
г. Грозный, Чеченская Республика, Россия
Сложившаяся в настоящее время практика финансирования из федерального бюджета объектов региональной и муниципальной собственности приводит к распылению бюджетных средств и размыванию ответственности за развитие региональной инфраструктуры. Необходимо найти оптимальный баланс между необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для снижения уровня дотационности и повышения ответственности за принимаемые решения [1, 2].
Для решения обозначенной проблемы необходимо внедрить в практику деятельности Правительства Чеченской Республики современные методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечной цели социально-экономической деятельности региона, направляя ее на последовательное повышение качества жизни граждан. В связи с этим требуются усиление статистического наблюдения за результатами осуществляемых программ, внедрение специализированных обследований, призванных обеспечить оценку эффективности бюджетных расходов.
Одним из приемлемых вариантов является разработка системы оценки использования финансовых ресурсов бюджетными учреждениями. Исходными данными анализа должны явиться показатели о расходах бюджетного учреждения по уровням планирования и исполнения бюджета, что позволяет осуществить разбивку расходов бюджетного учреждения на:
а) в случаях обоснования муниципальными образованиями повышенных затрат на конкретную отрасль;
б) по бюджетным ограничителям, позволяющим привести расчетно-нормативную потребность расходов в соответствие с реальными финансовыми возможностями бюджета по доходной части на соответствующий финансовый год;
3. Фактические расходы – отчетные данные по исполнению бюджетных назначений финансового года (плановых расходов). Анализ должен быть проведен с целью выявления соответствия и достаточности общей величины расчетно-нормативных расходов по бюджетным учреждениям и муниципальным образованиям. Для этого необходимо условно разбить все бюджетные учреждения республики на 6 групп, взяв за основу определенный период времени (2–3 года):
А) бюджетные учреждения, плановые расходы которых не превысили расчетно-нормативные расходы, причем фактические расходы в процессе исполнения бюджетных назначений находились в пределах расчетно-нормативных;
Б) бюджетные учреждения, плановые расходы которых не превысили расчетно-нормативные расходы, но фактические расходы в процессе исполнения бюджетных назначений превысили расчетно-нормативные суммы;
В) бюджетные учреждения, плановые расходы которых были утверждены выше расчетно-нормативной величины, но уровень исполнения бюджетных назначений не превышает первоначальных расчетно-нормативных норм;
Г) бюджетные учреждения, плановые расходы которых были утверждены выше расчетно-нормативной величины, но уровень исполнения бюджетных назначений превышает первоначальных расчетно-нормативных норм, но не достиг плановых;
Д) бюджетные учреждения, плановые расходы которых были утверждены выше расчетно-нормативной величины, уровень исполнения бюджетных назначений превысил плановые параметры;
Е) бюджетные учреждения, плановые расходы которых не превысили расчетно-нормативные, причем фактические расходы в процессе исполнения бюджетных назначений не достигают плановые.
Проведенный в соответствии с указанной классификацией анализ будет способствовать выявлению той группы учреждений, которые в процессе исполнения бюджета «добились» экономии бюджетных средств, а также и тех бюджетных учреждений, которые в процессе исполнения бюджета превысили утвержденные плановые расходы, что, в свою очередь, свидетельствует о «сознательном» перефинансировании одних учреждений за чет других. В связи с вышеизложенным необходимо:
Библиографический список
Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.