Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Аддиктивность личности современного студента: проблема комплексной профилактики в контексте образования

Д. В. Зайцев  Доктор социологических наук, профессор,

Н. С.  Лепнева   Магистрант,

Саратовский государственный технический университет

имени Ю. А. Гагарина, г. Саратов, Россия

Проблема совершенствования процесса социальной профилактики молодежных аддикций и их последствий является в настоящее время одной из наиболее актуальных. Почти половина миллиарда юношей и девушек отличаются наличием той или иной зависимости (по данным ВОЗ (www.mednet.ru)). Особое значение приобретает проблема профилактики молодежных аддикций в контексте национальной безопасности. Аддиктивное поведение трактуется, прежде всего, как зависимое поведение, позволяющее удовлетворить (в ряде случаев, неосознанно) определенную потребность человека (А. Бодалев, С. Завражина, Ю. Клейберг, D. Beck, C. Taylor) [5; 8; 11; 12].

Проблематика профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежи является междисциплинарной. Интегральный подход к объяснению аддикций молодёжи реализован Д. Доттером, П. Монсоном, X. Хэйесом; обусловленность аддикций социальными санкциями раскрыта К. Дэмфаусом и X. Капланом; детерминанты зависимого поведения определены М. Экерстром. В России социально-психологические проблемы аддиктивного поведения рассматриваются в исследованиях В. Бахарева, Ю. Вишневского, Н. Данакина, И. Журавлевой, Д. Зайцева, Е. Куриленко, А. Пацулы. Социально-профилактические аспекты репрезентированы, например, в работах Б. Алмазова, О. Белых, Н. Вайзмана, П. Войнова, М. Горшкова, Н. Грошевой, Ю. Зубок, С. Пальчикова, Е. Саенко, В. Чупрова.

Среди студентов учреждений среднего профессионального образования  диагностируются группы, характеризующиеся аддиктивным поведением, дифференцированные по видам аддикции (классификация Ц. Короленко и Н. Дмитриевой, расширенная А. Егоровым): 1) химические аддикции: алкогольная, наркотическая, табачная; 2) поведенческие (нехимические) аддикции: межличностные, интернальные, игровые, киберзависимости, пищевые [2, с. 66; 6, с. 42]. По статистике в среднем 20 % студентов СПО употребляют наркотики, более 30 % – курят, более 50 % подвержены различным видам нехимических зависимостей (Е. Валуйскова, www.rusnauka.com).

Основные подходы к профилактике аддикции у молодежи раскрыты в работах Я. Гилинского, Л. Катковой, Ц. Короленко, Д. Зайцева [1, 4, 6, 10], где указано, что важно переориентировать аддиктов на социально одобряемую активность в обществе, а основным условием успешности социально-профилактической работы выступает чёткое представление о проблемной ситуации, получаемое в ходе целенаправленного исследования. Поэтому, для диагностики особенностей аддиктивного поведения в студенческой среде среднего профессионального образования  в 2016–2017 годах нами были проведены  анкетный опрос (N = 120) обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования двух вузов – Саратовского государственного технического университета имени Ю. А. Гагарина и Саратовской государственной юридической академии. Результаты эмпирического исследования обработаны с применением статистических пакетов программы SPSS 10.0. Генеральная совокупность – 2350000 чел. (в том числе в Саратовской области в учреждениях среднего профессионального образования обучается 51052 юношей и девушек). Объем выборочной совокупности ограничен 120 единицами, что обусловлено прекращением получения новой эмпирической информации от респондентов. Критериями выборки выступили признаки: возраст, пол, принадлежность к системе среднего профессионального образования. Предельная ошибка выборки составила 0,03 пункта.

Как показали результаты исследования, доминирующими аддикциями в среде студенческой молодежи современного СПО являются «телефонная» и «компьютерная / интернетная» (22 и 45 % соответственно). Наименее распространенными стали коммуникационная аддикция (1 %), интернальные  (идеологическая и клептомания) аддикции (1 и 0,2 % соответственно), а также азартные игры (гемблинг – 1 %). Полностью отсутствует наркотическая зависимость.

В целом, Н. Корытниковой и М. Поздняковой отмечается высокая степень игровой зависимости и интернет-аддиктивности (кибер) молодежи [7, с. 72, 9, с. 53]. Это подтверждается авторскими эмпирическими данными: более трети аддиктов (38 %) указали, что они ежедневно играют в компьютерные игры; почти столько же (30 %) отметили, что они знакомятся в Интернете; 71 % указали на ежедневное общение с кем-либо в Сети; почти 40 % студентов проводит в Интернет-пространтсве ежедневно более 5 часов. При этом, подавляющее большинство студентов – представляющих группы с аддиктивным поведением, считают такое поведение нормой и менять ничего не планируют.

В результате проведенного исследования выявлено 23 % респондентов с зависимым поведением (от общего числа опрошенных). В этой группе доля юношей составляет 70 %, девушек – 30 %. В основном, это студенты, проживающие в Саратове 60 % и 40 % – приезжие, которые реже проявляют склонность к аддикции. Почти половина студентов-аддиктов (40 %) отметили высокую степень конфликтности, агрессии в семьях, как итог – 45 % отмечают проблемы с пониманием родственниками их взглядов, предпочтений, что генерирует психоэмоциональное напряжение во взаимоотношениях.

Наиболее свойственными для обучающихся в учреждениях СПО стали такие подгруппы видов аддикций, как употребление табака, игровые и кибераддикции. Часто проявляется сочетание табачной и алкогольной зависимостей (7 %), а также «телефонной» и «Интернет-зависимости» (21 %). Последняя пара, отчасти, объясняется тесной взаимосвязью современного коммуникационного процесса с Интернет-пространством, работой многих коммуникационных сервисов посредством Интернет-ресурсов и, в целом, построением процесса общения и обмена информацией (в том числе, учебной) одновременно на реально-виртуальной основе.  

В соответствии с этим, важным в контексте повышения эффективности комплексной профилактики молодежных зависимостей, является: поощрение развития позитивных качеств личности, недопущение стигматизации («наклеивания ярлыков»), помощь в преодолении коммуникативных проблем, налаживание гармоничных межличностных отношений в семьях, ограничение воздействия контркультуры (девиантной, делинквентной), содействие в реализации социально-одобряемых форм досуга студенческой молодежи – основные условия эффективной организации работы по профилактике аддиктивного поведения. Превенция аддикций является эффективным инструментом нарушения процесса дизонтогенеза личности, формирования её социального капитала, что обосновано в фундаментально-прикладных работах Е. Змановской, М. Поздняковой, Е. Быковой) [3, с. 54, 9, с. 113].

Структурно процесс социальной профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежи оптимально представляет собой последовательность взаимосвязанных этапов: комплексное выявление семей и студентов групп риска, студентов с аддиктивным поведением; определение причин возникновения аддикций посредством психолого-педагогического и медико-социального обследования студентов-аддиктов; разработку превентивных программ и технологий; создание в образовательном учреждении контраддиктивной среды. Процесс конструирования данной среды предполагает не только интолерантность к проявлению различных аддикций, но и развитие ресурсов копинг-поведения, повышение уровня общей культуры студентов. Грамотная реализация указанных этапов обеспечивает эффективность социальной профилактики зависимого поведения и его последствий у молодежи.

Библиографический список

1. Гилинский Я. Социология девиантности // Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 70-73.
2. Егоров А.Ю. Нехимические (поведенческие) аддикции (обзор) // Аддиктология. - 2005. - № 1. - С. 65-77.
3. Змановская Е. Девиантное  поведение личности и группы. - М.: ПИТЕР, 2010. - 352 с.
4. Каткова Л., Волкова О. Социально-технологические аспекты профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежи // Современное общество, образование и наука: материалы международной заочной научно-практической конференции. - Часть 1. - Тамбов: ТРОО «Бизнес–Наука–Общество», 2012. - С. 82-83.
5. Клейберг Ю. Социальные нормы и отклонения; Ин-т психологии и пед. 3-е изд., доп. - М.: Вита-пресс, 2007. - 180 с.
6. Короленко Ц., Дмитриева Н. Психосоциальная аддиктология. - Новосибирск: НГПУ, 2001. - 256 с.
7. Корытникова Н. Интернет-зависимость и депривация в результате виртуальных взаимодействий // Социологические исследования. - 2012. № 6. - С. 70-73.
8. Отклоняющееся поведение молодежи: слов.-справ. Авт.-сост.: Б. Ермолаев; под общ. ред. В.Попова, С. Завражина. - Владимир: ВГПУ, 2014. - 232 с.
9. Позднякова М., Салагаева А. Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиантного поведения в современной России. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 332 с.
10. Селиванова Ю.В., Зайцев Д.В., Психосоциальные аспекты взаимосвязи алекситимии и аддикций у молодежи // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2017. - Т. 17. - Вып. 1. - С. 62–66.
11. Beck D. Psychiatric Disorders due to General Medical Conditions Department of Psychiatry. - Columbia: University of Missouri. - 2007. - 273 р.
12. Taylor C. Religious Addiction: Obsession with Spirituality // Pastoral Psychology. - 2002. - 50(4). - РР. 291–315.