Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Религиозный дискурс: проблемы лингвистической экспертизы

Г. С. Иваненко Кандидат филологических наук, доцент,

Южно-Уральский государственный

гуманитарно-педагогический университет,

г. Челябинск, Россия

В силу ряда социально-политических и нравственно-этических факторов на настоящий момент актуализировалась востребованность в правовом поле лингвистической экспертизы по делам об экстремизме [3]. Особое место среди текстов, рассматриваемых в судах на предмет выявления признаков экстремизма, занимают тексты религиозного характера. Теория лингвистической экспертизы оказалась недостаточно методически оснащена для решения этой сложной задачи.

Проблема, как представляется, не только в том, что нередко вопросы, задаваемые эксперту, предполагают не анализ языковых фактов, а квалификацию речевого деяния, которое «имеет оценочное, но не дескриптивное значение» [3, с. 8]. Проблема в том, что рассмотрение каждого конкретного текста не может быть вырвано из сложившейся дискурсивной традиции и требует от эксперта не только частно-предметной лингвистической, но и общекультурной подготовки.

Под дискурсом в настоящем контексте понимается интегративная совокупность текстов, связанных семантическими (содержательно-тематическими) отношениями и / или объединенных в коммуникативном и функционально-целевом отношении, а также комплекс текста (речевого акта) и сопутствующих факторов действительности; речевое взаимодействие, включенное в ситуативный контекст. В современной стилистике сформировалось представление о дискурсе как о жизненной сфере, которая определяет текстовые традиции, внутренние нормы и правила, определенные ментальные модели.

Тексты, создаваемые религиозной организацией и выражающие ее идеологию как мировоззренческую систему, могут быть рассмотрены только в религиозном дискурсе. На настоящий момент филология довольно активно принялась исследовать эту, ранее являвшуюся «белым пятном», нишу [1,2,5]. К сожалению, выводы, полученные в этой сфере, методически не так просто спроецировать на сферу лингвистической экспертизы конфликтного текста.

Для решения экспертных задач при анализе религиозного текста филолог должен понимать специфику религиозного (теософского) дискурса: каждая религия предлагает свою философию, систему взглядов на мир, жизнь человека, ценностные приоритеты. Все религии представляют свою систему нравственно-этических, культурных, бытовых норм, воплощенную в образе Бога (Аллаха, Кришны и др.). И эта система норм воспринимается адептами как истинная и единственно достойная следования.

Библия, Коран, Тора, другие культовые тексты представляет свою историю мира и своего Бога, при этом утверждая его истинность и единственность, в противовес «чуждым» богам. Законодательство об экстремизме [4], а также новая редакция законодательных актов об «оскорблении чувств верующих»[5] порождают необходимость провести демаркационную линию между религиозной самореализацией в рамках своей религии и унижением чувств представителей иной религии. Безусловно, без учета специфики религиозного дискурса сделать это невозможно.

Для религиозного дискурса характерны апокалиптические идеи, вера в продолжение жизни души после физической смерти тела. Согласно различным верованиям, образ жизни человека, соблюдение им норм и правил соответствующей религиозной культуры определяют характер его жизни после смерти. Культовые тексты мировых религий содержат концепты «наказание», «расплата».

В религиозном дискурсе каждая религия формирует свою картину мира, состоящую из множества компонентов. Это представления о системной организации всего сущего, об истории возникновения мира, о природе человека, его взаимоотношениях с высшими силами, которые могут быть представлены одним Богом (монотеистические религии) или многими (многобожие), о правах и обязанностях человека, правилах поведения в социуме, нормах поведения в семье.

Выражение любой идеи сопровождается убеждением ее автора в ее истинности, превосходстве над другими идеями. Так же любая идеология, особенно религиозная, позиционируется как правильная. Утверждение одних истин априори предполагает, что другой взгляд на те же проблемы правильным быть не может. Однако различия в идеях не означают враждебности по отношению к людям, их выражающих. Теософские дискуссии могут быть корректными и некорректными. Лингвоэкспертному сообществу предстоит выработать способы дифференциации языковых и текстовых средств религиозной самоидентификации и агрессии.

В религиозном дискурсе используется специфическая образная система [6], понимание которой помогает избежать упрощенных и прямолинейных интерпретаций. Так, активно метафоризируется лексика самантического поля «война»: сражаться, победить, битва. Необходимо раскрыть метафорический образ и выяснить, идет ли в тексте речь о физической борьбе иле же о духовной (убить порок в себе, победить дьяволов в душе).

Понимание перечисленных особенностей религиозного дискурса и включение исследуемых текстов в дискурсивный контекст позволит отличить выражение мировоззренческих идей от социально-политических установок.

Библиографический список

1. Бобырева, Е.В. Место религиозного дискурса в типологии дискурсов // Единицы языка и их функционирование. – Саратов: Научная книга, 2003. – С. 218-223.

2. Бобырева, Е.В. Жизнь и смерть в единой ценностной картине религиозного дискурса // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл. – Томск, 2006. С. 178 – 181.

3. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам о религиозном экстремизме // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 376. – с.7-13.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

5. УК РФ, ст. Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ).

6. Шмелев, А.Д. Языковые особенности различных видов религиозного дискурса // Язык в движении: к 70-летию Л.П. Крысина. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – С. 614.