Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Тенденции трансформации системы обеспечения безопасности ЕС

Н. А. Медушевский Кандидат политических наук, доцент,

Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ),

г. Москва, Россия

Проблемы безопасности и обороны все больше тревожат рядовых европейцев. Во многом это обусловлено рядом кризисных явлений, наблюдаемых в европейском обществе, но также важным фактором становится и информационная повестка дня, констатирующая существование реальных и мнимых угроз, которым европейские страны не в силах противостоять. В числе угроз эксперты Международного экономического форума выделяют три основных: терроризм, массовая миграция и кибератаки. Более подробная карта угроз европейскому развитию приводится в отчете Munich Security Conference, Boundless Crises, Reckless Spoilers, Helpless Guardians, Munich Security Report 2016 [5]. Аналитики данного отчета обозначают такие угрозы, как развитие Китая, усиление России, Исламское государство, сотрудничество с Ираном, кризис в Африке, война в Сирии и др.

Констатируя существование данного спектра угроз, европейские эксперты выделяют набор проблем, не позволяющих в должной мере защититься от них. Одной из основных проблем, обозначенных в отчете посвященным европейским рискам развития, значится снижение роли США в сохранении безопасности на территории ЕС [8], [6].

В данной связи аналитики отмечают, что хотя суммарные взносы европейских государств в два раза меньше, чем взнос США, они все равно составляют €227 млрд в 2016 году, и отдельные государства расходуют на оборону более 2 % ВВП. Таким образом, Европейский союз вполне может претендовать на статус региональной державы, обеспечивающей безопасность на своей территории и в ближайших регионах [1].

В определенном смысле данное предложение является ответом на заявление президента США Дональда Трампа в Твиттере. «Миллиарды дополнительных долларов потратили страны НАТО с моего прошлого визита по моему требованию, но этого и близко не достаточно. США тратят очень много. Границы Европы ПЛОХИЕ! Трубопроводные доллары для России – неприемлемы!» [2]

Эксперты констатируют, что, несмотря на потенциал и наличие определенного стремления к его реализации, Европа все еще далека от желаемого результата. Это обусловлено ограниченным размером вооруженных сил, способных к развертыванию, высоким уровнем бюрократизации и фрагментированностью военных расходов. Фактически страны Европы не смогут выступить единым фронтом в защиту своих интересов ни в случае военного конфликта, ни в противостоянии кризисным факторам внутреннего и внешнего происхождения, в числе которых эксперты Мюнхенской конференции 2017 года назвали избрание в США президента Трампа, заявление Великобритании о выходе из ЕС и необратимые конституционные реформы в Турции [7]. По мнению экспертов, единственным способом борьбы с обозначенными рисками должно стать объединение усилий стран-членов ЕС в развитии системы безопасности. В данном случае показателен пример Великобритании, которая, хотя и декларировала выход из ЕС, в вопросах соблюдения безопасности не только не свернула, но и расширила сотрудничество. Великобритания выбрала ряд мер в области полиции и уголовного правосудия, которые способствуют сотрудничеству в области обмена разведывательными данными, обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом, таких как Европейский ордер на арест, Европол и различные базы данных по всему Европейскому союзу [4]. 

Еще одним важным и, вероятно, основным аспектом развития системы безопасности должно стать обновление институтов ЕС, так как значимые институты и нормы, включая организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Шенгенскую зону, которые были созданы в период мира и стабильности, сегодня не справляются с кризисными задачами. В данном случае, как пример развития практик обеспечения безопасности, показателен договор о европейской обороне, который был согласован 22 государствами и включает меры по постоянному Структурированному сотрудничеству (PESCO). Подписание договора лежит в русле европейской политической риторики. Так, например, еще в 2014 году председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер заявил следующее: «Я считаю, что нам нужно более серьезно относиться к положениям действующего Договора, которые позволят тем европейским странам, которые хотят это сделать, прогрессивно наращивать общую европейскую оборону, я знаю, что это не для всех, но те страны, которые хотели бы продвигаться вперед, должны поощряться к этому. Объединение обороноспособности в Европе имеет экономический смысл» [3].

Несмотря на многообразие целей и задач, поставленных перед PESCO, в системе европейской безопасности предусмотрено жесткое разделение ведения между существующими организациями. Так сама PESCO должна  разрабатывать проекты развития оборонительного потенциала ЕС. В тоже время деятельность PESCO связана с новым скоординированным ежегодным обзором обороны (CARD) и Европейским фондом обороны (EDF). CARD, управляется Европейским агентством обороны и призван выявить возможности для новых совместных инициатив стран-членов ЕС.  В тоже время EDF предоставляет финансовые стимулы государствам-членам для содействия сотрудничеству в области обороны от исследований до этапа разработки возможностей, включая прототипы, путем софинансирования из бюджета ЕС.

Через системное взаимодействие трех обозначенных структур, Европейский союз к 2025 году планирует выйти на создание полномасштабного Европейского союза обороны.

Создание PESCO и других структур оборонительного комплекса ЕС, стало запоздалой реакцией на кризис управления в НАТО и ответом на общественную обеспокоенность глобальными вызовами в области безопасности. Об общественной обеспокоенности свидетельствует, в частности опрос 24 тысяч европейских респонденто, которые в числе ключевых проблем безопасности обозначили климатические изменения, военную угрозу и неравенство. Показательно, что о проблеме неравенства в проведенном опросе беспокоится наименьшее число респондентов, в то время как климатические изменения и воины привлекают гораздо большее внимание. Во многом это указывает на актуализацию данных типов рисков в глазах европейцев.

Библиографический список

1. Defence Expenditure of NATO countries (2010–2017). North Atlantic Treaty Organization. 29.06.2017. URL:  https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_06/20170629_170629-pr2017-111-en.pdf
2. Donald Trump. Twitter. 11.07.2018. URL:  https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1017190186269184001?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fria.ru%2Fworld%2F20180712%2F1524419825.html
3. European Commission - Statement Defence: European Commission welcomes steps towards Permanent Structured Cooperation Brussels, 13. 11. 2017. URL:  http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-17-4608_en.htm
4. Leaving the European Union: Foreign and Security Policy Cooperation. House of Lords Library. 13.10.2016. URL:  http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/LLN-2016-0051
5. Munich Security Conference, Boundless Crises, Reckless Spoilers, Helpless Guardians, Munich Security Report 2016.  URL: https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/MunichSecurityReport2016.compressed.pdf
6. Nick W., Leonard M., Godement F., Levy D., Liik K., Tcherneva  V. Rebooting EU Foreign Policy. European Council on Foreign Relations, ECFR/114, September 2014. URL:  https://www.ecfr.eu/page/-/ECFR114_EU_BRIEF_SinglePages_%281%29.pdf
7. "Post-Truth, Post-West, Post-Order?" Preview of the MSC 2017 in Berlin. 14.02.17. URL:  https://www.securityconference.de/en/news/article/post-truth-post-west-post-order-preview-of-the-msc-2017-in-berlin/
8. Renew Europe. The “New Concept for Europe” URL:  https://www.weforum.org/reports/renew-europe