Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Преподаватель как главное действующее лицо системы образования

Е. Н. Васильева, кандидат психологических наук, доцент,

П. Н. Фугело, кандидат экономических наук, доцент,

Подольский государственный аграрно-технический университет,

Н. А. Фугело, кандидат физико-математических наук, доцент,

Университет государственной фискальной службы Украины,

Каменец-Подольский научно-исследовательский институт,

г. Каменец-Подольский, Украина

Присоединение Украины к болонскому процессу требует от высших учебных заведений работать и учиться за определенными в Европе стандартами. Внедрение инновационных и информационных технологий обучения предполагает подготовку качественно нового преподавателя, готового к работе в новых условиях, способного быстро реагировать на современные и перспективные процессы развития образования.

Преподаватель должен быть способен и по уровню знаний, и по своим умениям вести за собой молодёжь, быть для нее идеалом, наставником, консультантом. О ценности преподавателя, и его педагогическом таланте мы должны судить по тому, какие характеры ему удалось воспитать в своих учениках, какой нравственный дух ему удалось посеять в своих учениках, как он научил их учиться, ценить красоту и самостоятельность в работе [2, с. 26]. Творческий, думающий, увлеченный своим делом педагог свято чтит великий завет Ушинского: учитель перестает быть учителем, если постоянно не учиться сам. В наше время это звучит особенно актуально – научно-технический прогресс быстро меняет содержание знаний. Усложняются и требования к воспитательному потенциалу преподавателя, его умению идейно, нравственно, всей своей личностью воздействовать на студентов. Вот почему хороший учитель стремится непрерывно совершенствоваться [5, с. 23].

Если еще не так давно главную часть знаний студенты получали от преподавателя, то сегодня его с успехом дополняет обучающая техника. Но только преподавателю дано переплавить знания в убеждение, предать ему силу нравственного воздействия. Преподаватель учит не только своему предмету, он учит жизни, отношению к труду, к людям, определению человеком его места в обществе – он воспитывает мировоззрение. Настоящий преподаватель не может быть равнодушным исполнителем, безразличным к судьбам своих студентов. Он обязательно должен стремиться к тому, чтобы процесс обучения для учащихся стал желанным, чтобы умственные усилия приносили им не раздражение, а удовлетворение.

Реформа системы высшего образования ключевой целью которой есть повышение качества подготавливаемых специалистов связана с созданием и использованием новых более эффективных методов обучения и воспитания студентов, методов активизирующих обучаемых, побуждающих их к самостоятельной и творческой деятельности. Из опыта работы педагогов-новаторов следует, что среди отобранных практикой методов обучения не существует плохих или хороших. Каждый из них обладает максимальной эффективностью в достижении той или иной цели. Все зависит от мастерства преподавателя, соответствия его эрудиции времени, психологической готовности к работе в новых условиях.

Известный математик, академик АН Украины Б. В. Гнеденко в свое время сформулировал некоторые свойства, которые нужно развивать в себе каждому кто хочет стать хорошим преподавателем. Среди этих свойств с незначительными изменениями нами выделены следующие:

1)            любить свое дело и быть увлечённым, верить в его исключительную общественную ценность. «Преподаватель должен прежде всего любить свою профессию. Каждый как для своего личного счастья, так и для блага других людей должен любить свою профессию. Но преподаватель больше, чем кто бы то ни был, должен быть предан своей работе, считать ее целью всех своих усилий» [6, с. 33];

2)            знать свой предмет, его историю и философские проблемы;

3)            уметь излагать свой предмет увлеченно и интересно;

4)            с уважением относиться к студентам;

5)            подобно тому, как талантливый артист, много десятков раз исполняющий некоторую роль, при каждом ее исполнении вновь и вновь переживает ситуации, в которые попадает герой, так и преподаватель, в сотый раз, раскрывая тему занятия, должен переживать радость новизны и передать эту радость студентам;

6)            видеть связи своего предмета с практикой и уметь об этом рассказать вовремя, кратко и убедительно;

7)            систематически следить за развитием науки, заниматься научно-исследовательской деятельностью и привлекать к ней студентов;

8)            не подавлять инициативу студентов, а направлять ее;

9)            уметь анализировать свои поступки, педагогические удачи и неудачи и тем самым обогащать свой опыт [2, с. 42].

К важным качествам хорошего преподавателя следует отнести разумную требовательность к знаниям и навыкам студентов, которая приводит их к систематическим занятиям и уважению к предмету. Требования к знаниям должны находиться в разумных рамках и не выходить за пределы, в которых велось преподавание [2, с. 43].

Качественный показатель работы преподавателя тесно связан с показателями эффективности учебной деятельности студентов по его предмету. Естественно, что эти показатели не могут охватывать все критерии обучающей деятельности педагога. В результате детального изучения и анализа научной литературы [1, 7], касающейся категории «эффективность» нами выделены самые существенные на наш взгляд, показатели эффективности учебной работы студентов при изучении конкретного предмета:

1)            прирост количества и качества знаний, умений и навыков, которыми должен овладеть студент, по сравнению с предыдущими показателями;

2)            сокращение затрат времени на достижение конкретной цели обучения за счет правильно подобранных методов и средств;

3)            прочность усвоения знаний;

4)            возрастание качества психолого-педагогических детерминант благоприятствующих обучению;

5)            удовлетворенность студента обучением;

6)            участие студентов в предметных олимпиадах, конференциях, рационализаторской работе и т. д.

Знание показателей эффективности обучения, стремление к их улучшению, разработка способов их измерения, на наш взгляд, способствуют повышению педагогического мастерства преподавателя. Результат обучения оценивается не количеством сообщённой информации, а качеством ее усвоения и развитием способностей студентов к дальнейшему самостоятельному обучению. Опытный преподаватель знает, что для образования условий качественного усвоения понятий, явлений, закономерностей, технологий обязательной должна быть связь между учебными темами и учебными дисциплинами, общий терминологический аппарат и направленность на формирование профессиональных компетенций. Проблема межпредметной интеграции не нова, ее можно отнести к ряду традиционных, ставших уже классическими проблемами дидактики. Ее изучению посвящены труды Ж.Ж. Руссо, В.Ф. Одоевского, П. Н. Новикова, П. Г. Кулагина, А. В. Степанюка, М. А. Арцишевской и др. [4, с. 92].

Межпредметные связи – это дидактическая категория, отображающаяся в взаимосвязанном и взаимообусловленном изучении учебной дисциплины. Взаимосвязь между учебными предметами дает отображение целостной картины природы в сознании студента, образует действительную систему знаний и правдивого мировоззрения.

Педагог высшей школы сегодня просто обязан быть профессионалом, а это значит, что он призван действительно владеть – и теоретически, и практически – психологией, педагогикой, методикой вузовского обучения и воспитания. Кроме того, характерной чертой развития науки в наше время есть ее математизация. Математические методы исследования все больше проникают в разные области человеческой деятельности. Это требует от преподавателя знаний и умений использования математического аппарата при изложении читаемого им курса. Следует также отметить, что учитывая требования рыночной среды относительно экономических знаний специалистов, возникает необходимость их экономической грамотности. Достичь положительных результатов в этом можно при условии, что каждый преподаватель вуза будет владеть экономической культурой.

Но какой бы одаренной личностью не был преподаватель, какие совершенные методы не использовал, он не сможет передать обучающемуся знания в готовом виде без его желания заполучить их. От студента требуется активная, осознанная, систематизированная и целенаправленная самостоятельная познавательная деятельность – собственно то, что называется учением. Еще А. Дистервег отмечал: «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением. Извне он может получить только возбуждение…» [3, с. 113].

Детальный анализ современных психолого-педагогических представлений, теоретико-методических подходов к сути профессионального образования, изучение передового опыта организации процесса обучения в отечественных и зарубежных вузах, позволили нам выработать пять основных направлений его модернизации:

1.             гуманитаризация профессионального образования;

2.             методологическая и теоретическая обоснованность курсов обучения;

3.             развитие междисциплинарных связей;

4.             методические основы формирования мышления специалистов;

5.             внедрение инновационных и информационных технологий обучения, новых образовательных стандартов европейского образца.

Исследование сферы преподавательского труда важно не только для участников учебного процесса, но и общества в целом. Особенно актуальным и малоизученным остается вопрос управления вниманием учащихся.

Библиографический список

1. Васильева Е.Н., Фугело Н.А. Удовлетворенность обучением – активная проблема образования // Науковий огляд. – К., 2017. – № 6 (38). – С. 49–79. URL: http://naukajournal.org/index.php/naukajournal/article/view/1250/1355 (дата обращения 23.04.2018).
2. Гнеденко Б.В. Математика и математическое образование в современном мире. – М.: Просвещение, 1985. – 192 с.
3. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1936. – С. 113.
4. Еремкин А.И. Система межпредметных связей в высшей школе.  – Харьков: Вища школа, 1981. – 152 с.
5. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание.  – 2-е изд. доп. – М.: Наука, 1995. – 176 с.
6. Остроградский М.В. Педагогическое наследие. Документы о жизни и деятельности. – М., 1961. – С. 32-52.
7. Фугело П.М., Фугело М.А. Економічні знання – невід’ємна складова фахової грамотності // Науковий журнал «Молодий вчений». – Херсон, «Гельветика».  – № 6 (46). – 2017.  
8. URL:  http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2017/6/117.pdf (дата обращения 23.04.2018).