Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Символы эпохи – семиотический анализ памятника архитектуры

Л. М. Марышева, студентка,

Московский педагогический государственный университет,

г. Москва, Россия

Если посмотреть на современные фотографии дома-коммуны И. С. Николаева, то для многих он может не отличаться от множества других, построенных в начале XX века. Дом-коммуна Ивана Сергеевича Николаева не выделяется красочностью, изысканностью, монументализмом или величественностью. На первый взгляд, это обычное общежитие для студентов, но есть что-то заставляющие задержать на нем свое внимание…

Процесс декодирования символов городского пространства заставляет задуматься о контексте, социальной среде их появления, поскольку символ возникает как результат взаимоотношения реальности и сознания, воспринимающего ее [3]. Символ – выступает как экономичная модель, смысла, определяющего суть означенного объектов. Символы города представляют десантированное и опосредствованное представление об исторической реальности.

Символизация есть психологический механизм, позволяющий человеку как члену определенного социального периода, культуры, воспринимать и понимать объекты и явления действительности. Специфика символизация заключается в том, что познаваемый объект приобретает содержательные характеристики образа мира познающего, получаемая информация «встраивается» в модель мира, поэтому глубина и целостность понимания определяется готовностью, информированностью субъекта [1].

Символизация сопровождает процесс социального познания, является неотъемлемой частью понимания. Символическое прочтение культуры подразумевает семиотический анализ культурного объекта [4].

Когда И. С. Николаев проектировал свой шедевр, люди грезили светлым коммунистическим будущем. В СССР все сильнее идея коллективизации, когда каждый становится частью нечто большего, сильного и непобедимого. Людей объединяются и верят в светлые идеалы всеобщего равенства и братства. А государство, как основной носитель идеологии, стремится контролировать и диктовать как следует идти «к светлому будущему» и старается создать условия, обеспечивающие нужное качество воспитания.

Студенты-это будущее страны. Это те, кто будет потом трудиться, разрабатывать, создавать, строить и управлять. Государство тогда понимало, что студенты являются ресурсом и неким топливом для социалистического двигателя СССР. Поэтому именно для студентов Текстильного института создается дом-коммуна архитектора И. С. Николаева.

Иван Николаев – это выдающийся советский архитектор, профессор и заслуженный деятель СССР, человек высоко образованный, прекрасный музыкант. При выполнении всей своих проектов, он стремился создавать нечто новое и уникальное, отвечающие запросом общества и царившей тогда идеологии. И. Николаев занимался и практической, и научной, и педагогической деятельностью, был ректором Московского архитектурного университета. Смелось его замыслов позволяет называть И. С. Николаева современным архитектором или даже архитектором будущего [5].

Дом-коммуна невероятно функционален, он продуман с максимальным прагматизмом, когда все пространство используется и работает на пользу. Что отражает идеи того времени, когда все и всё должно работать и обеспечивать общее благо. В доме-коммуне абсолютное обобществление быта (нет частного пространства, только общественное).

В архитектурном проекте реализована коммунистическая идея всеобщего равенства в доступности благ. В дома есть все, что нужно в жизни и учебе студенту и каждый мог воспользоваться кухней, столовой, библиотекой, общим холлом для занятий и актовым залом. Даже существовали ясли (для детей до трех лет), что позволяло учиться, трудиться молодым советским гражданам, и дети были под присмотром.

Дом-коммуна воплощал ту модель «общего дома», какой руководствовались при «строительстве» СССР. Все живут сообща, продумано все (вплоть до распорядка дня), все общее. Это жизнь коллективная, стремление к общим целям и воспитание несомненно через коллектив.

Но еще при строительстве этого дома возникали проблемы социального характера, а именно перераспределение ресурсов и столкновение мнений. Так, в 1930 году возник конфликт о разумности больших трат на строительные материалы для дома-коммуны, все это привело к разбирательствам. В итоге Ивану Николаеву (и его единомышленникам) удалось доказать обоснованность трат на строительство и избежать громкого общественного осуждения (или даже ареста) [7].

В доме-коммуне нет места личному пространству, как в социалистическом обществе того времени, нет место индивидуальным воззрениям и личной выгоде. Тут царят общее для всех правила, все должны подчиняться большинству. Но если для кого-то может могло прозвучать как нечто отрицательное, то не стоит забывать и о положительной стороне. Так социальная идея выражается и в взаимоподдержке, взаимопомощи, перераспределении обязанностей и работы, в удовлетворении потребности каждого быть принятым другими. Быть частью чего-то важного, сильного, уйти от одиночества к полной идентификации с группой.

Дом-коммуна несомненно является выдающимся произведением архитектурного искусства, а потому вызывает сильный эмоциональный отклик и эстетические ассоциации [2].

Когда читаешь о внутреннем устройстве дома (о двух, трех метрах спального места выделенных каждому, а также о конвейере душевых кабин и пр.) вспоминается жизнь героев антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» [6], где важным условием гармонии в государстве выступала именно стандартизация и общность людей. Все подчинённо целесообразности, практичности и функциональности во благо государству, теряются индивидуальность, личные мечты и мысли, не отвечающие общепринятой точке зрения. Жизнь людей продумана до мелочей, вся деятельность четка регламентирована и находится под контролем извне.

Дом-коммуна И. С. Николаева является самобытным, уникальным воплощением архитектурного замысла и отражает воззрения начала XX века, а также символом социальной идеи обобществленного быта, строгой нормированности режимы дня и совместного труда для достижения общественного блага, которое ставилось превыше всего.

Библиографический список

1. Звонова Е.В. Символизация и психологический механизм создания картины мира // European Social Science Journal. - 2013. - № 11 (38). Том 2. - С. 8-15.
2. Звонова Е.В., Кирсанова О.Н. Эмоциональное развитие и музыкальное образование // Социосфера. - 2013. - № 2. - С. 78-80.
3. Касаткина С.С. Город и его символы: семиотический дискурс в философском познании // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2017. - № 1. - С. 113-120.
4. Науменко Н.В. Символическая природа культуры (семиотический анализ) // Альманах современной науки и образования. - 2010. - № 4. - С. 33-35.
5. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. — М.: Стройиздат, 2001. - 709 с.
6. Хаксли О. О дивный новый мир. – М.: АСТ, АСТ Москва, ВКТ, Neoclassic,  2017        - 288 с.
7. http://archspeech.com/article/nikolay-vasil-ev-o-rekonstrukcii-doma-komunny-ivana-nikolaeva-skazhut-chto-luchshe-tak-chem-snos