Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Предмет договора бытового подряда в Республике Беларусь

Н. С. Антоненко-Куличенко

Гомельский филиал,

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

Международный институт трудовых

и социальных отношений,

г. Гомель, Беларусь

В предмете договора бытового подряда выделяют две части: отношения, складывающиеся по поводу выполнения «определённой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчи­ка», а также по поводу достижения конкретного овеществленного результата, который заказчик-потребитель обязан принять и оплатить. Очевидно, что та­кое представление о природе бытового подряда, как и подряда вообще, не является достаточно корректным, так как заказчик заинтересован именно в самом результате, который достигается посредством создания новой матери­альной субстанции или переработки (внесения изменения) уже существую­щей. Подобного же мнения придерживается и М. И. Брагинский, который по­лагает, что «хотя в ст. 683 ГК и используется термин «работа», всё же главная особенность подряда – его предмет составляет не работа как таковая, а рабо­та и её результат». Вместе с тем в литературе часто выделяется в предмете договора подряда лишь само выполнение работ, предназначенных удовле­творять соответствующие потребности заказчика. В подтверждение вывода о том, что в предмете договора наиважнейшим является овеществлённый ре­зультат, можно сослаться на норму пункта 1 ст. 660 ГК, согласно которой подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков), если из самого закона или договора не следует обязан­ность выполнить работу лично. Так, лицо, обращающееся за починкой своей обуви в организацию, имеющего достаточную известность в этой области, рассчитывает получить гарантированно свою обувь обратно уже починенной в надлежащий срок. То, что обувь починил не сам мастер, а его не принадлежащий к этой организации сын, приобретший соответствующие навыки и те­перь их совершенствующий, не меняет сути самого договора и не делает возможным предъявление соответствующих требований. Если, конечно, ре­зультат работы соответствует ожиданиям заказчика [7, c. 22].

Странной в этой связи представляется норма п. 2 ст. 660 ГК, соглас­но которой подрядчик, который привлёк к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 указанной статьи (когда существовал запрет на передачу соответствующих обязанностей) или дого­вора, несёт перед заказчиком ответственность за убытки, причинённое уча­стием субподрядчика в исполнении договора. Прежде всего излишним в п. 2 ст. 660 ГК является указание на факт нарушения положений как п. 1 ст. 660 ГК, так и договора, так как в п.1 ст. 660 ГК уже речь идёт о договоре. Во-вторых, сам законодатель в п. 3 ст. 660 ГК подтверждает общий принцип, заложенный ещё в п. 3 ст. 289 ГК, согласно которому обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Субподрядчик, независимо от того, согласен ли был заказчик с его участием в работе или нет, несёт ответственность перед генеральным подрядчиком; перед заказчиком ответственность несет генеральный подрядчик [8, c. 136].

Предмет договора подряда следует определить как отношения, складывающиеся по достижению реального, овеществлённого результата. То об­стоятельство, что результат может быть достигнут только в результате дея­тельности (работы) подрядчика, предполагается самой сутью различия момента заключения договора и его исполнения. Если лицо, предполагающее, что его компьютер сломан, обращается за помощью в сервисный центр (вне действия, например, срока гарантийного обслуживания), то между сторонами заключается договор подрядного типа. Заказчик надеется получить в обговорённый срок функционирующий компьютер. Для заказчика является не важным, что же конкретно сделал специалист-подрядчик: может быть ему пришлось перебрать весь компьютер или же лишь заменить определённую деталь (за которую заказчику, возможно, придётся заплатить дополнительно). Здесь уместным будет проведение параллели с договором продажи: покупатель идёт к именитому продавцу за ожидаемым качеством обслуживания и гарантированным качеством товара, но определяющим является результат, который достигается в удобной для покупателя форме.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК предмет договора бытового подряда составляют отношения, связанные с достижением результата посредством оп­ределённой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Исходя из общих положений Закона о защите прав потребителей Республики Беларусь под такими потребностями можно понимать домашние и семейные потребности. Принципиальным здесь является наличие цели использования результата подрядных работ не для предприни­мательских целей [6, c. 94].

Значение вопроса о предмете договора бытового подряда проявляется и проблематике разграничения бытового подряда от смежных договоров. Представим себе случай, когда лицо отправляется в магазин за мебелью. Ряд мебельных магазинов предлагает покупателю самому подобрать сочетание цветов, материалов, а порой и конфигурации мебели. Мебель покупателю доставят лишь после необходимой в этом случае работы со стороны «продавца-исполнителя». Внешне отношения между сторонами близки как к до­говору продажи (розничной продажи, точнее даже к её разновидности – про­даже по образцам), так и к договору бытового подряда. Здесь лишь детальное знание специфики предмета договора может помочь разре­шить спорную ситуацию. Отличие между договорными отношениями прояв­ляется в наличии или отсутствии так называемой «заинтересованности» в ра­боте продавца-исполнителя.

Таким образом, предмет договора бытового подряда составляют отношения по достижению овеществлённого результата, в которых не­обходимым составляющим элементом выступает заинтересованность в работе подрядчика. Наличие элемента «заинтересованности» отличает до­говор бытового подряда от договора продажи. Данный элемент является важным и с позиции разграничения договора подряда от трудового договора, в котором заинтересованность имеет особую, трудоправовую направлен­ность.

Библиографический список

1.    Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. И 17 октября 2004г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2.    Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 26 декабря 2007 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 305, 2/1398.

3.    О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь от 09.01.2002 г. № 90-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 8 июля 2008 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 170, 2/1463.

4.    Об отдельных вопросах развития бытового обслуживания населения Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 января 1999 г. № 14 с изм. и доп.: по состоянию на  20 октября 2003 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 128, 5/13369.

5.    Об утверждении Правил бытового обслуживания потребителей: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2004 г. № 1590 с изм. и доп.: по состоянию на  29 июля 2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 186, 5/30247.

6.    Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. – Москва:  СТАТУТ, 1997. – 681 с.

7.    Ермолова О. Н. Порядок заключения договора - движение оферты и акцепта // Гражданское право. – 2005. – № 4. – С.19–25.

Жафаров Б. Ш. Особенности заключения и исполнения догово­ров бытового подряда  // Проблемы государства и права. – 1975. – Вып. 10. – С.135–143.