Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Антропокосмическое в трактовке проблемы соотношения вселенной и общества К. Э. Циолковским

Б. А. Дорошин

Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Концепция, основанная на комплексе представлений о гармоническом единстве человека и общества с Вселенной, об их своеобразной взаимозависимости и взаимопроникновении, а также о средствах достижения такого состояния – антропокосмизм – получила существенное развитие в трудах отечественных мыслителей, которых принято объединять под названием «русские космисты».

Среди подходов к понятию космизма распространена его трактовка в качестве понимания человека как части космоса в духе взаимосвязи микро- и макрокосмоса, т. е. фактически отождествление космизма и антропокосмизма. Также к понятию «космизм» нередко относят представление о человечестве как едином целом. Последнее обусловливает актуальность космизма в связи с процессами глобализации, нарастания глобальных проблем и общего, системного кризиса человечества. Поэтому особенно значимо, что русский космизм формировался на почве эсхатологического мироощущения. Его удивительно современное звучание определяется тем, что «Апокалипсис всегда играл большую роль в нашем народном слое, и в высшем культурном слое, у русских писателей и мыслителей» [Н. А. Бердяев, цит. по 2]. В трудах целого ряда русских космистов как бы предугадана боль души человека техногенной цивилизации, в ценностных ориентациях которой он – личность – лишь средство, элемент техносферы, и всё более подвержен тем же манипуляциям, что и другие составляющие искусственного мира [2].

Крайне антиномичной попыткой «ответа» на разрыв между человеком и миром естественным, природой, космосом, всё более заметно проявлявшийся в России по мере её врастания в модерн, стала, в числе прочих, философская, или, по некоторым оценкам, квазифилософская доктрина К. Э. Циолковского [7].

Циолковский осмысливал соотношение и взаимодействие космоса и человеческого общества, исходя из парадигмы Всеединства всего сущего, зачастую (в т. ч. и в его случае) трактуемого как органическое и проявляющее известную антропоморфность. Уходящее корнями в религиозно-мифологические концепции понимание Всеединства как универсальной целостности мирового бытия и взаимопроникновения эле­ментов его структуры (при котором каждый элемент несёт на се­бе отпечаток всего Универсума, отождествляемого в природно-онтологическом аспекте с Вселенной), относительно проблемы места и роли человека во Вселенной является по своей сути антропокосмическим.

Во-первых, эта антропокосмичность обусловлена биотизацией космоса сторонниками такого понимания, в т. ч. К. Э. Циолковским. Согласно ему, важнейшее свойство Вселенной – жизненность любой её частицы. «Так как всякая материя всегда, при благоприятных условиях, может перейти в органическое состояние, то мы можем условно сказать, что неорганическая материя в зачатке (потенциаль­но) жива». «Вселенная в математическом смысле вся целиком живая, а в обычном смысле ничем не отличается от живот­ного», – писал он [Цит. по 5, с. 176, 179].

Во-вторых, антропокосмичность понимания космоса Циолковским в духе парадигмы Всеединства проявляется в его гилозоизации. Он признавал: «Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материй. Всё живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует» [Цит. по 5, с. 179].

Наконец, в-третих, антропокосмичность в его понимании космоса проявляется в атрибутировании такового свойствами персонифицированного (и этим подобного человеку) божества. «Бог есть то, что распоряжается всеми нами, от чего зависит и судьба людей, жизнь и счастье всего существующего, судьба солнц и планет, судьба живого и мёртвого. И такой Бог есть, потому что это Вселенная. Она всем распоряжается и опре­деляет судьбу всего, что в ней находится». Таким образом, Вселенная – это и есть Бог. «Во власти и могуществе КОС­МОСА сомневаться нельзя. <...> Нами распоряжается, над нами господствует КОСМОС» [Цит. по 5, с. 183].

Глубинное единство Вселенной и человека предопределяет, согласно Циолковскому, необходимость соответствия социального порядка космическому. Такой подход укоренён в традиционной парадигме и отражён в таких определениях космоса, как «государственный строй» и «правовое устройство» [5, с. 174]. В то же время человек в своём научно-техническом и социальном творчестве оказывает преобразующее воздействие на Вселенную, хотя человеческое знание и воля укоренены в природе космоса, в том, что Циолковский образно называл «волей Вселенной». «Голос че­ловека, его мысли, открытия, понятия, истины и заблужде­ния – есть только голос вселенной. Всё от неё» [9, с. 111]. Онтологический статус знания мыслитель видел в технической мощи общественных разумных су­ществ, в практическом овладении ими космической природой. В своём более или менее развитом виде оно возникло в связи с переходом от рутинно-ремесленных форм общественного производства, к формам, оснащённым техническими средствами. Наука, определяясь состоянием практики, одновре­менно играет роль важного средства технического прогресса. В свою очередь, прогресс науки и техники К. Э. Циолковский связывал с прогрессивными формами социальной организации человечества. Только развивающее­ся знание, взятое в совокупности с прогрессирующей социальной деятель­ностью и техникой, знание, наполненное нравственным содержани­ем, может, не нарушая совер­шенства Вселенной, выступать как космическая сила, которая всё больше преобразует её в интересах человека [9, с. 111–112].

К. Э. Циолковский провозгласил себя «Гражданином Вселенной». Судя по всему, такая самоидентификация далеко не случайна и содержит под собой определённую культурно-языковую парадигму, укоренённую в архаике, и, вероятнее всего, имеющую архетипическую основу. Так, столетием раньше в калужском журнале «Урания» было объявлено о том, что человек «входит во все права Гражданина Вселенной. Земля, его отечество, становится только одной из нераздробленных точек, которыми усеяна бездна» (Урания. – Калуга. – 1804. – Ч. 1. – С. 10.). А ещё ранее православный публицист Афанасий Холмогорский (1641–1702) в своих грамотах Сoловецкому монастырю называет Вселенной также и землю Московского государства, гражданином которого он был [1, с. 171–173].

Ассоциация Вселенной и страны, государства отражена и в образном ряде народной речи великороссов, где понятие «мир» и устойчивое выражение «белый свет» имели эквивалент – русь, соответствующий старинному названию России [4, с. 116].

Согласно Б. А. Рыбакову, словосочетание «белый свет», в числе прочих его значений, было одним из именований дохристианского славянского бога Рода. Таковой, с учётом характерного неаавраамическим религиям манифестационизма, может считаться не только высшим трансцендентным началом, но и имманентной сущностью своих проявлений, т. е. Вселенной во всём её единстве и многообразии. Изображения Рода / «белого света» были антропоморфны, а известнейшее из них – Збручский идол – содержало символизм трёхчастной картины мира [10, с. 454, 462]. Таким образом проявлялась антропокосмичность представлений об этой божественной сущности.

Русь как хороним и этноним, с точки зрения некоторых подходов, имеет этимологию, связанную как с теонимом Род, так и с широким кругом обозначений в индоевропейских языках диалектически взаимосвязанных вселенских космогонических стихий-первоначал архаической картины мира – небесного/огненного/светового и земного/водного [11, с. 264; 6]. Таким образом, отождествление Вселенной с государством, а именно – с Русью, Россией – имеет, в той или иной мере, весьма глубокие космогонические основания.

Если же, отставив мифологию, углубиться в языковые истоки такого отождествления, то может выясниться его ещё более основательный фундамент. Лингвист С. В. Кезина пришла к выводу, что название «Русь» самостоятельно возникло в славянском языке на основе древнего индоевропейского или ещё более раннего корня, реконструируемого (с учётом чередований) как reu//rou//rau//ru. Судя по всему, первоначально он имел целый ряд значений: «вода», «пища», «племя», «звуки», «место», «жилище», «орудия труда», «огонь (очаг)». Это объясняется целостностью первобытного сознания, которое могло в одном слове, как в капельке росы, отразить весь окружающий мир. Поэтому корень reu//rou//rau//ru имел различные значения, логически объединённые одним: «окружающий мир, значимое» [8]. Эта гипотеза обращает нас к понятию «мир» (также обозначаемому в народной речи словом «русь») и имеющему, наряду со значением «земной шар» значения «Вселенная», «род человеческий», «община» [3, с. 335].

Ассоциация Вселенной, с одной стороны, со страной, а с другой стороны – с той или иной общностью людей весьма характерна для русской ментальности. В двух важнейших языках западной философии – греческом и немецком – нет чего-либо похожего на русское «Вселенная». В языке и сознании Запада имеет место космос или пространство (англ. space) – понятия весьма абстрактные, в отличие от антропизированной, может быть, «слишком человеческой» Вселенной. «Из этого слова, – иронично подмечает Ф. И. Гиренок, – как ни смотри, выглядывают «уши» человека, то бишь русского мужика, занятого привычным делом. Каким? Вселением в дом. Первым, ибо второго не бывает. Поэтому-то абcтpактный космос он (этот мужик) понимает конкретно, в качестве того места, куда ему нужно ещё вселиться» [1, с. 172]. И как знать ввиду этого, не является ли издревле предопределённым, глубинно закономерным первенство именно русского человека – крестьянского сына Ю. А. Гагарина – во «вселении во Вселенную»? Хотя, конечно же, (и, в первую очередь, с точки зрения космизма) люди вселены в неё изначально, задолго до появления каких бы то ни было современных этносов… Однако, так или иначе, факт остаётся фактом: «Русский космизм потому и называется русским (в отличие от всяких других космизмов), чтo космос в нём предстает в изначальном смысле слова «вселенная», т. е. как дом, в который ещё надо вселиться. Но не по одиночке, а всем миром» [1, с. 173].

Именно это, уходящее в седую даль веков, понимание космоса-Вселенной, человека, общества-мира и характерно для К. Э. Циолковского. Именно оно определяет его проективное видение их будущего как «лучистого человечества», когда человек и вся материя эволюционируют до энергетического состояния, и на высшем витке развития «разум (или материя) узнает всё, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтёт ненужным и перейдёт в лучевое состояние высокого порядка, которое будет всё знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство» [14].

Такое понимание высшего и совершенного бытия сближает космософию К. Э. Циолковского с религиозными концепциями. Некоторые из них также постулируют энергетическую, световую, лучеобразную природу человеческой сущности. Так, согласно индийской традиции, реализация человеком своего «Я» или атмана – «как вспышка молнии». Согласно доктрине шиваизма, природа Шивы как Высшей Реальности абсолютно трансцендентна, не имеет форм, пределов и признаков, но перманентно источает из себя часть энергии, некоторая доля которой подобна столбу невыносимой яркости, сотням тысяч солнц, из которой исходит и в которую возвращается всё сущее. С этим перекликается и одна из буддийских концепций, в соответствии с которой сущностью «реальности», мышления и состояния Будды является свет [12, с. 155–158; 13, с. 59], и характер взаимосвязи Рода / «белого света» с Вселенной, затронутый выше.

Таким образом, антропокосмизм во взглядах К. Э. Циолковского на соотношение Вселенной и общества имеет парадигмальные основания, восходящие к архаическим пластам традиционного мировоззрения индоевропейских народов, в частности, к манифестационистской трактовке соотношения божественного и человеческого бытия.

Библиографический список:

1.        Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. – М., 1994. – 220 с.

2.       Голубева Л. Н. Русский космизм в зеркале современных поисков новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития // Русский космизм. – URL: http://cosmizm.ru/c426l-n-golubeva-russkij-kosmizm-v-zerkale-sovremennyx-poiskov-novyx-mirovozzrencheskix-orientirov-civilizacionnogo-razvitiya/. – Дата обращения: 14.08.2011.

3.       Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб.: издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. – Том II. – 809 с.

4.       Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб.: издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1882. – Том IV. – 710 с.

5.       Дёмин В. Н. Циолковский. М.: Молодая гвардия, 2005. – 368 с.

6.       Дорошин Б. А. Мифологический аспект семантики хоронима «Россия» как отражение архетипа Самости // Этногенез и ранняя история народов Евразии: материалы международной научно-практической конференции 5–6 апреля 2010 года. – Пенза – Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. – С. 71–82.

7.       Казютинский В. В. Космическая философия К. Э. Циолковского: за и против // Земля и Вселенная. – 2003. – № 4. – С. 43–54.

8.       Кезина С. В. Об исконно русском происхождении слов Русь и Рюрик // Многоаспектность адаптации населения к изменяющемуся миру. Сборник материалов конференции. – Пенза: Приволжский дом знаний, 1999. – С. 77–80.

9.       Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. – М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – 360 с.

10.    Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. – М.: «Наука», 1981. – 608 с.

11.     Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рождённые трёхвековой полемикой в хрестоматийном изложении / сост. А. Г. Кузьмин. – М.: Флинта: Наука, 1999. – 488 с.

12.    Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. – К.: София; М.: ИД «Гелиос», 2002. – 224 с.

13.    Хрущёва П. В. Дискуссия о природе культа лингама в шиваизме // Этногенез и ранняя история народов Евразии: материалы международной научно-практической конференции 5–6 апреля 2010 года. – Пенза – Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. – С. 52 – 62.

Чижевский А. Теория космических эр [беседа с К. Э. Циолковским] // Константин Эдуардович Циолковский. – URL: http://tsiolkovsky.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=51. – Дата обращения: 16.08.2011.