Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Причины трансформации этнического самосознания

С. И. Баляев

Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва,

 г. Саранск, Республика Мордовия, Россия

При характеристике этнического самосознания, его ключевых структурных элементов, важно учитывать особенности их функционирования в условиях трансформации. Социально-психологический фон межэтнических отношений в 1990-е годы как нельзя лучше иллюстрирует качественные изменения в этническом самосознании, трактуемом как трансформация.

Актуальность данной проблемы впервые подчёркивалась отечест­венными исследователями в 1980-е годы, когда уже возникли локальные конфликты на Кавказе. Однако настоящий всплеск исследований по проблеме трансформации этнического самосоз­нания произошёл в начале 1990-х годов в рамках создания целенаправленных научно-исследовательских программ в этой области.

Экономические и социально-политические явления предопределяют сочетание различных этнических процессов. Резкие качественные изменения определяющих систем общест­ва не могут не отразиться на состоянии общественного сознания. Как справедливо отметила Л. М. Дробижева, вначале создаются поли­тические и экономические границы, а затем и в сознании людей [40].

Вслед за резко изменившимися условиями и законами жизни боль­шинство людей далеко не сразу, но начинает вырабатывать своё отноше­ние к происходящему вокруг. Стабильность самоопределения человека сменилась его неустойчивостью. А самоопределение человека, как извест­но, начинается с отождествления себя с какой-либо группой, с причисления себя к ней. Так человек реализует свою потребность в самоуваже­нии. Причём обязательное условие такой социальной идентификации – позитивная оценка человеком группы. В силу вышеупомянутых обстоя­тельств у каждого человека происходят перемены в расстановке жиз­ненных ориентиров, возможностях социальной самореализации, и, как следствие, изменение в социальной самоидентификации.

Для большинства после «перестройки» стала актуальной проблема соци­альной самоидентификации. Как показали результаты исследования В. Н. Павленко и Н. Н. Корж [101], изучавших динамику видов социальной идентичности у русских и украинцев начиная с 1985 года, к началу 1997-го практически полностью потеряла своё значение для населения идентичность с совет­ским народом, но несколько повысились показатели причисления себя к общечеловеческой и европейской общностям. В большинстве своём, как русские, так и украинцы практически неизменно демонстрировали свою приверженность к гражданской и этнической общностям. Причём первая даже слегка «потеряла свои очки» в течение исследуемого авторами 12-летнего временного отрезка и трактовалась респондентами наиболее неод­нозначно [101]. Этническая же идентичность для большинства не только не потеряла своей актуальности, но даже статус её повысился, она и стала практически доминирующей среди других видов социальной идентичности. Чем это объясняется?

Социальная напряжённость закономерно перерастает в межэтниче­скую. «Межэтническая напряжённость, – отмечает Г. У. Солдатова, – это многоуровневый, многосубъектный феномен, энергетическая характери­стика системы, элементами которой являются различные этнические груп­пы», причём «некоторые из них находятся в оппозиционном взаимодейст­вии и воспринимают друг друга как виновников групповой неудовлетво­рённости» [120; 15]. Согласно концепции межэтнической напряжённости, этот феномен охватывает практически все этапы развития противоречий между этническими группами. В психологическом смысле скрытая напря­жённость существует всегда, поскольку изначальной особенностью этни­ческого самосознания является его дихотомичность, тенденция делить весь мир на «чужих» и «своих» [109]. В результате потенциально любые ме­жэтнические отношения предрасположены к развитию напряжённости.

Высокая степень полиэтничности общества в условиях социальной напря­жённости неизменно обрастает межэтническими противоречиями. В этой связи справедливо замечание В. А. Катунина: «Одни и те же трудности в этнически однородных общностях не воспринимаются как следствие на­циональных противоречий (их нет внутри), и могут приобрести такое по­нимание лишь в этнически разнообразных общностях» [49].

В качестве внутренней причины актуализации этнической идентичности Н. М. Лебедева [67, 68]) отмечает возникновение у людей неуверенности в позитивности образа «мы–группа». Немаловажно и увеличение роли эмо­ционально-аффективного компонента этничности в общей схеме социаль­ной идентичности. Резко возросший страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне, ощущение утраты смысла жизни являются эмоциональ­ным фоном актуализации этничности. В результате происходит много­кратное усиление этнической компонетности в самовосприятии, и особен­но в восприятии «других». В качестве важной предпосылки актуализации этничности следует назвать также наличие этнокультурной дистанции ме­жду группами, которая способна реанимироваться в объективных условиях социальной напряжённости и становится самым важным фактором в меж­групповом восприятии.

Библиографический список

1. Дробижева Л. М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и на­ционализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. – М. : Ин-т этно­логии и антропологии, 1994. – С. 16–47.
2. Катунин В. А. Некоторые причины возникновения межэтнической на­пряженности // Этнические конфликты в СССР. Причины, особенно­сти, проблемы изучения. – М. : Ин-т этнологии и антропологии, 1991. – С. 26–31.
3. Лебедева Н. М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис соци­альной идентичности // Психологический журнал. – 1996. – № 4. – С. 32–42.
4. Павленко В. Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологич. ж-л. – 1998. – № 1. – С. 53–62.
5. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряжённости. – М. : Смысл, 1998. – 389 с.