Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Проблема интуиции в философии

Г. Ф. Алиева

Бакинский государственный университет,

г. Баку, Азербайджан

Известно, что интуицию иногда считают проявлением биологического инстинкта, помимо этого, толкуют как форму чувственного познания, врожденные идеи, ложное чувство, «высшее озарение», сверхъестественную силу. К примеру, в большинстве религиозных систем Востока интуицию считают проявлением высшего знания, качеством, данным свыше сверхъестественными силами.

Каждый вид интуиции как проявление знания содержит в себе реальную истину. Человеческий разум, воспринимая реальность, все время пытается при при этом найти грань между практическими знаниями, приобретенными в опыте, и продвижением от этого знания и относительной истины, при этом выявляющейся, к абсолютной истине.

Другая, не менее значимая проблема – можно ли воспринимать некоторые истины непосредственно, без цепочки доказательств? Интеллектуальная интуиция возникла как раз в ответ на подобный вопрос. В научной литературе проблема интуиции рассматривается в рамках как философской, так и психологической парадигмы. В целом интуиция определяется:

1) как вид знания, сущность которого определяется способом его постижения. Это непосредственное знание, т. е. не нуждающееся в доказательстве и воспринимающееся как истина. Эта позиция близка пониманию интуиции в представлении Платона, Декарта, Локка, Спинозы, Лейбница, Гегеля, Бергсона. Отметим, что знания, приобретаемые непосредственно или косвенным образом, свойственны всем научным дисциплинам, однако разница между этими способами была определена со стороны математических наук;

2) по способу восприятия интуиция есть проявление истины, т. е. объективных связей между предметами, причем в качестве созерцания (intueri в переводе с латинского означает созерцание, восприятие «внутренним» зрением).

Исследователи определяют следующие общие черты интуитивного знания:

1)         непосредственность интуитивного постижения, т. е. отсутствие первичных умозаключений;

2)         независимость от доказательств и умозаключений;

3)         вера в истинность выводов (которые основываются на подсознательных моментах);

4)         значимость предыдущих знаний и опыта [3 и др.].

Интуитивное постижение реальности отличается от познания, основанного на рассуждении, определениях, силлогизмах и логическом аппарате доказательств своей непосредственностью. Интуитивное познание имеет ряд преимуществ по сравнению с рациональным познанием, и они определяются исследователями следующим образом:

1) преодолевая ограничения в решении той или иной проблемы известным способом, интуитивное познание дает возможность выходить за рамки представлений, диктуемых логикой и здравым смыслом, и видеть при этом проблему в целом;

2) интуитивное знание дает возможность видеть познаваемый предмет сразу и с точки зрения содержания в целом. Известно, что рациональное познание в основном видит вначале «части» и лишь затем занимается их реконструкцией; ясно, что это является рутинной работой, и зачастую работа из-за этого не может быть доведена до конца;

3) интуитивное знание с точки зрения непосредственного восприятия вещи носит относительный характер, поскольку состоит из абсолютной истины, а рациональное познание состоит в первую очередь из символов;

4) интуиция воспринимает реальность динамично, в живом виде, а разумное познание – в виде статичного, в определенной мере «мертвого» знания;

5) интуитивное знание раскрывается как высшее проявление интеллектуального знания, поскольку разум одновременно и размышляет, и созерцает истину [4].

Вместе с тем наряду с преимуществами перед рациональным познанием у интуитивного познания есть ряд затруднительных моментов, к которым исследователи относят следующие:

1) неясность причин, приводящих к определенному результату;

2) отсутствие понятий и символов, связывающих процесс интуиции внутри себя в единое целое;

 3) отсутствие аргументов для подтверждения полученных результатов. Ясно, что выявление связей между предметами или событиями создает у человека уверенность в приобретенных знаниях, вместе с тем этого недостаточно для доказательства истины. Для этого возникает потребность в дополнительных аргументах.

Каждая интуитивная истина нуждается в доказательстве, и это обычно осуществляют путем определения логических выводов и их сравнения с реальными наличными фактами [5].

Известно, что сознание ориентируется на основе основных психических функций организма (эмоции, мышление, чувства и интуиция). Своеобразие интуиции состоит в том, что она участвует в восприятии непосредственно, т. е. она обладает иррациональной функцией. В отличие от других функций восприятия, интуиция может иметь общие черты с чувствами и мышлением.

Как уже отмечалось выше, некоторые исследователи рассматривают интуицию на уровне обычного биологического инстинкта, который необходим живым существам для продолжения жизни. К примеру, руководствуясь внутренним чувством, морские черепашки, вылупившись из яйца, тут же стремятся к морю. С этой точки зрения позиция в интуитивизме Анри Бергсона, основывающаяся на «творческой эволюции», уже не вызывает удивления. Интуиция, по мнению Бергсона, являясь проявлением «жизненной силы», противостоит разуму, рассудку и науке и может быть сравнима лишь с сущностью бытия [6].

Следует отметить, что имеется множество гносеологических подходов, и почти во всех имеются теории интуиции. Представители различных сфер наук, в том числе и не связанных друг с другом, основываясь на своих наблюдениях над творческим процессом, высказывают различные мысли об эвристической роли интуиции. С точки зрения научной целесообразности считается, что поиск здесь какого-либо единообразия не является целесообразным. Если анализ интуиции ведется с точки зрения последнего этапа творческой деятельности ученого, тогда можно говорить о феноменальных особенностях интуиции.

 Интуиция как форма познания берет свое начало в чувствах и восприятии. Однако согласно диалектическому методу эти основания не являются сторонними элементами разума, иначе не смогли бы стать средством познания. Несмотря на завершенность процесса познания, интуиция, производящая впечатление ясных и сверхъестественных знаний, всегда была объектом дискуссий, споров и критики

Интуицию не следует, как уже отмечалось выше, сводить к методу определения новых принципов математики и естественных наук. Выводы, полученные интуитивным путем, нуждаются одновременно в глубоком логическом анализе и систематизировании, поскольку выводы формируются при посредстве соответствующих систем и направлены на выявление ситуаций, которые не могут подлежать логической интерпретации.

Библиографический список

1. История психологии. URL: ido.rudn.ru/psychology/history_of.../6.html 
2. Литвинова А. Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания / под ред. Э. Ф. Караваева, Д. Н. Разеева. – СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. – С. 135–150.
3. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике: очерк истории: XVII – начало XX В. – Изд. 3-е, стереотип. – М. : Соцэгиз, 1963 – М. : Едиториал УРСС, 2004.
4. Саторин И. Развитие интуиции, проницательность и утонченность. URL: http://progressman.ru/2011/02/intuition/
5. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания: учеб. для вузов. – Изд. 2-е, испр. и доп.– М. : Академический Проект, 2000. – 639 с.
6. Голышева М. Интуиция А. Бергсона. URL: http://intuit4.intuit.ru/studies/