Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- О философско-методологических основах историко-научных изысканий Беруни

Г. А. Носирходжаева Кандидат философских наук, доцент

Ташкентский государственный юридический университет,

г. Ташкент, Узбекистан

Великий учёный-энциклопедист Абу Райхан Беруни принадлежит, образно говоря, к звёздам первой величины в культуре человечества. Не случайно один из крупнейших историков науки, американский учёный Дж. Сартон называет всю первую половину XI в. в истории мировой науки эпохой Беруни. А пакистанский учёный М. Низамуддин писал: «История математики, астрономии, астрологии, географии, геофизики, антропологии, этнографии, археологии, индологии, философии, ботаники, минералогии, социологии и сравнительного религиоведения не может считаться полной без рассмотрения того значительного вклада, который внёс Беруни в эти области человеческого знания» [7, c. 9].

В эпоху Беруни в системе наук важное и зачастую приоритетное место занимала философия. И в этой связи следует отметить, что глубокое изучение истории конкретных наук способствовало эффективной выработке Абу Райханом Беруни философских позиций, позволило ему делать замечательные философские выводы и обобщения, которые зачастую далеко опережали его время.

Таким образом, изыскания Беруни в области истории науки основывались, с одной стороны, на общенаучных, концептуально-методологических принципах, а с другой, – на специфических способах и аспектах осмысления историко-философского процесса.

В отличие от многих других историков науки, Беруни, пытаясь концептуально-теоретически осмыслить историю науки, прежде всего, выдвигает ряд требований к учёному, занимающемуся историей культуры, в том числе науки. Здесь Беруни сознательно ставит в центр внимания проблему метода в историко-научном исследовании, что составляет огромную заслугу учёного в разработке теоретико-концептуальных проблем истории науки и культуры в целом. «…Предварительно, – писал он, – необходимо очистить свою душу от [дурных] свойств, которые портят большинство людей, и от причин, делающих человека слепым для истины, то есть от укоренившихся привычек, пристрастия, соперничества, покорности страстям, борьбы за власть и т.п. [Способ], который я упомянул – наилучший путь следования, чтобы прийти к истинной цели, и сильнейший помощник для устранения затемняющих истину пятен сомнения и неуверенности. Без этого нам не удастся достигнуть желаемого даже ценою большого труда и упорных усилий» [5, c. 15].

Этот процесс очищения учёного, связанного с разработкой проблем истории науки, Беруни понимает весьма широко: начиная от нравственных аспектов, и кончая даже политическими позициями, которые тоже могут повлиять на объективность подхода к изучению исторического, в частности, историко-научного процесса. Это звучит весьма актуально и в наши дни.

Для Беруни самый надёжный, верный принцип подхода  к изучению исторического, в том числе историко-научного процесса – объективный, правдивый анализ его. Причём Беруни связывает такой подход с воспитанием определённых нравственных норм, с необходимостью возведения научной правдивости и объективности в высокую норму научной нравственности, морали в целом. «Только тот, кто сторонится лжи и придерживается правды, достоин похвалы…» [4, c. 58]. И ещё: «Как справедливость по своей природе вызывает одобрение своей сущностью…, привлекает присущей ей красотой, точно так же обстоит и с правдой» [1, c. 64]. Историческая правдивость в данном случае трактуется как одна из самых приоритетных общественно-нравственных категорий – справедливость.

Именно так и подходил Беруни к изучению жизни, истории, культуры, естественных наук, философии народов Индии. В своём знаменитом труде «Индия» он пишет:  «В этой книге нет места полемике и спорам, и я не занимаюсь в ней тем, чтобы приводить аргументы противников и оспаривать тех из них, кто отклоняется от истины. Она содержит только изложение» [4, c. 60].

В своём толковании историко-научного, в том числе историко-философского процесса, Беруни исходит из единства человечества, человеческой истории во всей цивилизации. Это единство состоит в разуме, который и отличает человека от животного.

Поэтому Беруни говорит в целом «о роде человеческом», который предназначается для того, чтобы  быть наместником бога на Земле – «благоустраивать её и устанавливать на ней управление» [6, c. 9]. Другое высказывание Беруни звучит ещё более определённо и чётко: «Люди – все дети одного отца и похожи друг на друга по образу своему, но они не свободны от соперничества между собой и взаимной зависти» [6, c. 26].

Если разнообразие условий жизни обусловило наличие на Земле многих стран и народов, то знания, наука, будучи познанием единого мира, имеют единые корни и конечные цели, направленные на достижение истины. Поэтому Беруни говорит «о превосходстве человека над остальными животными и о том, что это превосходство и есть наука в абсолюте, без которой [человек] становится сомнительным [в своей сущности]» [3, c. 82].

Исходя из этого, Беруни считал, что науки разных народов могут быть сравнимы с точки зрения используемых методов, целей, достигнутых результатов и т.п. Это касается не только конкретных наук, но и философии. На таком понимании основано положение Беруни: «Я привожу теории индийцев как они есть и параллельно с ними касаюсь теории греков, чтобы показать их взаимную близость» [4, c. 60].

На основе изучения истории развития науки у разных народов Беруни приходит к следующему выводу: «Таково положение науки. Их породили потребности человека, необходимые для его жизни. Сообразно с ними (эти науки) разветвились. Полезность наук – получение посредством их необходимых вещей, а не стяжаемые с их помощью злато и серебро» [3, c. 86].

По Беруни, «причиной, заставившей человека обратиться к ним (наукам), когда он стал по своей природе способным к их восприятию, явилась [необходимость] выполнения определённых обязанностей, ибо это [принцип] существования человека на протяжении всей его деятельности в мире» [3, c. 86].

Таким образом, Беруни выдвигает два наиболее общих фактора возникновения и развития наук – удовлетворение определённых потребностей человека и выполнение им своих обязанностей перед обществом.

Помимо сходных историко-научных процессов, отмечал Беруни, науки разных народов имеют и определённые различия, которые, однако, ещё более подчёркивают их общность и необходимость учёта их взаимосвязей и единства.

Беруни заметил и другой весьма важный аспект исторического развития наук: «Каждый народ отличается развитием [у него] какой-либо науки или практики» [2, c. 137].

В «Фармакогнозии» Беруни даёт конкретный пример общей характеристики особенностей развития наук у отдельных народов с точки зрения общего историко-научного подхода. Так, он пишет, что греки до  христианства отличались превосходством в тщательных исследованиях и создании разнообразных вещей, поднимая их на самую высокую ступень и приближая их к совершенству. И далее он заключает, что Запад (т.е. Древняя Греция и Рим) преуспел «и сделал нас преуспевающими посредством их достойных благодарности стараний в науке и практике». Вместе с тем он отмечает, что на Востоке, в частности, у индийцев, ряд отраслей знаний построен «на основах, отличных от привычных нам законов западных [народов]» [2, c. 137].

Анализируя историю развития наук, Беруни указывает, что эти общие различия между науками разных народов обусловливаются не только особенностями наук, порождёнными спецификой предметов, методов решения проблем, т.е. чисто научными аспектами, но  и рядом других факторов, которые, однако, не должны мешать учёным изучать научные достижения друг друга, взаимообогащать науки. Как пишет Беруни, «кроме того, различие, существующее между нами, и языке, религии, обычаях и обрядах…, устраняет общение и отрезает пути взаимного обсуждения» [2, c. 137]. Иначе говоря, по меткому замечанию Беруни, восприятию научных процессов как единого целого, их взаимокоррекции и сближению могут мешать и факторы общественно-субъективного характера, связанные с внутренними условиями той или иной страны.

Беруни указывал и на то, что периоды расцвета наук, знаний временами сменяются замедлением или даже приостановкой их развития в связи не только с причинами, имеющими внутренний характер, но и с большими общественными процессами, в частности, с войнами и т.д. В качестве примера Беруни отмечает огромный ущерб, который был нанесён Хорезму в связи с арабским вторжением, возглавлявшимся Кутайбой ибн Муслимом ал-Бахили, который «погубил хорезмских писцов, убил священнослужителей и сжёг их книги и свитки, хорезмийцы остались неграмотными» [5, c. 69].

Столь же пагубными оказались индийские походы Махмуда Газнави, который «уничтожил процветание индийцев и по причине всего этого науки прекратили своё существование в завоёванной части страны» [4, c. 67].

Весь этот сложный комплекс факторов обусловливает то, что развитие наук у разных народов происходит неравномерно, временами опережая друг друга или замедляясь. Беруни неоднократно отмечает, как те или иные науки, будучи по своей сущности едиными, в определённые исторические периоды получали преимущественное развитие у одних народов, а затем обогащались и совершенствовались у других. Поэтому эти процессы взаимообогащения и взаимосвязанности между науками разных стран и народов составляют, согласно Беруни, важный, существенный фактор истории науки. В частности, он иллюстрирует это на следующем примере: «Медицина, философия, наука о звёздах назывались в древности халдейскими науками, поскольку Халдея и Вавилон были недалеко друг от друга… Эти науки были перенесены в Египет во времена Эхнатона шестого» [8, c. 238].

Ещё более обобщённую и концептуально оформленную мысль о том, как происходят распространение знаний среди разных народов, сведение этих наук в единый историко-научный процесс, Беруни высказал в другом случае: «…В нескольких [местах]… в одно и то же время обретаются многие знания, которые переносятся из одних [мест] в другие посредством речи и пальцев, которые являются общим [способом] разъяснения. Исходя из длительности времени и широты места, собираются для человека основы наук и знаний» [8, c. 237].

При разработке проблем истории науки, учил Беруни, следует исходить из того, что значимость науки рассматривается не только с точки зрения её познавательной ценности как таковой, хотя это тоже представляет собой немаловажный аспект, но и её духовно-нравственной значимости, т.е. историю наук, развитие каждой из них в отдельности следует рассматривать, учитывая и то, насколько она способствовала выработке духовно-нравственных ценностей людей, данного народа. «Какая же польза может быть явственнее у чего-нибудь и какое благо обильнее, чем то, что только благодаря [науке] возможно привлечь добро и уклониться от зла и мирском в вере! Если бы не [наука], не было бы уверенности в том, что воспринимаемое не окажется злом, а избегаемое добром» [3, c. 82]. Это положение Беруни обретает особую значимость в современных условиях, когда каждый учёный должен способствовать на базе своих научных изысканий выработке и развитию мировоззренческо-нравственных позиций людей, формированию высокой ответственности за использование результатов научных изысканий.

Приведённые выше положения Беруни представляют собой общие философско-методологические принципы изучения истории науки, которые могут быть разработаны лишь учёным, обладающим широким научным диапазоном, глубоко философским подходом как к современным, так и историко-научным проблемам. К такому концептуальному выводу приходит и сам Беруни: «При этом он (учёный) должен быть философом, который познал хотя бы основы всех наук, ибо не хватит ему жизни познать их частности» [3, c. 262].

Из всего сказанного видно, что Абу Райхан Беруни имеет огромные заслуги в разработке истории и науки, в том числе философии, не только в конкретно-фактологическом аспекте, но и в плане постановки и решения ряда крупных концептуально-методологических проблем.

Одним из важных философско-методологических принципов Беруни в области истории науки была его твёрдая ориентация на единство историко-научного процесса в масштабах всего человечества и в то же время на необходимость выявления специфики развития науки в разных странах и регионах, вклада отдельных народов в лице их выдающихся учёных в этот мировой процесс.

Согласно Беруни, единый мировой историко-научный процесс развивается благодаря глубоким взаимосвязям и сотрудничеству между учёными разных стран и народов. Очень важной заслугой Беруни в области истории науки является то, что он попытался выявить ряд важных объективных и субъективных факторов, общих и частных закономерностей её развития и исходил из них в своих историко-научных изысканиях.

Принципы исследования истории науки Беруни, его обширные фактологические данные, нередко уникальные, сохраняют свою значимость и по сей день и должны творчески использоваться при современной разработке как её концептуально-методологических, так и конкретно-изыскательных аспектов.

Библиографический список

1.      Абу Райхан Беруни. Канон Масуда. Избранные произведения. Т. V. –  Ташкент, 1973. – С. 64.

2.      Абу Райхан Беруни. Фармакогнозия в медицине. Избранные произведения. Т. IV. – Ташкент, 1973. – С. 136.

3.      Абу Райхан Беруни. Геодезия. Избранные произведения. Т. III. –  Ташкент, 1966. – С. 262.

4.      Абу Райхан Беруни. Индия. Избранные произведения. – Ташкент, 1963.

5.      Абу Райхан Беруни. Памятники минувших поколений. Избранные произведения. Т. I. – Ташкент, 1957. – С. 69.

6.      Абу Райхан Мухаммад ибн Ахмед ал-Беруни. Собрание сведений для познания драгоценностей (Минералогия). – М., 1963. – С. 26.

7.      Низамуддин М. Н. Al-Beruni and his scientific achievements : a paper submitted to the XXV International Congress of Orientalists. – Hiderabad, 1960.

Предисловие Абу Райхана Беруни к трактату о списке произведений Абу Бакра Рази : мат-лы по истории прогрессивной общественно-философской мысли в Узбекистане. – Ташкент, 1976. – С. 237.