Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Приоритетность культурно-образовательных технологий в социокультурном характере современной эпохи

С. Б. Ратманова, кандидат педагогических наук, доцент,

e-mail: Svetlana.ratmanova@mail.ru,

Алматинский филиал

Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов,

г. Алматы, Республика Казахстан

В научной литературе XXI век рассматривается как комплексный, сложный, смешанный период, отмечается противоречивость в отношении государства к науке, замедление её развития, падение доли творчества в науке, недостаточное внимание к интеллектуальному потенциалу; возведение церкви в государственный культ; наблюдаются факты проявления жестокости и агрессии, кризиса ценностей, поляризации богатства и бедности в образовании; прогнозируются новые вызовы, риски, угрозы, доставшиеся новому обществу по наследству от XX века [5; 6; 11, с. 202; 14, с. 364; 16, с. 152, 162; 19, с. 301, 303; 26]. В других публикациях сквозит надежда на преодоление негативных аспектов; превалирует мнение, что новый век – это время великих духовно-нравственных и художественных откровений, обретений и открытий, период информатизации, интеграции и глобализации многих процессов и явлений, век «единичного», уникального, доминанты и торжества личности, новой модели навыков, научной грамотности, общения, комплексной информации, идеи, общечеловеческих ценностей, культурно-гуманистического потенциала, который закрепил все имеющиеся на сегодняшний день культурные достижения, сконцентрировал все самое лучше, накопленное веками, проявляет устремленность в будущее на базе духовной культуры и научного мировоззрения [7; 12, с. 468; 13; 15, с. 1; 16, с. 170; 20; 18; 23, с. 31–35; 26, с. 22; 27, с. 92–93].

С указанными социокультурными процессами тесно сопряжен неоднократно изучаемый вопрос о периодизации социально-культурной деятельности как ярко выраженный педагогический процесс, четко определяющий социокультурный характер современной эпохи.

Среди ученых проявляется неоднозначность и спорность имеющихся трактовок с разными основаниями по классификации историко-культурных периодов [4], поэтому вопрос периодизации российской истории социально-культурной деятельности остается открытым. С нашей точки зрения, в настоящее время классификация периодизации социально-культурной деятельности носит во многих подходах эклектичный характер (при определении наименования конкретного периода культурные процессы именуются по векам, и только, начиная с XX века, исторические периоды именуются в зависимости от характера и политической направленности социально-культурной деятельности). Целесообразно, на наш взгляд, произвести периодизацию СКД и нового века в иную, более стройную систему по признаку однородности в оценке рубежей.

Наряду с перечисленными в разных работах критериями, в продолжение и развитие темы можно предложить также признаки по характеру участия и приоритетности социальной общности, а также по характеру направленности культурных действий и процессов. Например, по характеру направленности действий древние времена культурно-досуговую деятельность (КДД) уместнее назвать как культурно-формирующую (в хороводах, песнях, плясках, играх народных праздниках, труде, в котором сочетались элементы праздника) наглядно проявляются начальные культурно-досуговые элементы. Культурно-досуговую деятельность в Средние века правомерно отнести к разряду культурно-назидательной, культурно-поучительной. В эпоху формирования и расцвета светской культуры КДД выступает как культурно-церемониальная (элитная); в эпоху Просвещения и Золотого века – культурно-групповая (кружки, салоны, клубы); в эпоху Серебряного века активная деятельность Народных Домов, музеев, внешкольных и других культурно-образовательных и общественных структур позволяет трактовать КДД в качестве культурно-просветительной; в эпоху 20-30 х гг. XX века – культурно-массовой и культурно-воспитательной (речь шла о первоочередных задачах по воспитанию нового типа, идеала личности – советского человека); в 40–50-ее гг. XX века – культурно-патриотической (сплачивающей). Начиная с 60–70- х гг. XX века – привычными и признанными ныне терминами «культурно – досуговая» и далее – «социально-культурная деятельность», удачно вписавшимися в терминологическую систему СКД. Подчеркнем, что культурно-воспитательная и культурно-просветительная направленность проявлялись в определенной мере во всех исторических периодах, пронизывали их насквозь, но в силу развития СКД как науки не были должным образом сформулированы и детерминированы.

С точки зрения приоритетности социальной общности рассматриваемая нами классификация периодизации СКД может предстать в совершенно ином виде: Древний период – культурно-общинная, коллективная; Эпоха Просвещения и до начала XX века – культурно-элитная, культурно-духовная; до начала Великой Октябрьской социалистической революции – культурно-буржуазная, культурно-разночинная. культурно-пролетарская. Со времен Великой Октябрьской социалистической революции до 80-х гг. XX века – культурно-массовая; начиная с 90-х гг. до начала XXI века – культурно-демократическая; с начала XXI века и до обозримого будущего – культурно-постдемократическая.

Нынешний век в глобальном масштабе признан веком новых технологий в связи с развитием глобальной информатизации общества. Однако современный период социально-культурной деятельности трактуется нечетко: «наше безвременье», «выявление, создание оригинального неповторимого проекта», « изменение кардинальным образом культурно-информационного пространства», «время экспериментов», «эксперимент по созданию нового, более высокого типа культуры» [2, с. 507; 3, с. 386; 8, с. 400–403; 10, с. 315–317].

Еще в начале 2000-х гг. сделан социокультурный прогноз на XXI век, в котором, в частности, предусматривались развитие технологий социокультурной прогностики как на потребностном, так и интеллектуально-чувственном уровнях, плюрализация процессов порождения культурных инноваций [25, с. 447–448], развитие метода технологического предвидения и начала новой высокотехнологической революции [1, с. 447–448]. В первое десятилетие XXI века Сараф М. Я. предложил на рассмотрение научной общественности новый термин «культурная инновация» [22]. Инновационный характер современной социально-культурной сферы ярко проявляется в разновидностях новых типологий учреждений культуры, искусства, науки, образования, где предоставляются услуги качественно нового характера, стремительно развивается инновационная культура на основе применения новых культурно-образовательных технологий. Считаем, что все периоды развития русской культуры являются инновационными, экспериментальными, часто – новаторскими.

Мы предлагаем именовать с социокультурной точки зрения XXI век как век инновационных культурно-образовательных технологий. Такое определение как нельзя лучше характеризует сущность и содержание современных и перспективных процессов, подходит для его идентификации. Данная тенденция уже настойчиво, и упорно, относительно давно и систематически, в общей сложности более 100 лет, пробивает себе дорогу, ее ростки уже четко обозначились, укрепляются и продолжают свое дальнейшее формирование и развитие, наблюдается заметное возрастание образовательной функции в сочетании с культурной функцией [21]. Основные крупные рубежи формирования и становления культурно-образовательных технологий берут свое начало с конца XIX века, именно в этот период получили развитие музейные экскурсии, лекции, экскурсии, презентации («волшебный фонарь»), до сих пор культурно-образовательная деятельность воспринимается в первую очередь именно как музейная педагогика, считаем это утверждение узким, ограниченным, устаревшим подходом.

В современный период начали появляться множество типологически новых культурно-образовательных структур, предназначенных для разных категорий населения, предусматривающие разный ассортимент предлагаемых культурно-образовательных услуг и занятий [21]:

- получили развитие консалтинговые центры и метод коучинга;

- многочисленные культурно-образовательные структуры (например, кружки, клубы, студии, библиотеки, Дворцы культуры и спорта) активно применяют на современном этапе такие учебно-досугово-образовательные формы, как тренинги, семинары, мастер-классы, деловые и ролевые игры, интерактивные технологии, фестивали, мастер-классы, деловые, ролевые, имитационные игры, конкурсы – смотры, сценарии для проведения учебных занятий, разбор конкретных ситуаций, групповые дискуссии, алгоритмы решения задач, социокультурные проекты и программы, занимательные тесты, презентации с аудио-и видео-сопровождением, учебно-творческие лаборатории, Интернет – ресурсы, включая персональные сайты учителей, работников культуры, а также сайты общественных организаций, блоги, электронные библиотеки, он-лайн школы, вебинары, выездные обучающие семинары, дистанционное общение.

Несмотря на подобное устойчивое развитие культурно-образовательных структур и форм их работы, на данном этапе окончательно не сформулированы и не получили своей должной трактовки в терминологической системе СКД и образования ряд родственных понятий. Ввиду относительной новизны по данному аспекту темы имеются немногочисленные подходы и предложения к трактовке термина «культурно-образовательные технологии» [9, с. 447–450; 24]. Однако в них до конца не изложены основные составляющие термина.

Мы предлагаем на рассмотрение научной общественности следующие взаимоувязанные термины, разработанные автором данной публикации.

На наш взгляд, культурно-образовательные технологии в силу их многогранного характера можно трактовать как совокупность и синтез форм, методов, средств (культурно-образовательных инструментов), способствующих созданию и функционированию культурно-образовательного пространства, а также оптимальному протеканию культурно-образовательных процессов в данном пространстве.

В свою очередь, культурно-образовательный процесс можно рассматривать как взаимопроникновение и взаимотрансляцию культурно-образованных ценностей, традиций, идей, идеалов, символов, образов, норм в условиях особой эмоциональной ауры с соответствующим культурно-досуговым, культурно-просветительным, культурно-воспитательным, культурно-информационным, учебно-образовательным сопровождением в урочной и внеурочной обстановке, с целью саморазвития, самопознания, активизации творческого мышления обучающихся - посетителей культурно-образовательных структур.

Культурно-образовательная направленность (деятельность) – это многофункциональная, интегративная социокультурная, педагогическая деятельность, предусматривающая органичное сочетание процессов просвещения, информирования, воспитания, духовно-нравственного начала, сознания, познания, развития, творческого мышления, развивающего обучения, приобретения, систематизации, совершенствования знаний, а также управление ними для приобретения высокого уровня досугово – образовательной квалификации в социально-культурной сфере (СКС).

Культурно-образовательные структуры – это конгломерат, слияние, взаимопроникновение культурно-образовательных систем, учреждений и организаций с разными или едиными формами собственности, технологическими параметрами работы, а также с разными уровнями учебно-досуговой направленности.

Рассмотренные и сформулированные нами термины органично входят в объемное культурно-образовательное пространство. Оригинальную трактовку культурно-образовательного пространства (КОП) осуществила Орлова Е. В., предложившая в основном учесть личные качества, настроения, ожидания субъектов-участников [17]. Однако более удачный и подробный, на наш взгляд, вариант структуры культурно-образовательного пространства, разработанный Щиголевой Н. В., с учетом важности событий, культурной информации, оформления соответствующей территории учебного заведения и т. д. [28]. Целесообразно объединить данные две формулировки и добавить аспект взаимоотношений, включая личный пример и авторитет педагога – организатора и обратную связь в системе «учитель (преподаватель) – ученик (обучающийся)».

Разработанная нами и другими авторами терминология подтверждается многолетними апробированными и накопленными примерами ее реализации во многих культурно-образовательных структурах (в вузах и колледжах, где непосредственно обучаются специалисты сферы культуры; в образовательных учреждениях разного уровня в свободное от занятий время проводится большое количество культурно-образовательных мероприятий, организуются и функционируют новые зоны и центры для досуга, работают клубы по развитию психологических способностей и познания; организуются посещения учреждений культуры, искусства). В современную теорию и практику работы культурно-образовательных структур органично вошли следующие успешно освоенные направления: разработка сценариев массовых мероприятий учителями школ, преподавателями колледжей и ВУЗов совместно с обучающимися для классных и кураторских часов, а также для других внеаудиторных мероприятий, публикации в специализированных тематических сборниках «Читаем, Учимся. Играем» и т. д. В качестве наглядного примера приведем опыт работы культурно-образовательного центра «Level Up Education», который функционирует на рынке культурно-образовательных услуг Казахстана более 10 лет. Помимо изучения школьных предметов, подготовки к ЕНТ и международным экзаменам, непосредственно в культурно-образовательном центре и 6 городских школах, организованных данным центром, преподается 14 мировых языков (китайский, корейский, персидский, турецкий японский и т. д.). Культурно-образовательный центр принимает активное участие на образовательных площадках в парке культуры и отдыха г. Алматы, а также на ярмарке идей и знаний в Казахском Национальном государственном университете им. Аль-Фараби, предоставляет бесплатные консультации и проверку уровня знания конкретного языка, проводит внутренние культурные мероприятия.

Таким образом, проведенный анализ предыдущих и современных этапов развития СКД убедительно и обоснованно доказывает важность качественного образования, качественной науки и культуры как слагаемых успешного инновационного развития, а также ведущую роль и миссию инновационных культурно-образовательных технологий как опытно-экспериментальной базы для современности и обозримого будущего. Предпринятый в данной публикации комплексный подход (исторический, терминологический, сравнительный) позволил рассмотреть многие взаимосвязанные, созвучные дискуссионные аспекты темы, что служит приглашением к последующей содержательной научной полемике.

Библиографический список

1.Астафьева О. Н., Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П. Культурология. Теория культуры : учеб. пособие для вузов по направлению «Культурология», по социально-гуманитарным специальностям. – 3-е изд,, перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2012. – 487 с.

2.Георгиева Т. С. Русская культура: история и современность : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д : Феникс, 2006. – 608 с.

3.Горелов А. А. История русской культуры. – 2-е изд. – М. : Юрайт, 2012. – 387 с.

4.Гурин Н. А. История социально-культурной деятельности как самостоятельное научное направление. - URL:// https://moluch.ru/archive/34/3836/

5. Дашичев В. И. XXI век будет самый опасный со времен рождения Христа // Социально-гуманитарные знания. – 2013. – № 1. – С. 3–9.

6.Журавлева Г. П. Новая реальность XXI века: в мире и в России// Наука и практика Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. – 2017. – № 4(28). – С. 6–23.

7.Ильинский И. М. Высшее образование для XXI века // Знание. Понимание. Умение. – 2012. – № 4. – С. 3–7.

8.История русской культуры IX – начало XXI века : учеб. пособие / под ред. Л. В. Кошман. – 5- е изд., доп. и перераб. – М. : ИНФРА-М, 2014. – 432 с.

9.Киселева Т. Г., Красильников Ю. Д. Социально-культурная деятельность: Учебник по направлению подготовки и специальности «СКД». – М. : МГУКИ, 2004. – 539 с.

10.Креленко Н. С. История культуры. От возрождения до модерна : учеб. пособие для вузов по напр. подгот. «Искусство и гуманитарные науки». – М. : ИНФРА-М, 2017. – 320 с.

11.Культурология: для бакалавров и специалистов. – СПб : Питер, 2014. – 384 c.

12.Культурология : учебник / В. П. Большаков, Е. П. Борзова, С. Н. Иконникова. – М. : Проспект, 2010. – 528 с.

13.Луговой А. А. Глобальные тенденции в образовании и науке XXI века // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. – 2016. – № 1 (31). – С. 5–9.

14.Маркова А. Н. Культурология : учеб. пособие. – М. : Проспект, 2015. –С. 364–366.

15.Мироненко Е. С. Компетенции XXI века vs образование XXI века // Вопросы территориального развития. – 2019. – Вып. 2. – С. 1–7.

16.Мусаелян Л. А. Россия в XXI веке: постиндустриальная Цивилизация или эпоха Средневековья? // Философия и общество. – 2002. – № 4 (29). – С. 146–171.

17. Орлова Е. В. Культурное пространство: определение, специфика, структура // https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnoe-prostranstvo-opredelenie-spetsifika-struktura. -

18.Особенности современной культуры (начало XXI века). – URL: // https://magref.ru/osobennosti-sovremennoy-kulturyi-nachalo-xxi-veka/

19.Петушенко Д. Е. Наука в XXI веке // Ученые заметки ТОГУ. –2018. – Т. 9. – № 2. – С. 299–303.

20.Ратманова С. Б. .Культурное пространство и сотрудничество в условиях глобализации // Материалы Международной научно-практической конференции Кинематограф и телевидение на современном этапе. Национальное и глобальное в контексте перемен: проблемы, тенденции, перспективы. – Алматы : Казахская национальная академия искусств им. Т. Жургенова, 2016. – С. 246–254.

21.Ратманова С. Б. Развитие творческого потенциала личности в культурно-образовательных центрах // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Развитие творческого потенциала личности и общества», 17–18 января 2020 г. – С. 12–18.

22.Сараф М. Я. Культурная инновация: монография. – Голицыно : ГПИ ФСБ России, 2010. – 120 с.

23.Солдатов В. М., Стрельцов В. В. Глобализация образования XXI века в системной логике евразийского учения о культуре // Вестник МГУКИ. – 2013. – № 2(52). – С. 29–35.

24.Таушканова Ю. А. Социально-педагогические особенности использования культурно-образовательных технологий // KANT. – 2016. – №1 (18). Март. – С. 60–63.

25.Флиер А. Я. Культурология для культурологов. – М. : Академический проспект, 2000. – 496 с.

26.Чернов C. В. Наука и образование в ракурсе XXI века // Научные Труды Института Непрерывного Профессионального Образования. – 2014. – № 3. – С. 13–20.

27.Шукшина Ю. А., Сульдина О. В. Развитие дополнительного образования детей в условиях интеграции дополнительного, общего и высшего образования // Гуманитарные науки и образование. – 2019. – Т. 10. – № 1. – С. 90–94.

28.Щиголева Н. В. Структура культурно-образовательного пространства. – URL: // https://stud-baza.ru/struktura-kulturno-obrazovatelnogo-prostranstva-statya-psihologiya-pedagogika