Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Системный анализ новых образовательных стандартов

А. М. Шехмирзова, кандидат педагогических наук, доцент,

Л. В. Грибина, кандидат педагогических наук, доцент,

ORCID 0000-0002-4395-8337, e-mail: andsheh@mail.ru,

Адыгейский государственный университет,

г. Майкоп, Республика Адыгея, Россия

Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) определяют совокупность обязательных требований к различным уровням системы российского образования, устанавливая качественные и количественные критерии для каждого из них. Соблюдение требований ФГОС всеми образовательными организациями являются обязательными для реализации права каждого человека на образование, зафиксированного в ФЗ «Об образовании в РФ».

В анализируемых проектах ФГОС НОО и ФГОС ООО представлены положения, удовлетворяющие отдельные поручения Президента РФ по обновлению содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития РФ (Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 20.02.2019 г.), выраженные в форме конкретизации требований к предметным результатам по каждому учебному предмету [1]. В частности, в проекте ФГОС НОО детализированы предметные результаты освоения девяти учебных предметов, а во ФГОС ООО – шестнадцати учебных предметов [3; 4]. Распределение шести из них в проекте ФГОС НОО и одиннадцати в проекте ФГОС ООО по годам обучения, несомненно, позволяет закрепить единство образовательного пространства на территории РФ, соответствуя установленному ФЗ «Об образовании в РФ» принципу государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (п.4. Ст.3). Это позитивное изменение позволяет определить предметное содержание учебных дисциплин фундаментального характера с учетом возрастных особенностей обучающихся, освоение которых в виде знаний, умений, компетенций гарантируется вне зависимости от места проживания каждому школьнику при переезде. В действующих стандартах отсутствие строгого распределения по годам обучения шло не на пользу школьникам, меняющим место обучения, поскольку содержание программ по предметам в силу предоставленной вариативности могло отличаться содержательно по годам обучения в разных школах. Задаваемые в действующих стандартах общие рамки требований с установкой на формирование определенных компетенций, привело к существенным отличиям образовательных программ разных школ, каждая из которых сама определяет содержание и последовательность изучение тем предмета (что и в каком классе изучать). Вызывает одобрение то, что обновленная редакция проектов новых ФГОС сохраняет принцип вариативности при проектировании образовательными организациями содержания основных образовательных программ начального общего и основного общего образования с учетом  образовательных потребностей и способностей обучающихся как в рамках реализации внеурочной деятельности, так и посредством индивидуализации процесса образования через реализацию индивидуальных образовательных планов с  обеспечением эффективной организации самостоятельной работы. Вариативность также сохраняется в редакции новых стандартов без привязки к годам обучения по трем предметам в проекте ФГОС НОО ("Изобразительное искусство", "Музыка", "Технология") и по пяти предметам в проекте ФГОС ООО ("Изобразительное искусство", "Музыка", "Технология", "Основы безопасности жизнедеятельности" и "Физическая культура"). Вместе с тем, как показывает практика, часть, формируемая участниками образовательных отношений из предлагаемого образовательной организацией перечня, нарушается в плане процентного соотношения от общего объема (по ФГОС НОО: 80 % и 20 %; по ФГОС ООО: 70 % и 30 %), что делает необходимым более тщательный пересмотр общей нагрузки на обучающихся начального и основного общего образования в новых ФГОС с учетом массового спроса на индивидуальность.
В новых проектах стандартов начального общего и основного общего образования уточнено минимальное и максимальное количество часов, необходимых для освоения обучающимися образовательных программ за четыре учебных года обучения по ФГОС НОО и, соответственно, за пять лет по ФГОС ООО с применением норм СанПиН. Изменения коснулись и конкретизированных требований к результатам, структуре и условиям реализации освоения образовательных программ воспитания и коррекционной работы с детьми с ОВЗ.
Конкретизация в проектах ФГОС ООО предметных результатов позволяет соотнести их с проверочными материалами, контрольными измерительными материалами ОГЭ и ЕГЭ, что выступает позитивным их достижением.
В проектах стандартов начального общего и основного общего образования изменена последовательность основных разделов, завершающим из которых стали требования к результатам освоения ООП начального и основного общего образования. Предметные результаты представлены с достаточной степенью детализации по каждому учебному предмету, что является существенным, позволяя сохранить фундаментальный характер образования. Однако, недостаточно полно представлены межпредметные и внутрипредметные связи, что ориентирует преподавание предметов в знаниевом ключе с разрозненным представлением и усвоением большого объёма учебного материала без четкой преемственной линии. Безусловным перспективным шагом вперед стало дополнение ценностями научного познания, наряду с ориентацией обучающихся при освоении ООП, на систему позитивных ценностных установок с расширением опыта деятельности на ее основе.
В целом,  позитивно оценивая изменения в тексте проектов новых стандартов начального общего и основного общего образования,  требуется дальнейший серьезный научный анализ и доработка отдельных положений и спорных утверждений до подготовки их окончательной редакции [2].

По методологическому аппарату проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО.

1) Необходимо полное представление перечня и разъяснение используемых в тексте ФГОС значимых понятий («метапредметные понятия», «межпредметные понятия», «фундаментальные понятия», «ключевые компетенции»), позволяющих сделать понятным его требования в первую очередь самим педагогам, непосредственно реализующим их в практической деятельности. Отсутствие во ФГОС этого значимого поясняющего аспекта не позволяет, как подтверждает практика, грамотно разработать образовательным организациям ООП по всей совокупности взаимосвязанных требований к результатам,  структуре, условиям реализации. Терминологическая путаница возникает у педагогов при толковании метапредметных образовательных результатов как общеучебных умений и деятельности.

Важно прописать соотношение планируемых результатов освоения содержания учебных программ с задачами обучения, которые обязательно продумываются при конструировании учебного занятия (предметные, метапредметные и личностные результаты, соответственно с образовательными, развивающими и воспитательными задачами урока), наряду с отражением в содержании межпредметных связей и соотнесении с формируемыми универсальными учебными действиями.

2) Требуется более глубокое переосмысление структуры и содержания учебных предметов по ФГОС на основе общеметодологических принципов  с представлением понимания метапредметности на основе обновления методики их преподавания. Если основной единицей содержания образования остается учебный предмет, тогда содержательная сторона метапредметности будет строиться учителем вокруг выявленных им межпредметных понятий, соотнесенных по ряду параметров (обьема, содержательного контекста и т.п.). Решение данной педагогической задачи позволит при разработке ООП устранить дублирования (а, соответственно, перегрузку обучающихся), построить логику развертывания межпредметных понятий в содержательном пространстве, что проектах ФГОС пока еще плохо прослеживается. Так, к примеру, рассмотрение понятия «процесс» с точки зрения разных наук, объединение которых позволит создать целостную научную картину мира у обучающихся.

Упорядочение в тексте ФГОС предметного содержания образования на основе общеметодологических принципов с представлением перечня фундаментальных метапредметных образовательных объектов, позволит учителям переосмыслить методику преподавания, структуру и содержания своих предметов с отражением приоритетов НИР. Такое упорядочение на универсальной основе будет способствовать систематическому применению педагогами в процессе обучения взаимосвязанных фундаментальных понятий, характерных для той или иной научной области, предельно общих межпредметных понятий, единый взгляд обучающегося на мир.

Включение в тексты проектов стандартов начального и основного общего образования перечня общих межпредметных и составляющих взаимосвязанную систему фундаментальных понятий, позволит предотвратить информационную перегрузку обучающихся, разгрузив специфически предметное содержание образования от второстепенных деталей. Именно такой подход может способствовать созданию основы общих ориентиров для осуществления обучающимися самостоятельной и учебно-исследовательской, а также проектной деятельности по освоению этих понятий. В достаточной мере полное уточнение и разъяснение понятий в тексте проектов стандартов является целесообразным, поскольку позволяет обеспечить возможность достоверной оценки достижения предметных и метапредметных результатов освоения ООП НОО и ООП ООО в ходе проведения промежуточной и итоговой аттестаций.

Такой подход к отбору предметного содержания ФГОС с внесением уточнений нельзя считать ретроградным, поскольку школьное образование не является генератором новой научной информации и не способно опередить научно-технический прогресс. Однако, включение общих межпредметных и фундаментальных понятий, позволит создать твердое базовое ядро знаний и компетенций для обеспечения единого образовательного пространства. Это в свою очередь, позволит координировать деятельность учителей-предметников, организовать сотрудничество между ними для согласования образовательных программ с целью реализации межпредметного взаимодействия. Наряду с этим, каждый учитель, ориентируясь на такие общие межпредметные понятия, сможет понять и организовать освоение обучающимися универсальных учебных действий в рамках своего предмета.

Представление перечня фундаментальных метапредметных образовательных объектов, составляющих концентр образовательных областей и учебных предметов, позволит определить дидактически обоснованное ядро содержания общего образования и более четко прописать связь между предметами. Такое уточнение сделает ФГОС НОО и ФГОС ООО максимально реализуемым, понятным для каждого педагога вне зависимости от места проживания и условий реализации ООП.

3) Важно прописать в тексте ФГОС методологию оценивания учебных достижений учащихся, поскольку оценка качества образования НОО и ООО предполагает учет не только формальных показателей (численности обучающихся, их успеваемости, количество часов, получаемые баллы), но и ценность приобретаемых обучающимися компетенций. Известные измерители к конкретизированным требованиям предметных образовательных результатов не решают ряд имеющихся системных недоработок в системе оценивания. Представление единых объективных методов оценки компетенций выпускников начального и основного общего образования позволит уже на терминологическом уровне показать границы компетенций и их содержания. Такая конкретизация и представление разъяснений в тексте ФГОС позволит сделать более реализуемым его требования для педагогов. Важно нормативно закрепить измерители метапредметных результатов освоения обучающимися ООП, учитывающие сформированность умений выполнения проектной деятельности и способность к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач по ФГОС ООО и включающие в себя результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений по ФГОС НОО.

Ненаучным представляется сама формулировка «Оценка личностных результатов освоения ООП не является предметом…» промежуточной и итоговой аттестации во ФГОС ООО (п. 13.2) и промежуточной аттестации во ФГОС НОО (13.2.), поскольку педагогические цели всегда должны иметь форму оценки.

4) Необходимо в достаточно полной степени представить перечень разработанных методических документов и концепций преподавания учебных предметов, необходимых для эффективной реализации ФГОС НОО и ФГОС ООО. Указание на взаимосвязь стандарта с утвержденными коллегией Министерства просвещения РФ концепциями преподавания учебных предметов («Обществознание», «География», «Основы безопасности жизнедеятельности», «Физическая культура», предметные области «Искусство» и «Технология») и планируемыми для реализации 20 концепций, в т.ч. 19 по учебным предметам и предметным областям и концепции преподавания на уровне начального общего образования (целесообразно в уже утвержденном виде) позволит выработать у учителей понимание направления развития учебных предметов, предметных областей и обновления методики их преподавания для достижения планируемых результатов освоения обучающимися ООП. 

Представление в систематизированном виде ключевых идей содержания и технологий урочной и внеурочной деятельности, программ, ориентированных на достижение предметных, метапредметных и личностных результатов (программ формирования УУД, воспитания и коррекционной работы) будет способствовать достижению педагогическими коллективами намеченной цели. Придание нормативности концепциям позволит в дальнейшем в практике образования предотвратить возникновение разночтений и правовых коллизий.

5) Требуется представление перечня рекомендованных методов и форм организации обучения (новой типологии уроков) для эффективной реализации требований ФГОС общего образования к взаимосвязанным трем группам образовательных результатов. Отсутствие требований к дидактическим составляющим образовательного процесса на практике зачастую приводит к попытке решения педагогами новых образовательных задач старыми методами. Отсюда наблюдается на уроках нарушение соотношений деятельности учителя и обучающихся, доли репродуктивной и поисковой, исследовательской деятельности, объёма и характера самостоятельной работы. Последствием этого становится то, что все силы педагогов, как и раньше, сосредоточиваются на достижении только предметных результатов освоения преподаваемых учебных предметов.

По структуре ООП.

1) Необходимо более полное раскрытие взаимосвязей структурированного содержания ФГОС, введение точно фиксируемых и диагностируемых взаимосвязанных образовательных результатов для более эффективного обеспечения освоения обучающимися ООП с учетом их индивидуальных образовательных потребностей. В противном случае, требования к личностным и метапредметным группам останутся в основном благими пожеланиями, результаты достижения которых станут невозможны для эмпирического подтверждения.

2) Требуется более тщательный пересмотр общей нагрузки на обучающихся начального и основного общего образования в новых ФГОС для предотвращения нарушений процентного соотношения обязательной части ООП и части, формируемой участниками образовательных отношений из предлагаемого образовательной организацией перечня, и их объему.

По результатам освоения ООП.

1) По ФГОС ООО необходимо конкретизировать в достаточно полной мере формируемые компетенции с конкретными вопросами ОГЭ и ЕГЭ. Корректировка результатов обучения на основе согласования требований ФГОС с вопросами государственных экзаменов позволит сохранить фундаментальный характер образования, укрепить метапредметные навыки и предметные познания. Важно предусмотреть на государственных экзаменах понимаемые в качестве метапредметных задания, наряду с заданиями по конкретным предметам. При этом четкое структурирование по видам деятельности, включая элементы НИР, обеспечивают ясное понимание межпредметных взаимосвязей. Таким образом, следует в тексте ФГОС  представить ясное описание согласованности прописанных требований к ООП в рамках итоговой аттестации как формы оценки степени и уровня ее освоения обучающимися, проводимой на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки выпускников (п.13.1 ФГОС ООО).

2) По ФГОС НОО и ФГОС ООО не согласованы требования ко всей ООП и аттестацией обучающихся. Так, в п.13 ФГОС НОО прописывается, что «освоение ООП НОО …подлежит оцениванию», которое входит в противоречие с последующими конкретизирующими пунктами, предусматривающими в п.13.1 «оценку достижения предметных и метапредметных результатов освоения ООП НОО…», с уточнением в приложении лишь требований к предметным результатам освоения учебных предметов, выносимым на промежуточную аттестацию. Представление перечня межпредметных навыков в предметных результатах, которыми должен обладать обучающийся в рамках каждого предмета (интерпретировать, уметь доказывать, оперировать понятиями) не проясняет место метапредметных результатов. На практике наблюдается не понимание педагогами неразрывности и взаимосвязанности всех трех групп образовательных результатов (несмотря на их различие) в рамках системно-деятельностного подхода как методологической основы ФГОС, что приводит к акцентированию их внимания на предметных результатах.

В этом аспекте требуется и доработка ФГОС ООО, поскольку необязательность оценивания группы метапредметных и личностных результатов (ясных для понимания разработчиками ООП и реализующими ее педагогами) не позволяет говорить о предоставлении качественного общего образования (п.13.2). Это закрепляется во ФГОС НОО и ФГОС ООО в п.3 о государственных гарантиях качества начального и основного общего образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации ООП НОО и ООП ООО и результатам их освоения с достижением планируемых результатов образования (предметных, метапредметных и личностных).

Итоговая аттестация, завершающая освоение всей ООП ООО, являясь обязательной (п. 13.1), должна охватывать все группы образовательных результатов, а не отдельной ее части.

Если освоение всей ООП НОО подлежит оцениванию (п. 13), тогда должны быть согласованы результаты промежуточной аттестации, охватывающие все группы образовательных результатов, а не отдельных ее частей (п. 13.1, п. 13.2).

3) Требуется доработка содержания ФГОС в плане возможности реализации преемственности ООП начального общего и основного общего образования. Следует более полно описать преемственность в формировании УУД начального и основного общего образования (как дошкольного и начального) через отражение в результатах промежуточной аттестации обучающихся, показывающих динамику их индивидуальных образовательных достижений. Описание в результатах освоения ООП начального общего, основного общего и среднего общего образования взаимосвязи УУД в ее составе, делает более понимаемым для педагогов преемственность их формирования по отношению к программе предыдущего уровня образования (преемственность по целям развития УУД по трем уровням общего образования: «научить ученика учиться» – «научить ученика учиться в общении» – «научить ученика учиться самостоятельно»). В унифицированных проектах ФГОС начального и общего образования не нормируется в программах развития УУД преемственность в их формировании, что является необходимым для осознания педагогами и обучающимися их значимости в дальнейшем при получении профессионального образования выпускниками школы (формировании группы ОК по ФГОС СПО и группы УК по ФГОС ВО).

4) Необходимо введение в тексты проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО нормированных критериев и эмпирически измеримых показателей, обеспечивающих возможность достоверного подтверждения достижения всех видов образовательных результатов по освоению всей ООП начального и основного общего образования в рамках промежуточной и итоговой аттестации.

5) Требуется пересмотр самой типологии образовательных результатов, в которых не прослеживается единое основание, поскольку подобное разделение ориентировано на отчуждение приобретаемого образования от личности самого обучающегося. С дидактических позиций, предметные и метапредметные образовательные результаты, представляемые обучающимися в образовательном процессе, также являются личностными образовательными результатами. Нормативное закрепление разделения на три группы образовательных результатов создает ошибочные представления у педагогов, сосредотачивающие свои силы на реализацию необоснованно вынесенных в приложение требований к предметным результатам освоения ООП.

В целом, новые проекты ФГОС начального и основного общего образования являются безусловным шагом вперед, способствующим повышению качества школьного образования. Важно, чтобы их доработка согласно Поручениям Президента в части обновления содержания образования с отражением приоритетов НИР и в соответствии с научно-технологическим развитием, проводилась комплексно в рамках реализации проекта «Образование» во избежание резкого ценностного диссонанса между предлагаемыми президентскими указами, установками образовательной политики и министерскими программами, что позволит России конкурировать по качеству общего образования с десятью ведущими странами мира.

Библиографический список

1. Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 20.02.2019 г. // Пр-294, п.2а-1.
2. Постановление Правительства РФ от 12.04.2019 N 434 «Об утверждении Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
3. Проект федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. – URL: https://regulation.gov.ru
4. Проект федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. – URL: https://regulation.gov.ru.