Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Типы мышления: мезонимное, фидейное, медийное

А. И. Скрипникова Докторант PhD,

Казахский национальный педагогический университет им. Абая,

г. Алматы, Казахстан

Прежде чем перейти к анализу новых типов мышления, приведём определение, данное в Толковом словаре современного русского языка В. В. Лопатина, на которое в дальнейшем будем опираться: «Мышление – это способность человека, уясняя содержание явлений действительности, связывать, сопоставлять их и делать из этого выводы» [3, c. 350].

Представителями разных научных сфер выведено немало типологий человеческого мышления. Напомним об основных (классических): дискурсивное (умозаключающее) и интуитивное (мгновенное, характеризующееся минимальной осознанностью) мышление; теоретическое и практическое (осуществляемое на основе социального опыта и эксперимента); предметно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление [7, с. 290].

 Также существуют и другие разновидности: аналитическое (логическое), реалистическое, аутистическое, эгоцентрическое, непроизвольное (сновидения), произвольное мышление и др. Останавливаться на них подробно не будем.

 Мы ставим задачу рассмотреть новейшие: мезонимное, фидейное и медийное. Они были выделены исследователями в отдельные категории относительно недавно.

Начнём с мезонимного типа мышления.

Польские языковеды Альберт Бартошевич и Леонтий Миронюк в своём совместном исследовании предлагают выделять в качестве когнитивной единицы «мезоним». Под мезонимом они понимают «срединный» элемент между двумя антонимами, т.е. своего рода «лингвистическую биссектрису», например: верхний – средний – нижний; левый – центральный – правый и т.д. [1, с. 7].

Учёные пишут также о мезонимном типе мышления, который со временем вырабатывается у каждого человека. Л. Миронюк и А. Бартошевич выделяют следующие четыре разновидности мезонимного типа мышления: 1) фольклорно-сказочное мышление (налево пойдёшь… – прямо пойдёшь… – направо пойдёшь…); 2) историческое мышление (древние века – средние века – новые века); 3) пространственно-географическое (Северный полюс – Экватор – Южный полюс; Средиземноморье; междуречье); 4) металингвистическое (высокий – средний – низкий стиль; мужской – средний – женский род; полугласный; полупредикативный) [1, с. 6].

Мезонимы, по свидетельствам авторов, часто встречаются в публицистическом стиле: полуимперия, полуколония, полулегальный, полуправда, полудемократия [1, с. 7].

Приведём пример из Национального корпуса русского языка: «Впрочем, социальный аспект данной проблемы, скорее всего, лишь полуправда» («Известия», 2007).

Что касается фидейного мышления, то наиболее полно оно охарактеризовано в монографии М. В. Никитина. Учёный выявляет два полярных вида духовной деятельности – рационально-логический и фантазийно-игровой. Однако между двумя полюсами лежит обширная область знания неполного, сомнительного или ложного, где человек волей-неволей действует на основе интуиции, веры или обмана. Центральным, объединяющим здесь является понятие веры, поэтому в целом этот вид и область ментальной активности можно назвать фидейным сознанием, или фидейным мышлением [5, с. 10].

На наш взгляд, фидейный тип мышления представлен в астрологических прогнозах или гороскопах, регулярно появляющихся в СМИ.

В качестве иллюстрации приведём отрывок из астрологического прогноза на 2014 год на новостном Интернет-портале: «Уже весной Девам вдруг придёт неожиданное известие, причём оттуда, откуда его меньше всего можно было бы ожидать» [8].

Вслед за А. А. Князевой, считаем, что абстрактность и обобщённость является характерной чертой пророчеств и предсказаний. Имплицитное содержание проявляется в неоднозначности используемых слов и выражений, а также в их обобщённом употреблении [2, с. 3]. Толкование подобных прогнозов зависит от интерпретатора. Как правило, оно сугубо индивидуально.

Как пишет Ю. Е. Прохоров: «Нечёткие и неотчётливые по своему смыслу слова с неровными краями областей их значений, неясность разграничительных линий между понятиями, их многообразие и пестрота – всё это создаёт возможность для нарушения строго дедуктивных форм мышления» [6, с. 149].

Интересно будет отметить, что на фидейный тип мышления опирается языковедческая область по изучению футурологических текстов – лингвопрогностика.

Обратимся к медийному типу. Ему посвящена работа В. Д. Мансуровой. Автор не просто пишет о новой типологии, но и вводит в научный оборот термин «человек медийный» (homo mediatus).

«Человек медийный» представляет собой новый антропологический тип социального субъекта, который проявляет себя в массовом коммуницировании. Главными факторами и критериями дифференциации, согласно В. Д. Мансуровой, выступают этический (ценностный) и когнитивный варианты организации мышления и деятельности медийного, т.е. включённого в информационное взаимодействие человека [4, с. 117].

СМИ становятся средствами создания схем поведенческой, языковой, мыслительной, личностной самоорганизации. Эти схемы, картины социокультурной повседневности – тоже реальности, по стечению обстоятельств бытия человека в мире сейчас они не менее важны для него, чем состояние вещной или природной среды [Там же]. Существование человека в этом новом медийном пространстве и сформировало новый тип мышления.

«Медийный» человек постоянно оказывается в ситуации когнитивного диссонанса, вызванного безграничьем коммуникативного пространства и физиологической ограниченностью во времени для его освоения [4, с. 118]. Поэтому он предпочитает не затрачивать когнитивные усилия и безусловно принимать точку зрения того или иного масс-медиа. Вспомним о двух формах мышления: продуктивное – это воссоздающее мышление на основе новизны в мыслительной деятельности, и репродуктивное – это воспроизводящее мышление по заданному образу и подобию [7, с. 290]. Медийное мышление и есть репродуктивное: человек мыслит штампами и стереотипами, навязанными СМИ.

Для современного человека вообще характерно медиа-восприятие. Под медиа-восприятием А. Фёдоров предлагает понимать «восприятие медиа-реальности, чувств и мыслей авторов медиа-текстов» [8, с. 84]. Например: «Блондинка – это не цвет волос, а состояние души и образ мыслей» («Комсомольская правда», 2011). То есть для медийного мышления характерно принятие чужой точки зрения.

По основному определению, «мышление – это способность человека, уясняя содержание явлений действительности, связывать, сопоставлять их и делать из этого выводы». Считается, что всю эту ментальную работу способны проделать «объективные» журналисты, современному потребителю информации остаётся лишь «принять выводы к сведению».

Библиографический список

1. Бартошевич А., Миронюк Л. К вопросу о языковой конденсации мысли // Acta Neophilogica I. – 1999. – С. 5–10.

2. Князева А. А. Тексты о предсказании будущего как вид прогностических текстов // Филология. – 2011. – № 3. – С. 207–211.

3. Лопатин В. В. Толковый словарь современного русского языка. – М. : Эксмо, 2011. – 928 с.

4. Мансурова В. Д. «Медийный» человек как проекция дигитальной онтологии // Филология и искусствоведение. – 2010. – № 3. – С. 116–120.

5. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики : учеб. пособие. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. – 277 с.

6. Прохоров Ю. Е. В поисках концепта. – М. : Флинта: Наука, 2009. – 176 с.

7. Психология и педагогика : учеб. пособие. – М. : Новосибирск: ИНФРА-М – НГАЭиУ, 2000.

8. Портал «Золотая Орда» [Электронный ресурс]. – URL: www.altyn-orda.kz/goroskop-na-2014-god-po-znakam-zodiaka/ (дата обращения: 09.11.2014).

9. Фёдоров А. Проблемы медиа-восприятия и развития аудитории в области медиа-культуры // Прикладная психология. – 2002. – № 2. – С. 84–89.