Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Пенсионное обеспечение россиян: история и современность

Х. Н. Садыкова, кандидат социологических наук, доцент,

e-mail: hadia87@mail.ru,

Тюменский индустриальный университет,

г. Тюмень, Россия

Впервые вопросы, связанные с государственным пенсионным обеспечением, упоминаются в древних летописях. В них отмечается забота славянских князей не только о пропитании дружинников, но и об обеспечении в случае ранения и по достижении старости. В 1663 г. царь Алексей Михайлович приказал назначать раненым «лечебные» денежные выплаты, размер которых напрямую зависел от степени ранения. При Петре I помощь раненым и инвалидам стала оказываться государственного бюджета. Екатерина II продолжила заложенные традиции, определив отставникам военной службы денежное содержание из государственной казны.

Идея попечения о нищих и калеках воплотилась при Александре I, который включил эту деликатную сферу для решения и обществом, и правительством.

6 декабря 1827 года Николай I утвердил «Устав о пенсиях и единовременных пособиях государственным (военным и гражданским) служащим», который определил принципиальные положения пенсионного законодательства. Согласно Уставу запрещалось получать пенсию в отставке и жалование при вступлении вновь на службу [1].

Важно обратить внимание, что помимо общего Устава, действовали «особенные уставы о пенсиях и единовременных пособиях по некоторым ведомствам», учитывавшие, например, отдаленность местностей, климат, общие условия службы и быта и пр.

Кроме того, интерес представляют создававшиеся тогда эмеритальные кассы с целью обеспечения дополнительными суммами пенсий вышедших на пенсию членов кассы. Капитал касс складывался из взносов членов в размере 4–6 % штатного оклада и не мог использоваться иначе, как на пенсии и пособия. Эмеритальные пенсии существенно превышали пенсии, которые назначались по общему и особенным уставам [3].

Как видим, пенсионное обеспечение затрагивало государственных служащих и военных. И только во второй половине девятнадцатого века пенсионное обеспечение стало распространяться на частное предпринимательство. Например, владельцы частных железных дорог обязывались создавать кассы выдачи пособий по болезни и инвалидности. Работники дорог отчисляли в кассу часть с заработной платы и в случае увечья или профессиональной болезни получали пособия. Данная система была названа страховой, поскольку уплаченные взносы являлись страховкой на случай его нетрудоспособности.

Но наиболее радикальные изменения в пенсионном обеспечении произошли после 1917 г. В этом году вышло Постановление № 143 «О выдаче процентных добавок к пенсиям военноувечных» [11], в 1918 – Постановление «Об утверждении Положения о социальном обеспечении трудящихся» [12]). Через шесть лет для научных работников и преподавателей рабочих факультетов вводится пенсионное обеспечение за выслугу лет, спустя год – для учителей городских и сельских школ. При этом размер пенсий зависел от среднемесячного заработка, условий труда и даже состава семьи.

В начале двадцатых годов прошлого столетия система пенсионного обеспечения меняется на систему социального страхования, которая остается неизменной шестьдесят лет. С начала тридцатых годов не меняется и возраст выхода на пенсию: 55 для женщин, 60 – мужчин. Исследования показывали, что по достижении данного возраста большая часть населения теряла возможность продолжать трудиться. В последующие десятилетия менялась структура отраслей, улучшались условия труда и социального обеспечения, развивалась система здравоохранения и пр., что позволяло увеличивать возраст выхода на пенсию. Но партийные руководители не стремились менять возрастные границы пенсионного возраста, поскольку остерегались социального недовольства граждан из-за мизерных размеров пенсий для большей части населения.

20 ноября 1990 года принимается и вступает в действие Закон «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому пенсии выплачивались из текущих поступлений, а размер определялся в процентах от заработка. Действовали три категории пенсий: по старости, инвалидности, в связи с потерей кормильца и за выслугу лет. Но современная система пенсионного обеспечения берет отсчет с 2002 г.

Теоретическая основа пенсионного обеспечения начала формироваться во второй половине XVII в. За этот период сложились несколько направлений в исследовании вопросов пенсионного обеспечения, которые позволили создать основу современных систем. Первое направление берет начало с исследований В. Петти, в основе которых лежала трудовая теория стоимости. В 1662 г. он отмечал, что государство должно содержать сирот, нетрудоспособных по возрасту и инвалидов, нуждающихся в получении работы [7]. По его мнению, заработную плату бедных слоев населения нельзя ограничивать, поскольку это не позволяет им откладывать на случай своей инвалидности, потери работы или наступления старости. Д. Рикардо утверждал, что рабочий должен получать такую заработную плату, которая позволяла бы содержать семью и нетрудоспособных по возрасту членов семьи [8].

Второе направление берет начало с работ Т. Мальтуса, который в своих исследованиях вводи понятие непроизводительных в силу своего возраста слоев населения. При этом социальная поддержка таких слоев населения для государства является обременительной ношей и она не должна отражаться в экономике государства. Противоположную позицию высказывал Дж. М. Кейнс. По его мнению, государство должно активно участвовать в распределении продуктов воспроизводства [5]. Р. Масгрейву удалось увязать теорию «общественного продукта» (услуги пенсионного обеспечения, предоставляемые государством бесплатно) с налоговой системой государства [2].

Третье направление берет начало с работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, К. Маркс писал, что оплата за труд не может удовлетворять потребностей нетрудоспособных членов. Важно отметить, что в социалистическом обществе для содержания нетрудоспособных членов государство должно выделять дополнительные средства [6]. Одним из ответвлений данного направления стала концепция общественных фондов потребления, которая активно развивалась в нашей стране в 1960–1970 гг. в трудах Н. Герасимова, К. Никольского, А. Нилаша, Ю. Хаустова, И. Шаршова, Б. Ракитского и др. В конце 1970-х гг. поднимались проблемы формирования системы социального обеспечения, соотношения размеров пенсий и заработной платы. В этот период формулируются основные подходы к определению понятия «пенсия», советского пенсионного обеспечения в целом (В. Ачаркан, М. Ланцев, В. Андреев, С. Ерошенков, В. Роик, И. Шаршов, О. Локшин и др.). Первый подход – пенсионное обеспечение это форма распределения и перераспределения национального дохода для обеспечения пенсий нетрудоспособным слоям населения. Второе – пенсионное обеспечение это система распределения ресурсов для содержания лиц пенсионного возраста. Третье – пенсионное обеспечение это совокупность социальных и экономических мер государства и общества для содержания нетрудоспособных слоев населения. Переход к рыночной экономике потребовал изменений и к вопросам пенсионного обеспечения россиян. За последние два десятилетия проводились исследования, появились результаты анализа полученных данных, сформировались предложения по реформированию системы пенсионного обеспечения. Большая часть мер затрагивают экономические основы системы пенсионного обеспечения (источники, механизмы и формы финансового обеспечения нетрудоспособных граждан). Социальным основам практически не уделяется внимание.

Экономические трудности 1980-х годов, развал государства, нерациональное построение системы пенсионного обеспечения россиян, социальное неравенство приводили к постоянному падению уровня жизни в первую очередь неработающих пенсионеров и их семей. Это потребовало коренного реформирования системы пенсионного обеспечения, начавшееся с принятием Постановления Правительства РФ от 7.08.1995 г. «Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ», в дальнейшем развитая в «Программу пенсионной реформы в РФ» (20.05.1998 г.). Согласно Концепции действующая распределительная система должна была замениться смешанной системой, в состав которой входят: государственное пенсионное страхование, государственное пенсионное обеспечение и дополнительное пенсионное страхование (негосударственные пенсии). По мнению И. Горюнова, негосударственная форма пенсионного обеспечения позволит обеспечить «достойную жизнь» пенсионерам, поскольку у большинства из них пенсии не достигают прожиточного минимума [4]. Сегодня у большей части населения нет доверия системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Но самой болезненной темой для населения и власти является увеличение срока выхода на пенсию. С 2007 г. численность россиян сокращалась на 500–600 тысяч ежегодно. М. Дмитриев считает, что российская экономика сможет развиваться при условии стимулирования более позднего выхода на пенсию. Большинство независимых экспертов критически относятся к увеличению пенсионного возраста. По их мнению, учитывая состояние медицины и демографии оснований для пересмотра пенсионного возраста нет, а для мужчин возраст выхода на пенсию нужно, напротив, снизить.

Анализ литературы показал, что возраст выхода на пенсию в разных странах различный. В европейских странах он выше, в азиатских – ниже. Например, в Великобритании 65 и 60 для мужчин и женщин; в Бельгии – 65 и 62 соответственно. В Азербайджане – 62 и 57 лет. В Китае пенсию получают только государственные служащие.

Сегодня мы переживаем и ощущаем на себе процесс реформирования системы пенсионного обеспечения. В первую очередь он затрагивает возраст выхода на пенсию. В ходе обращения Президента РФ к россиянам стало ясно, что ожидает жителей страны: женщины будут выходить на пенсию в 60 лет, мужчины – 65 лет. При чем, женщинам снизили возраст выхода на пенсию с 63 до 60 лет, многодетные женщины (количество детей пять и более) – в 50 лет, женщины, родившие 4 детей, будут выходить на пенсию в 56 лет, с тремя детьми – в 57 лет. За определенными категориями граждан сохраняются региональные льготы.

В ближайшие годы социологи, экономисты, статисты, медицинские работники и другие специалисты смогут оценить социальные последствия повышения пенсионного возраста россиян. Такие исследования продолжат проводить и ученые Тюменского индустриального университета. В 2012 году по данным исследований было выявлено, что три четверти жителей Уральского федерального округа против повышения пенсионного возраста [9, 10]. С результатами исследований будут ознакомлены и читатели журнала «Социология человека».

Библиографический список

1.             Актуальные вопросы организации пенсионного обеспечения (вопросы и ответы по новому пенсионному законодательству) // Пенсия. – 2002. – № 2.

2.             Антология экономической классики. Книга 1. – М. : ЭКОНОВ, 1993.

3.             Доброхлеб В. Г. Ресурсный потенциал пожилого населения России // Социологические исследования. – 2008. – № 8.

4.             Горюнов И. Правовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов на современном этапе // Пенсия. – 2005. – № 10.

5.             Кейнс Дж. М. Избранные произведения. – М. : Экономика, 1993.

6.             Маркс К. Критика Готской программы. – М. : ОГИЗ, 1948.

7.             Петти В. Трактат о налогах и сборах; Verbum sarienti – слово мудрым; Разное о деньгах. – М. : Ось, 1997.

8.             Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М. : ЭКОНОВ, 1993.

9.             Социальное обеспечение россиян: теория и практика / Белоножко М. Л., Барбаков О. М., Хайруллина Н. Г., Беринцева И. Н., Кирсанов К. В., Баранова К. Л. – Тюмень : Изд-во Тюменского государственного нефтегазового университета, 2013. – 326 с.

10.         Хайруллина Н. Г. Пенсионный возраст россиян: оценки и мнения. – Тюмень : ТюмГНГУ, 2012. – 100 с.

11.         http://istmat.info/node/28138.

http://istmat.info.