Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Современные тенденции развития мировой социологии

З. М. Мидова

Кабардино-Балкарский государственный университет,

г. Нальчик, Россия

Составной частью социологической теории религии является совокупность операционально интерпретированных понятий. Этим понятиям дается как теоретическое, так и эмпирическое обоснование. Предпосылкой теоретического обоснования является категориально-концептуальный анализ религии. Религия представляет собой социальную подсистему, имеет сложную структуру, занимает то или иное место в обществе, выполняет ряд функций. Эта подсистема находится в постоянном взаимодействии с другими подсистемами, испытывает их влияние, изменяется и развивается.

М. В. Кутепов

Челябинский государственный университет,

г. Челябинск, Россия

В современных научных публикациях отмечается возрождение интереса к домохозяйству как самостоятельному экономическому агенту, обусловленное в том числе – «открытием» неформальной экономики, этической экономики, хозяйственных механизмов локальных сообществ, малых экономических структур и подструктур (таких, как малотехнологичное мелкое производство, самозанятость, теневые предприятия и т. п.).

Е. Л. Кулакова, Т. А. Левчик

Профессиональное училище № 47 им. Е. Жилина,

г. Киселевск, Россия

Современное общество не является однородным. Оно делится на группы, слои, классы. Основанием для такого деления может служить пол, возраст, доход, религия или иные показатели. Многим обществам присуще социальное неравенство. В связи с этим одним из базисных понятий современной социологии является понятие социальной страти­фикации.

Г. А. Куклин

Российский государственный педагогический университет

им. А. И. Герцена,

г. Санкт-Петербург, Россия

Современный дискурс гуманитарной науки, несмотря на усиливающиеся попытки его проблематизации [1, 2, 3], является «дорефлексивным». То есть наука функционирует как система, исключительно продолжая себя, следуя из задачи продолжения.

Это состояние является нормальным для функционирования института науки [4]. Но, во-первых, известен лишь опыт естественнонаучной «дорефлексивной» традиции. Во-вторых, в этом случае наука находится на этапе значительной методологической (в широком смысле) развитости. Тогда такое «продолжение» обеспечивает и преобразовательный потенциал в отношении своего предмета, и возможность «революции» в отношении собственной методологии.

Д. Г. Кукарников

Воронежский государственный университет,

г. Воронеж, Россия

Вопросы методологии, так или иначе связанные с вопросом о том, как следует изучать теорию общества, являются одними из наиболее фундаментальных и одновременно наиболее сложных вопросов, стоящих перед современной социальной философией. Выявление соотношения эмпирического и теоретического в социальном познании, осмысление проблемы социального детерминизма и социальных законов, определение базовых методов социального познания и способов взаимодействия социальной философии с гуманитарной и естественнонаучной сферами познания – вот далеко не полный перечень проблем, с которыми сталкивается исследователь в области социальной гносеологии.

В. В. Кривошеев

Российский государственный университет им. И. Канта,

г. Калининград, Россия

Проблемы социальной безопасности, понимаемой чаще всего в широком смысле слова как защищенность  жизненно важных интересов личности, семьи и общества от внутренних и внешних угроз [15], приобрели особое значение в российском социуме на рубеже XX–XXI веков. Это связано со многими обстоятельствами. Во-первых, масштабная трансформация социума, проводимая вне сопряжения именно с жизненными интересами значительных масс людей, привела к крайней поляризации общества, нарушила привычный, складывавшийся десятилетиями уклад жизни миллионов людей.

С. В. Кольчугина

Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Предпринимательская деятельность в России не сразу получила общественное признание (многие исследователи убеждены, что это не произошло и до сих пор). Впервые этот вопрос обозначился в России особенно остро в период интенсивного развития буржуазных отношений (вторая половина XIX – начало ХХ вв.). Поскольку в Российской империи главные рычаги государственного управления находились в руках первого «благородного» сословия, в правящих кругах господствовала чиновно-бюрократическая психология и дворянская спесь, мешавшие власть имущим признать капиталиста равным себе по социальному статусу. При этом отношения «аристократии капитала» и «аристократии крови» отличалось взаимной неприязнью. Об этом, в частности, свидетельствуют мемуары представителя известной пензенской купеческой семьи А. П. Кузнецова: «… на купечество власти смотрели чуть снисходительнее, чем на крепостное  сословие; начальство презирало и смотрело слишком вниз на купцов…» [9, с. 158]. Такие настроения и взгляды приводили к неоднократным попыткам законодательно закрыть дворянский мир от проникновения в него новых элементов.

В. О. Кобызева

Ставропольский государственный университет,

г. Ставрополь, Россия

Активное распространение современных средств коммуникации ведет к увеличению значимости виртуального общения и его доли в жизни молодых людей. Специфика современной молодежной культуры заключается в том, что зачастую молодые люди склонны проводить свободное время в своей комнате за экраном компьютера с имеющимся выходом в интернет. Когда же молодежь организует свой досуг таким образом, что оказывается в общественных местах или же общается с друзьями, юношей и девушек повсюду сопровождают мобильный телефон или же ноутбук, дающие возможность в любой момент выйти в Сеть и, соответственно, общаться в виртуальной среде.

E. Kašparová

Vysoká škola ekonomická v Praze,

Praha, Česká republika

1.             Studium sociální reality

«V současné době zjišťujeme, že co jsme považovali za správné, to znamená být efektivnější, pracovitější a bohatší, ve skutečnosti nevede k nirváně, v jejíž příchod jsme doufali. Alespoň ne pro každého. Ti, kdo nejvíce vydělávají, si naopak nejsou jisti, jestli to stojí za to. Kdo stojí o to být boháčem na hřbitově? A ti, kteří žádné peníze nevydělávají, mají dojem, že svět nedává smysl, protože peníze jsou údajně jedinou věcí, kterou stojí za to mít, a jim se nedaří žádné získat. Dnes jsme nepřítelem my sami a naše vlastní společnost, protože to, proti čemu bojujeme, je naše pojímání hodnot, naše vlastní principy» [1].

Т. П. Иванова

Саратовский государственный технический университет,

г. Саратов, Россия

Институциальный анализ в рамках символического интеракционизма получил широкое распространение в 20–50-е годы XX в., особенно в англо-американской социологии, когда появились специально посвященные анализу социальных институтов монографии Д. Хертзлера, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Барнза, К. Панунзио, Д. Фейблмана, в  которых социальный институт туризма  можно интерпретировать как: установившиеся формы мышления; вербальные символы, при помощи которых описывается группа социальных обычаев, широко распространенных и неизменяемых; не материальные предметы, а идеи; организационные модели установок поведения членов группы; образцы стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями; формы организованных человеческих отношений с целью установления общей воли; набор правил и норм, определяющих, как личность должна или не должна вести себя при определенных обстоятельствах в сложившейся ситуации; комплекс установленных и санкционированных правил и установок поведения индивида в обществе;  систему идей, обычаев, ассоциаций и инструментов, которые, возникнув из практики человечества, направляют и регулируют деятельность людей. [1, с. 177] Так, в интерпретации англо-американских социологов с социально-психологических и этических позиций социальные институты предстают механизмами внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе.