Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Философские основания экономики инноваций и памяти

Чэнь Вэньчжэ

Независимый исследователь,

г. Санкт-Петербург, Россия

Включение понятий «экономика инноваций» и «экономика памяти» в сферу философского анализа открывает новые перспективы для понимания механизмов современного экономического развития. Традиционная экономическая теория, опирающаяся на принципы рациональности, эффективности и максимизации прибыли, нередко игнорирует нематериальные факторы, которые играют ключевую роль в создании и распространении инноваций, а также в формировании ценности культурного наследия.

Экономика инноваций с философской точки зрения предполагает переосмысление знания как основного производственного ресурса. Знание перестает быть статической информацией и становится динамическим, творческим процессом, требующим постоянного обновления и адаптации. В этом контексте особое значение приобретают эпистемологические вопросы о происхождении, достоверности и способах передачи знания.

Экономика памяти акцентирует внимание на времени, истории и культурной идентичности как факторах экономической ценности. Культурное наследие и коллективная память становятся не только объектами потребления, но и экономическими активами, способными стимулировать рост. Это вызывает философские вопросы о ценности, аутентичности и способах сохранения наследия в условиях глобализации и технологического прогресса.

Сопоставление классических экономических моделей с моделями, учитывающими роль нематериальных активов, показывает необходимость пересмотра традиционных экономических предпосылок. Концепция рационального экономического агента должна включать когнитивные и эмоциональные факторы, влияющие на принятие решений в условиях неопределенности. Также требуется разработка методов оценки нематериальных активов и их вклада в экономический рост.

Цель исследования – создание целостной теоретической модели философских оснований экономики инноваций и экономики памяти. Для её достижения поставлены следующие задачи:

·                 анализ онтологических предпосылок экономики инноваций через категории бытия, времени и пространства [1];

·                 исследование гносеологических особенностей генерации, распространения и трансформации знаний в условиях цифровой трансформации [3];

·                 выявление аксиологических противоречий между ценностями технологического прогресса и культурно-социальных традиций;

·                 разработка методологических принципов для анализа взаимосвязи коллективной памяти и инновационной активности в глобальном контексте [5].

Методологическая база включает системный анализ, структурно-функциональный и сравнительный методы, а также культурологический, историко-экономический и институциональный подходы [2]. Нравственные основания определяют социальную ответственность, справедливое распределение благ, этичное использование технологий и сохранение культурного наследия [4].

Понятийный аппарат экономики инноваций и экономики памяти

Экономика инноваций рассматривается как система социально-экономических отношений, направленных на генерацию, внедрение и коммерциализацию новых технологий, продуктов и процессов [8]. Ключевые элементы включают креативный потенциал, научно-технический прогресс, инвестиции в НИОКР и институты, обеспечивающие трансформацию знаний в экономические блага [4]. Философский анализ рассматривает инновации через категории возможности, творчества и риска, формирующие онтологическую основу технологических преобразований [2].

Экономика памяти – это совокупность механизмов сохранения, интерпретации и использования культурно-исторического опыта в социально-экономическом развитии [5]. Она включает институты наследия, мемориальные практики, символический капитал традиций и механизмы передачи коллективной идентичности [7]. Философский анализ фокусируется на категориях длительности, преемственности и аутентичности, противостоящих утилитарной логике рынка [3].

Взаимодействие инноваций и памяти формирует диалектическое единство: инновации актуализируют элементы прошлого, а память создает основу устойчивого развития [6]. Концепт «консервативной модернизации» предполагает синтез прогрессивных изменений с сохранением традиций, преодолевая дуализм «прогресс vs консерватизм». Категория «образовательного капитала» связывает инвестиции в человеческий потенциал с сохранением культурной памяти, что особенно актуально в условиях цифровизации [3, 4].

Генезис философии экономики инноваций и памяти

Философское осмысление экономики инноваций и памяти развивалось через эволюцию научной мысли, отражая трансформацию представлений о прогрессе и культурной преемственности. Экономика инноваций восходит к работам Й. Шумпетера, который выделял технический прогресс как ключевой фактор роста [5]. Позднее философская рефлексия над инновациями развивалась в рамках постклассической философии у Х. Ортега-и-Гассета и М. Хайдеггера, акцентировавших внимание на технике, творчестве и предельных состояниях [11].

Современное переосмысление связано с концепцией «консервативной инновации» В. А. Кутырева [4], а экономика памяти возникла как критика глобализации и стандартизации, где сохранение историко-культурного наследия рассматривается как ресурс устойчивого развития. Основоположниками стали М. Хальбвакс, П. Нора, Ю. М. Лотман и Д. С. Лихачев [6, 7], а в современных исследованиях П. Рикер трактует память как этико-историческую ответственность [10].

С цифровой трансформацией конца XX – начала XXI вв. философии инноваций и памяти начали интегрироваться. Категории «консервативной модернизации» [4] и «экономики наследия» отражают синтез инноваций и сохранения культурной идентичности, а вопросы цифровой памяти и этики забывания (В. Майер-Шёнбергер, Д. Харрауэй) [5] демонстрируют новые вызовы.

Современные философские основания

В цифровую эпоху философские основания экономики инноваций включают категории неопределенности, сетевых взаимодействий и антропоцентризма. Инновации рассматриваются как технологические и социокультурные практики, формирующие гибридные реальности и новые формы знания [3].

Экономика памяти приобретает цифровое измерение: блокчейн, виртуальные архивы и мемориальные платформы обеспечивают сохранность данных, но создают кризис аутентичности и фрагментацию идентичности [4]. Философский анализ подчеркивает роль памяти как стабилизирующего фактора в условиях нестабильности и самоорганизации [9], включая телесный и перцептивный опыт как основу культурного самосознания [5].

Концепция гуманистически ориентированных инноваций (В. А. Кутырев) [4] и образовательный капитал обеспечивают взаимное обогащение технологий и традиций. Основной вызов современности – согласование ускоренных инновационных процессов с «медленными» циклами культурной памяти, что реализуется через цифровые и экологические стратегии [3, 5].

Выводы

Инновации и память формируют динамическое единство: технологические изменения актуализируют культурные элементы, а сохранение традиций создает основу устойчивого развития. Философско-экономический синтез позволяет преодолеть дуализм «прогресс vs традиция» через модель «консервативной инновации» [4].

Онтологические исследования показывают трансформацию представлений о материальности в цифровую эпоху, создающую гибридные реальности [4, 7]. Цифровые технологии, сохраняя данные, требуют новых этических принципов обращения с наследием [3]. Аксиологические противоречия между прогрессом и традицией уравновешиваются концепциями образовательного капитала и культурно-технологического симбиоза.

Практическая значимость работы заключается в разработке инструментов управления инновациями с учетом этических критериев и стратегий интеграции культурного и природного наследия. Перспективные исследования включают «зелёные инновации», влияние искусственного интеллекта и алгоритмических систем на сохранение антропологического измерения развития.

Библиографический список

1.    Berger, P., Luckmann, T. The social construction of reality // Schlüsselwerke für die strategische Kommunikationsforschung / eds. O. Hoffjann, S. Sandhu. Wiesbaden : Springer VS, 2024.

2.    Гудинг, Д. Философия и новая экономика. Санкт-Петербург : Изд-во Европейского университета, 2018. 220 с. URL: https://goo.su/DDhmwmp (дата обращения: 23.12.2025).

3.    Флориди, Л. Четвёртая революция: как инфосфера трансформирует человеческую реальность. Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.

4.    Кутырев, В. А. Унесённые прогрессом: эсхатология жизни в техногенном мире. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. 300 с. URL: https://www.academia.edu/39736627 (дата обращения: 23.12.2025).

5.    Haraway, D. Staying with the trouble: anthropocene, capitalocene, chthulucene. Durham ; London : Duke University Press, 2016.

6.    Hayek, F. A. The use of knowledge in society // American Economic Review. 1945. Vol. 35, № 4. P. 519–530.

7.    Сен, А. Развитие как свобода. Москва : Новое издательство ; Либеральная миссия, 2004. 430 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002596321 (дата обращения: 23.12.2025).

8.    Дахин, А. В., Сундуков, Р. В. Объёмлющий строй коллективной социальной памяти: философские основания мемо-политики в России // SocioTime = Социальное время. 2023. Т. 2, № 34. С. 28–33.

9.    Latour, B. Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory. Oxford : Oxford University Press, 2005.

10.Ricoeur, P. Memory, history, forgetting. Chicago ; London : The University of Chicago Press, 2004.

11.Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды. Москва, 2000. С. 164–232. URL: https://web.archive.org/web/20141015193752/http://philosophy.mitht.ru/ortegaigasset.htm (дата обращения: 23.12.2025).