Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Распределение средств от реализации арестованного имущества

А. Р. Гафаров, Магистрант.

e-mail: agafarov954@gmail.com,

Уфимский университет науки и технологий, Институт права

г. Уфа, Республика Башкортостан, Россия

Распределение средств от реализации арестованного имущества представляет собой один из наиболее сложных и юридически значимых этапов исполнительного производства, требующий тщательного соблюдения процессуальных норм и учета интересов всех участников правоотношений. Данный процесс регламентируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает четкую систему приоритетов и механизмов распределения денежных средств, полученных в результате принудительной реализации имущества должника [1].

Актуальность исследования вопросов распределения средств от реализации арестованного имущества обусловлена необходимостью обеспечения баланса между интересами различных категорий кредиторов и защиты прав должника в условиях множественности исполнительных производств. Практика показывает, что именно на этапе распределения полученных денежных средств возникает наибольшее количество споров и правовых коллизий, требующих детального анализа и выработки единообразных подходов к их разрешению. Эффективность механизма распределения напрямую влияет на степень удовлетворения требований взыскателей и в конечном итоге определяет результативность всей системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Правовая природа распределения средств от реализации арестованного имущества основывается на принципе очередности удовлетворения требований кредиторов, который имеет глубокие исторические корни в гражданском праве и направлен на защиту наиболее уязвимых категорий взыскателей. Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законодатель устанавливает четкую иерархию требований, подлежащих удовлетворению из средств, вырученных от реализации имущества должника [2]. В первую очередь из данных средств возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, включая расходы на хранение, перевозку и реализацию имущества должника, что обеспечивает возможность проведения самих исполнительных мероприятий и стимулирует участников оборота к добросовестному исполнению своих функций.

Вторая очередь предусматривает удовлетворение требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещению морального вреда и требований о выплате выходных пособий и заработной платы лицам, работающим или работавшим по трудовому договору. Данная категория требований признается законодателем приоритетной в силу их социальной значимости и необходимости обеспечения минимальных жизненных потребностей граждан, чье право на получение соответствующих выплат защищается как национальным законодательством, так и международными правовыми актами в области прав человека. Выделение требований данной категории во вторую очередь отражает конституционный принцип социального государства и обеспечивает защиту наиболее уязвимых участников правоотношений.

Третья очередь включает требования по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и во внебюджетные фонды, что подчеркивает публично-правовой характер данных обязательств и необходимость обеспечения стабильного финансирования государственных функций [3]. Приоритет налоговых требований перед частноправовыми обязательствами отражает баланс между фискальными интересами государства и защитой прав частных кредиторов. Четвертая очередь распространяется на все остальные требования, в том числе требования по гражданско-правовым обязательствам должника, возникшим из договорных и внедоговорных отношений.

Процедура распределения денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем, который обязан руководствоваться не только формальными критериями очередности, но и принципами справедливости и пропорциональности при распределении средств между взыскателями одной очереди. В случае недостаточности денежных средств для удовлетворения всех требований взыскателей одной очереди, распределение производится пропорционально суммам их требований, что обеспечивает равенство кредиторов в рамках одной категории и предотвращает возможные злоупотребления при определении последовательности удовлетворения требований [4].

Особого внимания заслуживает вопрос определения размера расходов по совершению исполнительных действий, которые удовлетворяются в первую очередь и могут существенно сократить объем средств, доступных для распределения между взыскателями. Судебная практика выработала подход, согласно которому к расходам по совершению исполнительных действий относятся только те затраты, которые непосредственно связаны с проведением конкретных мероприятий по реализации имущества должника и документально подтверждены. Это включает расходы на оценку имущества, его транспортировку, хранение, охрану, организацию торгов и вознаграждение специализированных организаций, привлеченных для реализации имущества.

Важным процессуальным моментом является обязанность судебного пристава-исполнителя уведомить всех заинтересованных лиц о предстоящем распределении денежных средств и предоставить им возможность ознакомиться с материалами, на основании которых производится распределение. Данная процедура обеспечивает прозрачность процесса распределения и создает условия для защиты прав участников исполнительного производства путем обжалования действий или бездействия судебного пристава-исполнителя в случае нарушения их законных интересов [5].

Проблематика распределения средств от реализации арестованного имущества усложняется в ситуациях, когда в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, находящихся в производстве разных подразделений службы судебных приставов. В таких случаях возникает необходимость координации действий различных приставов-исполнителей и формирования единого подхода к определению очередности удовлетворения требований всех взыскателей. Законодательство предусматривает механизм объединения исполнительных производств или централизованного учета требований взыскателей, однако практическая реализация данных механизмов сопряжена с организационными сложностями и требует совершенствования информационного взаимодействия между различными подразделениями службы судебных приставов.

Существенное значение для правильного распределения средств имеет определение момента возникновения права взыскателя на получение части вырученных от реализации имущества денежных средств. Судебная практика исходит из того, что таким моментом является дата возбуждения исполнительного производства, а не дата предъявления исполнительного документа к исполнению или дата вынесения судебного акта. Данный подход обеспечивает защиту интересов добросовестных взыскателей, своевременно обратившихся за принудительным исполнением, и препятствует злоупотреблениям со стороны должника, который может попытаться создать искусственную множественность требований в целях уменьшения доли каждого из кредиторов.

Нормативно-правовая база, регламентирующая порядок распределения денежных сумм, полученных в результате реализации арестованного имущества, закрепляет за заинтересованными лицами возможность обращения в суд с целью оспаривания решений судебного пристава-исполнителя относительно распределения указанных денежных сумм. Взыскатели, в отношении которых были допущены нарушения прав и законных интересов в процессе распределения средств, обладают правом на подачу жалобы на постановление пристава-исполнителя о распределении денежных средств в соответствии с процедурой, определенной главой 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный инструмент судебного контроля создает дополнительные правовые гарантии для защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, и содействует выработке унифицированной судебной практики при применении правовых норм о распределении денежных средств.

В связи с изложенным, распределение средств, вырученных от реализации арестованного имущества, является сложным процессом, состоящим из множества этапов и требующим неукоснительного соблюдения закрепленных в законодательстве процедур и принципов, которые призваны обеспечить соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Библиографический список

1.    Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

2.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3.    Решетникова И. В., Ярков В. В. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. М.: Норма, 2024. 348 с.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.

5.    Гуреев В. А. Актуальные проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 8. С. 45–52.