EnglishРусский

Методологические подходы к исследованию формирования социальной идентичности студенческой молодежи в процессе инновационного развития региона

Л. И. Найденова Доктор социологических наук, профессор,

Пензенский государственный технологический университет,

г. Пенза, Россия

 

Проблема исследовании позволяет поставить задачи теоретического характера (определение социальных факторов формирования социальной и региональной идентичности студенческой молодежи, ее инновационного потенциала в процессе инновационной деятельности), а также задачи практического характера (определение роли студенческой молодежи в инновационном развитии региона через возможности участия в инновационной деятельности высшего учебного заведения, создание социального механизма привлечения молодежи к процессу инновационного развития региона во время обучения в высшем учебном заведении), решение которых создаст основу для разработки долгосрочных программ инновационного развития региона при активном участии студенческой молодежи как социально-демографической группы регионального социума и с учетом социально-экономических особенностей данного региона.

Описание научной проблемы исследования требует выделить существующие противоречия:

а) между общественной потребностью в регулировании воспроизводства социальных слоев регионального социума и недостаточной научной разработанностью социальных механизмов управленческого воздействия, одним из которых является привлечение студенческой молодежи к активному участию в инновационном развитии региона в процессе формирования ее региональной идентичности;

б) между общественной потребностью в инновационном развитии региона и недостаточным использованием инновационного потенциала студенческой молодежи, который накапливается также в процессе формирования ее социальной идентичности, и совсем не используется значение социальной идентификации для регулирования инновационной деятельности студенческой молодежи, а также для накопления инновационного потенциала вуза. Разрешение этого противоречия позволило бы создать основу для реализации инновационного потенциала региона, что приведет к инновационному развитию региона. таким образом. среди основных аспектов оказывается значение системы высшего профессионального образования в инновационном развитии региона.

На основе таких исследований можно создать базу для достоверного социального прогноза инновационного развития региона и регулирования социальных процессов в нем.

Анализ современного состояния исследований по научной проблеме проекта позволяет выделить следующие направления исследований.

Социологические исследования идентичности как направление появляются и четко обозначаются в 60–70-х гг. XX в. и затем развиваются в рамках микросоциологической и интегративной парадигм. Ч. Кули и Дж. Мид (представители американского символического интеракционизма) рассматривали идентичность как способность человека к рефлексивным рассуждениям о себе и окружающем его социальном мире, представлять себя с помощью набора социально конструируемых категорий. Получалось, что для человека характерна множественная идентичность, в соответствии с числом предписываемых самоопределений), а структура этих идентичностей имеет иерархический характер. Дж. Мид вводит понятие «обобщенный другой» для идентификации индивида с группой. Это — образ безликого человека «со стороны», который олицетворяет общественное мнение [9, с. 224–227].

Теоретики социального конструктивизма П. Бергер и Т. Лукман представляют процесс конструирования идентичности через формирование способности воспринимать себя с позиции «обобщенного Другого», что происходит в процессе социализации личности в условиях определенного общества. П. Бергер при этом отмечает противоречивый характер социализации в современном мире. Причиной этого является ситуация неопределенности («социализация в открытое окончание»), в которой индивид оказывается, поскольку исчезают «встроенные» институты социализации [3, с. 247]. Эту тенденцию продолжает Э. Гидденс. По его мнению, неотъемлемой частью всего периода постмодерна является кризис идентичности, для которого характерна ситуация постоянного выбора, стоящего перед личностью и обществом [4, с. 14–27]. Для этого же периода постмодерна характерно преобладание «чистых» отношений, основной особенностью которых является то, что они не зависят от экономических, сословных и других внешних факторов, а также появление «культуры риска» и возрастание ответственности человека за свой выбор. Выбор идентичности затрудняется еще и тем, что вследствие современных процессов глобализации появляется значительная нестабильность социальных ситуаций, и это часто дезориентирует индивидов. В современной российской социологии представлены различные трактовки социальной идентичности: в контексте культуры — через отождествление со смыслами и знаками (семантикой и семиотикой) различных культурных тезаурусов (В. Луков); функциональный анализ идентификаций в системе социального воспроизводства (В. Чупров); изучение социальной структуры и перспектив ее развития через понимание идентификаций как своего рода социальных «солидарностей» (В. Ядов); интерпретация социальной идентичности — через интериоризацию ценностей и норм в процессе социализации (А. Ковалева). В отечественной социологии надо выделить следующие направления исследований по социальной идентичности молодежи.

В аспекте исследования социальной идентичности молодежи проводились также исследования субкультурных практик молодежи. Н. В. Шумкова, А. А. Агарков, А. А. Ковалева исследуют социальную идентичность молодежи в контексте социокультурных трансформаций, происходящих в условиях как всего современного российского общества, так и в условиях регионов – субъектов РФ. Результаты исследований показывают, что усложнение социальных процессов в обществе постмодерна актуализирует процесс самоидентификации в рамках разнообразных групповых идентичностей (Н. В. Шумкова, 2013) [13]. Существуют и проявляются зависимости между отдельными характеристиками процесса идентификации личности в современных условиях и повседневными практиками учащихся и студентов (А. А. Агарков, 2009) [1, с. 82]. Полученные данные подтверждают необходимость социологического мониторинга молодежи. Исследование регионального проявления молодежной идентичности (А. А. Ковалева, 2009) позволило установить что среди главных предпосылок зарождения новой молодежной идентичности – изменившаяся система ценностей, а также процессы глобализации, которые обеспечивают широкий доступ к информации и развитие межкультурной коммуникации, но при этом происходит, с одной стороны, растворение локальной идентичности, а с другой – усиление национальной идентичности малых народов [7, с. 51]. В данной ситуации неизбежно наступает кризис идентичности, в первую очередь ему подвержена молодежь, и идентификация приводит одних к пассивному, других к активному поведению.

Следует выделить исследования отдельных социально-профессиональных групп молодежи в условиях происходящих трансформаций. О. Т. Коростелева (2009) исследовала идентичность современной студенческой молодежи в контексте реформы российского образования. Для формирования столь четкой профессиональной идентичности студента требуется, как минимум, наличие следующих условий:

- во-первых, достаточно высокий уровень профессиональной ориентированности абитуриента при поступлении на определенный факультет и определенную специальность, выбранные по принципу свободных личностных предпочтений [8, с. 124].

- во-вторых, уверенность (или хотя бы обоснованная надежда) в возможности найти работу по специальности после окончания вуза. Следует сказать, что второе из названных условий не реализуется в России фактически на протяжении всего постсоветского периода, после разрушения системы государственного заказа на подготовку специалистов и государственного распределения выпускников. Особенно сложно складывается судьба молодых специалистов на рынке труда в ситуации современного экономического кризиса [8, с. 126].

Следует выделить направления исследований инновационного потенциала на разных уровнях. И. В. Цветкова, Т. Н. Иванова и др. (2011) [12] исследовали социально-трудовой потенциал молодежи региона как основа инновационной активности и модернизации российского общества. Исследование показывает, что хотя в условиях социально-экономической нестабильности, образование, трудоустройство и другие сферы жизни находятся в кризисном состоянии, молодежь все же нацелена на получение образования и прибыли. Несмотря на общественные катаклизмы, у молодежи сохраняются базовые ценности. Однако ценности современной рыночной экономики обладают притягательной силой и формируют «рыночный» тип личности, характеризующийся отсутствием нравственности и духовности.

Еще одно направление – исследования инновационного развития регионов России. Ж. А. Мингалева дает классификацию современных подходов в исследовании инновационного потенциала (комплексный, ресурсный, результативный, а также трактовки потенциала через его составляющие и через интегральный показатель степени инновационной экономики), и приводит в наиболее общем виде определения разных авторов (А. И. Николаев, Д. И. Кокурин, которые могут быть конкретизированы во многих научных областях, в том числе и в социологическом аспекте [10, с. 5–6]. В. И. Поставной, Н. В. Фролова, А. А. Шорина предлагают методику расчета скорректированного интегрального показателя для оценки уровня инновационного развития региона, в которую входят показатели научной деятельности региональных вузов [11, с. 57–58]. Ряд авторов выделяют две группы факторов, которые препятствуют развитию инновационного потенциала региональной системы: трансформационные факторы, определяющие качественное содержание инновационного потенциала; трансакционные факторы, характеризующие готовность региона осуществлять инновационную деятельность и определяющие границы существования и реализации инновационного потенциала. С. В. Тишков исследовал инновационный потенциал региона, причем в качестве основных определяющих инновационного потенциала российских регионов этим автором были взяты следующие показатели: финансовый, экономический, образовательный, научный. Проведенное данным автором исследование позволило выявить типологию российских регионов по показателям развития инновационного потенциала. Е. С. Макарова выделяет на региональном уровне барьеры, которые препятствуют развитию инновационной деятельности: низкая финансовая поддержка научных исследований и технологических разработок, недостаточная поддержка молодых ученых, слабая правовая защита малых предприятий, а также слабое информационное обеспечение инновационных объектов.

Внимание социологов привлекают исследования роли вузов в инновационном развитии региона. Анисимов Ю. Р., Шапошникова С. В. [2, с. 8–11] дают определение инновационной системы региона, включающее деятельность объектов инновационной деятельности, среди которых не только промышленные предприятия и НИИ, но и вузы. Высшие учебные заведения определяют кадровый потенциал инновационного развития региона, а также способствуют продвижению инновационных идей и доведению их до конкретных производителей. Гребенюк И. И., Голубцов Н. В. и др. провели глубокий анализ инновационной деятельности высших учебных заведений России, описание которого дано в одноименной монографии [5]. В этой монографии приводятся результаты анализа статистических исследований инновационной деятельности высших учебных заведений России, анализируются основные социально-экономические предпосылки развития инновационной деятельности вузов в современных экономических условиях. Авторы обосновывают роль инноваций в системе устойчивого развития, дают трактовки категорий «инновационная деятельность вузов», «инновация образовательного процесса». Е. В. Дубаневич, И. И. Маркушевич исследовали возможности применения социального инновационного проектирования в молодежной политике вуза на основе рейтинговой системы оценки учебной работы студентов [6, с. 122–124].

Перспективным направлением является исследование возможностей применения социального маркетинга для инновационного развития  (регионов, вузов). У понятия «социальный маркетинг» есть определения, принимаемые сегодня большинством исследователей и практиков рынка. В них обозначается соединение интересов компании, потребителей и общества в целом, речь идет о решении социальных вопросов средствами традиционного маркетинга. Это инструмент, нацеленный на учет интересов не только производителя и потребителя, но и общества в целом, посредством решения социальных задач маркетинговыми технологиями.

На основе приведенного обзора можно определить методологические принципы, необходимые для исследования социальной идентичности студенческой молодежи как участника процесса инновационного развития региона. Это основные принципы и положения системного и институционального подходов.

Таким образом, методология подобного исследования включает использование системного подхода для классификации факторов формирования и накопления инновационного потенциала студенческой молодежи и для определения критериев и показателей инновационного развития региона; применение институционального подхода для исследования формирования социальной и региональной идентичности студенческой молодежи.

Такое исследование имело бы теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане предстоит использовать идею социального конструирования применительно к личности, относящей себя к определенному социальному слою, а также стремящейся в него попасть с помощью социальной мобильности (особенно вертикальной и восходящей). Студенческая молодежь, участвующая в инновационном развитии региона, старается конструировать не только свою, но и общую для регионального социума новую социальную реальность. Возможно, при этом формируется новый социально-стратификационный признак или критерий – стремление к определенному социальному слою или группе, вероятность попасть в нее и искомый результат (насколько удалось это стремление).

Показателем результативности такого исследований послужили бы разработанные на основе полученных практические рекомендации для государственной поддержки и социального маркетинга инноваций с активным участием студенческой молодежи и с целью инновационного социально-экономического развития региона, а также укрепления его социально-политической стабильности. Это же будет способствовать и определению основных направлений инновационной политики в регионе.

 

Библиографический список

  1. Агарков А. А. Социальная идентичность молодежи как проблема социальной политики // Омский научный вестник. – 2009. – № 6.
  2. Анисимов Ю. Р., Шапошникова С. В. Роль вузов в инновационном развитии регионов // Инновационное развитие регионов. – 2008. – № 1.
  3. Бергер П., Бергер Б Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. – М. : Академический проект, 2004.
  4. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал «Социология». Серия 11. – 1994. – № 2.
  5. Гребенюк И. И., Голубцов Н. В. и др. Анализ инновационнй деятельности высших учебных заведений России. Монография. – М. : Изд-во «Академия естествознания». 2012.
  6. Дубаневич Е. В., Маркушевич И. И. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике вуза на основе рейтинговой системы оценки учебной работы студентов // Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей. – Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2009.
  7. Ковалева А. А. Региональное проявление молодежной идентичности // Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием. 21–22 мая 2009 г. / отв. ред. С. Г. Максимова. – Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2009.
  8. Коростелева О. Т. Идентичность современной студенческой молодежи в контексте реформы российского образования // Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей. – Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2009.
  9. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. – М. : Изд-во МГУ, 1994.
  10. Мингалева Ж.А. Современные подходы в исследовании инновационного потенциала // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований : межвузовский сборник научных статей. – Пермь : Пермский государственный университет, 2009.
  11. Поставной В. И., Фролова Н. В., Шорина А. А. Методика расчета скорректированного интегрального показателя для оценки уровня инновационного развития региона // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований : межвузовский сборник научных статей. – Пермь : Пермский государственный университет, 2009.
  12. Цветкова И. В., Иванова Т. Н., Желнина Е. В., Филиогло Л. Д. Социально-трудовой потенциал молодежи региона как основа инновационной активности и модернизации российского общества // Регионология. – 2013. – № 3.
  13. Шумкова Н. В. Социальная идентичность молодежи г. Саранска в контексте социокультурных трансформаций // Регионология. – 2013. – № 3.

Комментарии:

Ваш ник:
Ваш email:
Текст комментария: