Н. Н. Пушкарева Кандидат социологических наук, доцент,
ORCID: 0000-0002-0688-5474, e-mail: 89258816869@mail.ru,
Л. Э. Баишева студентка,
ORCID: 0000-0001-8131-9600, e-mail: le_baisheva@student.mpgu.edu,
Московский педагогический государственный университет,
г. Москва, Россия
Государственная молодежная политика является неотъемлемой частью внутренней политики каждого развитого государства. В условиях глобализации и трансформации общественно-социальных связей и отношений именно молодое поколение имеет особою роль и является показателем многих социально-экономических и политических процессов, которые протекают в мире.
Поддержка молодёжи как основного потенциала страны может способствовать ускорению темпов развития государства, повышения устойчивости и значимости на международной арене. «Глобальные тенденции убедительно доказывают, что стратегические преимущества будут у тех государств, которые смогут эффективно и продуктивно использовать инновационный потенциал развития, основным носителем которого является молодежь» [5].
В Российской Федерации работа с молодёжью была и остается в повестке дня многих политических и социальных процессов, которые протекали, начиная с 1991 года. Сегодня особая потребность в исследованиях молодёжи, как социально-демографической группы связана с демографической ситуацией в стране. После распада СССР на протяжении последних 30 лет за рубеж уехали сотни тысяч талантливых людей, в том числе молодых. Если давать оценку «утечки мозгам» по статистике принимающих стран, то ежегодно Россию покидают 100 тысяч человек, по данным исследований РАНХиГС 2015 года по этой теме – «Международная миграция и устойчивое развитие России» [4] (а про молодёжь что-нибудь известно? Сколько из них молодых людей?)
Вопрос выезда молодёжи из страны с целью трудоустройства должен быть на особом контроле у государства и рассматриваться в рамках государственной молодежной политики, по нескольким причинам. Во-первых, это является показателем недовольства молодёжи существующей социальной действительностью, поиска «лучшей жизни». Конечно, мы берём в расчёт, что особенностью данной социально-демографической группы является наличие и протестного потенциала, и завышенных ожиданий, и необоснованных амбиций, которые не всегда соответствует реальной картине мира. Но, всё же, именно государство, и только политика государства в отношении к молодёжи способны создать такие условия, смоделировать такую среду, в которой талантливый, целеустремлённый, активный молодой человек сможет реализовать себя в полной мере. Увидит в своём государстве стартовую площадку для себя и перспективы дальнейшего роста и развития у себя в стране и на благо страны.
Во-вторых, трудовая миграция – это один из факторов дестабилизации обстановки в стране. Нельзя не учесть процессы вербовки, шпионажа и других приёмов, которые используют иностранные спец. службы в своих целях. Более того, молодёжь, которая покинула страну, формирует через информационное пространство (социальные сети, мессенджеры и другие каналы), чаще всего в позитивном свете, общественное мнение молодёжи о жизни за границей, тем самым внося смятение и сомнения в социальные установки молодёжи, которая живёт и работает в стране.
В-третьих, если исходить из социально-экономической ситуации в стране, миграционные волны - «утечка мозгов», тесно связанны с нерешёнными социальными проблемами, грубыми нарушениями социальной справедливости, экономическими кризисами и другими проблемами, которые снижают качество жизни и дают психологический дискомфорт.
Конечно, есть и другие аргументы о том, почему государству необходимо пристальное внимание к вопросу молодёжной трудовой миграции, о которых мы не будем упоминать в рамках данной статьи.
Для решения этой значительной для страны задачи необходимо масштабное и более эффективное взаимодействие органов власти в сфере молодежной политики, с привлечением компетентных специалистов. Так важной задачей для государства представляется сохранение в стране ее естественного потенциала, его реализация, поддержка и беспрерывное накопления нового. От молодежи как от главного потенциала страны зависят результаты функционирования всех государственных и общественных систем на всех уровнях.
В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в одном из пунктом указано, что «целью государственной молодежной политики является создание условий для благополучной социализации и результативной самореализации молодежи, выявление потенциала и использование для инновационного развития страны» [5]. Основная деятельность государственных органов определяется вовлечением представителей молодежи в социальную сферу для развития государства через собственное участие, особое внимание уделяется гражданскому образованию и патриотическому воспитанию, обеспечению поддержки всех видов конструктивной активности научной, творческой, предпринимательской и т.д.
В этих условиях ощущается потребность в углублении и расширении научных представлений о формах ведения работы с молодежью, способных обеспечить решение поставленных задач. В России существует перспективная система государственной молодежной политики [1]. Но ее осуществление и развитие требует некоторой реформации и перевода на инновационный путь развития, опирающегося не только на практический опыт, но и на содержательную теоретическую платформу.
Между тем, вопросы теории направления «организация работы с молодежью» в настоящее время являются недостаточно разработанными. В связи с этим встает вопрос о кадровом обеспечении государственной молодежной политики, т.е. о квалифицированных специалистах, способствующих разработке методов решения поставленных государством задач. В настоящее время подходы к подготовке специалистов этой сферы становятся более разнообразными, но все–таки пока не соответствуют предполагаемым государством масштабам развития молодежной политики в РФ [2]. К нерешённым проблемам важно отнести вопросы (теоретические положения подготовки), связанные со взаимодействием работодателей в лице государственных органов и непосредственно будущих специалистов, обучающихся в вузах.
Так, в связи с растущим числом проблем, решение которых напрямую или косвенно касается молодежи, требуется активное привлечения специалистов с соответствующим образованием, на работу в соответствующих государственных органах [6].
Молодежная политика, как отдельная функционирующая государственная сфера, представлена структурой, которая напрямую подчиняется Правительству Российской Федерации – Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодёжь). Росмолодежь – федеральный орган исполнительной власти, деятельность которого целиком сосредоточена на создании равных условий для самореализации нашего подрастающего поколения. Росмолодёжь – это потенциальный работодатель, у которой есть возможность предъявлять определенные требования и ставить конкретные задачи перед системой образования и формировать приоритеты для работы с потенциальными кадрами для дальнейшего развития организации, и, следовательно, развития молодежной политики. Во многих вузах существует направление подготовки специалистов по работе с молодёжью. Однако наблюдается также проблема нехватки квалифицированных кадров в системе образования, отсутствие эффективного взаимодействия работодателей с вузами, обучающих специалистов по работе с молодежью. Поэтому стимулирование данного взаимодействия подразумевает наличие взаимопонимания и стремления двух сторон к выработке общего видения ситуации.
В настоящее время в России действуют 741 вуз, в 2020 по направлению подготовки бакалавриата 39.03.03 «Организация работы с молодёжью» по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) аккредитовано 59 высших учебных заведения, 5 из них находятся в Москве, но набор студентов на бюджетные места в 2020 г. ведется только в 18(!) российских вузах, 3 из которых расположены в Москве. Из выделенных 251912 мест для обучения по образовательным программам бакалавриата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме 190 (0.075%) бюджетных мест предположительно для программы «Организация работы с молодёжью», 51 место в Москве.
Возьмём во внимание то, что число сотрудников ОИВ субъектов РФ, реализующих ГМП, составляет около двух тысяч человек, не включая в счет молодёжные культурные центры, досуговые учреждения, учреждения социального обслуживания и социальной помощи и т.д., исходя из этого проводимая кадровая политики становится, очевидно, не системной, мало эффективной и непродуманной. С финансовой точки зрения сокращения общего числа бюджетных мест как тенденции это, возможно, выгодно для бюджета вуза и бюджета страны, но с точки зрения развития государства не обращать внимания на молодежь как на главный ресурс и двигатель страны крайне недальновидно. Сократить бюджетные места по направлению «Организация работы с молодёжью» означает дискредитировать и поставить под сомнение такую профессию, как специалист по работе с молодёжью.
Результаты ранее проведённых исследований (подумай, ссылки на какие исследования можно сделать, или напишем студентов) позволили нам сделать вывод о том, что студенты направления «Организация работы с молодёжью» являются общественно и политически активными гражданами, лояльными к действующей власти или поддерживающие её, имеющие правильные фундаментальные социальные установки, высокий уровень мотивации к действиям на благо страны, обладающие высоким уровнем патриотизма и готовностью к бескорыстным действиям во благо общественных нужд. Большинство студентов этого направления помимо статуса студента являются вожатыми, волонтёрами, членами общественных организаций и объединений, участниками различных форумов и конкурсов, авторами и руководителями собственных проектов, включены во все процессы, которые протекают в молодёжной среде. Еще, будучи студентами, молодые люди проходят этапы профессионального становления, получают жизненный опыт и даже успевают найти точки роста для развития молодёжной политики, найти недостатки и указать на ошибки, которые были допущены в реализации тех или иных молодёжных проектов. Исходя из данного системного анализа объекта нашего исследования, мы приступили к проведению собственного.
В ходе проведённого исследования был подготовлен опросник, включающий в себя 27 вопросов для дальнейшего анкетирования студентов профильного направления с целью определить уровень их удовлетворенности образовательным процессом, узнать насколько высоко они оценивают шансы на трудоустройство по полученной специальности и готовы ли студенты специальности «Организация работы с молодёжью» к работе в сфере ГМП.
Мы предположили, что большинство выбранных для исследования студентов будут недостаточно удовлетворены своим уровнем профессиональной подготовки, полученной в вузе. Респондентами выступили представители студенческой молодёжи, обучающиеся на направлении подготовки (бакалавриат) «Организация работы с молодёжью». В исследовании применялся метод анкетного опроса, в котором приняли участие 49 респондентов, являющиеся студентами направления подготовки «Организация работы с молодёжью» с 1 по 4 курс. Из них 45 человек женского пола, 4 – мужского. Такое неравномерное распределение, связано со спецификой педагогических вузов, на базе которых и проведен анкетный опрос, в которых значительно преобладает женская аудитория. Возраст респондентов варьируется в пределах от 18 до 23 лет.
В ходе исследования было выявлено, что главное для будущих профессионалов в сфере ГПМ является удовлетворенность работой, уже потом заработная плата и условия труда. На вопрос о факторах, влияющих на профессиональный выбор, наиболее распространенным стал ответ о факторе востребованности профессии. Но далее мы попросили респондентов оценить динамику рынка труда в молодежной сфере по шкале от 1 до 5, где 1 – рынок труда практически не развивается, то, что было актуально при моем поступлении останется актуальным и после выпуска, а 5 – рынок труда активно развивается, невозможно охватить все новшества в рамках моей специализации. И высокий процент респондентов (42,5 %) оценил динамику в 2 бала, на 5 баллов оценило толь 7 % ответивших.
На вопрос «Знаете ли вы, в чем будет состоять работа по выбранной специальности после окончания вуза», высок процент тех, кто не представляет или плохо представляет 34 %, около 50 % скорее представляют. В вопросе о соответствии получаемая квалификация требованиям рынка, однозначно преобладает мнение о том, что этого соответствия скорее нет.
На вопрос «Как вы считаете, соответствует ли получаемая квалификация требованиям рынка?» 51 % респондентов ответил «скорее нет», удивительно, что и один респондент не ответил однозначно о соответствии. Т.е. сами студенты во время обучения осознают несоответствие между получаемыми знаниями в вузе и необходимыми в профессиональной сфере.
И если бы сегодня они поступали в вуз, то скорее не выбрали бы ту же специальность 49 % респондентов, это видение ситуации на наш взгляд формируется именно в процессе обучения в вузе.
И на следующий за первым вопрос «Считаете ли вы, что можете улучшить программу обучения?», 57 % опрошенных считают, что могли бы ее улучшить, а другие затрудняются ответить, и только единицы посчитали что программа обучения является соответствующим требованиям.
Но существует положительная тенденция, готовности большинства участников 58 % непрерывно обучаться и развиваться по специальности после окончания вуза.
Практикоориентированный подход в обучении, к которому стремятся передовые вузы мира, профессионализация подготовки специалистов влияют на представление о специальности и естественно на желание продолжать учиться и развиваться в профессиональной сфере.
Высокий процент (33 %) респондентов низко оценивающих степень своей уверенности в трудоустройстве, что говорит о недостаточном взаимодействия вуза с работодателями, ведь в органах власти в сфере ГМП одним из направлений деятельности выделяется работа с кадрами. Возникает некий диссонанс, т.е. работодателям нужны квалифицированные специалисты и также существуют вузы, выпускающие этих специалистов, но сами специалисты не уверены в возможности своего трудоустройства.
В ходе проведённого исследования мы пришли к следующим выводам.
У студентов профильного направления отмечается высокий уровень неудовлетворённости образовательными программами, осуществляемыми вузами. 67 % считают ее несоответствующей требованиям работодателей.
Студенты, обучающиеся по специальности ОРМ согласно ФГОСу обладают необходимыми знаниями, навыками и умениями, предполагаемые образовательными программами, которые формируются в процессе обучения, но из-за несогласованности между вузами и органами молодёжной политики перспективные потенциальные кадры остаются незамеченными. Основываясь на практический опыт, можно констатировать, что выпускников направления, фактически образованных специалистов не привлекают к непосредственной работе в организации.
Выявлен значительный разрыв между желаниями студентов, обучающихся по данной специальности и реальными возможностями их трудоустройства по специальности. Т.е. сами студенты низко оценивают свои шансы в трудоустройстве. Это характеризует неуверенность студентов в полученных знаний, т.к. они не были основаны на практике или не использовались в практической деятельности.
Молодежная политика – это сложная динамичная система, отражающая стратегическую политику государства и отдельных регионов по обеспечению социально–экономического, политического и культурного развития России. Функция каждого компонента подсистемы молодежной политики подчинена главной цели – созданию условий для свободного развития личности, раскрытия индивидуальных склонностей и способностей.
Реализацию молодежной политики практически невозможно оценить через установленные экономические показатели, поскольку она представляет собой сложную систему воздействий на принципиально иной объект–личность молодого человека.
Российская Федерация осуществляет государственную молодежную политику непосредственно и через федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которая в свою очередь осуществляет деятельность по направлению развития кадровой политики. Считаем целесообразным в перспективный план кадровой работы Росмолодёжи включить пункты, которые будут способствовать формированию кадрового резерва, накопления кадрового потенциала именно из числа студентов, которые являются специалистами в области молодёжной политики. Предлагается подумать над решением следующих задач в рамках развития кадровой работы в сфере государственной молодежной политики:
– формирование инфраструктуры организаций по работе с молодежью;
– проведение анализа и мониторинга кадрового состава региональных органов по делам молодёжи;
– утверждение прогнозного объема контрольных цифр приема по направлению подготовки «Организация работы с молодёжью»;
– работа направления осуществляется через взаимодействие со специалистами органов по делам молодёжи регионов и муниципалитетов и специалистами структурных подразделений образовательных организаций высшего профессионального образования, ведущих подготовку по специальности «Специалист по работе с молодёжью».
Библиографический список
Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.