Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Организация системы внутреннего контроля и анализ финансирования научно-исследовательской работы в вузах

Ю.В. Мездриков, доктор экономических наук, доцент, профессор,

e-mail: muvtir@mail.ru

Социально-экономический институт,

Саратовский государственный технический университет

имени Гагарина Ю. А.,

г. Саратов, Россия

В последние годы финансирование высшего образования характеризуется усиливающейся децентрализацией бюджетного процесса, в результате чего коренным образом изменяются система формирования бюджетов вузов и условия финансового менеджмента. Расходы на образование на прежнем уровне становятся для государства непосильными [2].

Результатом этого стало планомерное сокращение финансового присутствия государства в тех областях, где, по его мнению и по объективным показателям, есть возможности перехода от преимущественного финансирования со стороны федерального бюджета к другим источникам финансирования. Финансирование деятельности университетов в целом и научно-исследовательской деятельности в частности не является здесь исключением [3]. В последнее время доля научно-исследовательских работ, чья научно-исследовательская деятельность традиционно финансировалась из государственных источников, значительно сократилась. Университеты оказались перед лицом значительного сокращения государственного финансирования этого вида своей деятельности [6].

В связи с этим в настоящее время назрела острая необходимость в создании и организации высшими учебными заведениями системы внутреннего контроля и анализа финансирования научно-исследовательской работы. При этом можно выделить несколько основных тенденций во внутренней и внешней среде современного исследовательского университета. Во внутренней среде это повышение контроля за эффективностью использования средств, направленных на осуществление научно-исследовательской деятельности, путем организации системы внутреннего контроля в вузах. Это позволит проводить постоянный анализ и мониторинг источников финансирования научно-исследовательской работы, повысить обеспеченность вузов финансовыми средствами для осуществления научных исследований, эффективность, экономичность и рациональность использования данных средств, создать материально-техническую базу для таких исследований, что в итоге приведет к повышению качества научных исследований.

Поэтому для анализа финансирования и оценки эффективности использования вузами средств на осуществление научно-исследовательской работы необходимо разработать критерии и показатели, на основе которых вузы могли бы проводить мониторинг и оценивать эффективность данной деятельности. В настоящее время на законодательном уровне данным вопросам уделяется недостаточно внимания, существующие критерии не позволяют в должной мере оценить эффективность научно-исследовательской работы вузов. Решением данной проблемы может быть формирование на законодательном уровне в рамках  единой системы оценки образовательной деятельности вузов системы анализа финансирования научно-исследовательской деятельности, эффективности использования средств полученных как из бюджетных, так и из внебюджетных источников, и в целом оценки качества научно-исследовательской работы вузов. На базе данных законодательных решений вузы могли бы организовать систему внутреннего контроля и анализа финансирования научно-исследовательской деятельности. В Положения о научной деятельности, которые сейчас разрабатывают вузы, необходимо включить четкие критерии и показатели, на основе которых высшие учебные заведения могли проводить мониторинг и анализ финансирования научно-исследовательской работы, а Министерство науки и высшего образования Российской Федерации оценивать качество научно-исследовательской работы каждого вуза.

Во внешней среде это изменение структуры финансирования научно-исследовательской деятельности в направлении сокращения государственной поддержки и расширения использования негосударственных источников. Помимо этого все большее распространение получает конкурсное финансирование.

Одной из важнейших причин, вызвавших необходимость усиления внутреннего контроля  и организации системы анализа финансирования научно-исследовательской работы, является изменение структуры ее финансирования в вузах, рассматривающих науку и исследования в качестве основного организационного приоритета, что сделало задачу диверсификации источников финансирования одной из самых актуальных. Все это привело к тому, что российские и зарубежные университеты в последние 10-20 лет значительно активизировали усилия, направленные на поиск новых источников доходов и заказчиков. Многие смогли укрепить свои связи с промышленностью, активно занимаясь коммерциализацией результатов научной деятельности, расширяя предпринимательскую деятельность, используя средства российских и международных фондов и устанавливая связи с выпускниками. Поэтому необходимость организации и создания системы внутреннего контроля и анализа не только источников финансирования, но и эффективности использования средств, полученных и направленных на осуществление научно-исследовательской деятельности, является важнейшим условием повышения конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг. 

Анализ современных тенденций финансирования научно-исследовательской деятельности университетов позволил определить внешнюю среду современного исследовательского университета, а также необходимые организационные и поведенческие изменения на институциональном уровне для эффективной адаптации университета к условиям изменившихся структуры и моделей финансирования научных исследований. На основе проведенного анализа можно выделить основные факторы, наличие которых во внешней среде университетов и на институциональном уровне определяет успех их деятельности в диверсификации источников финансирования научно-исследовательской работы. Это:

1) активная позиция государства в реализации законодательных и экономических мер, способствующих расширению возможностей университета в привлечении дополнительных источников финансирования научно-исследовательской деятельности;

2) производство университетами научных результатов высокого качества, удовлетворяющих требованиям различных заказчиков;

3) готовность и способность университетов к последовательной и системной трансформации;

4) развитие инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех организационных уровнях университета и адаптации системы внутреннего контроля и анализа финансирования научно-исследовательской деятельности к новым современным условиям деятельности вузов.

Рассмотрим данные факторы на основе результатов исследования и изучения опыта зарубежных университетов по диверсификации источников финансирования НИР.

1. Активная позиция государства в реализации законодательных и экономических мер.

Наиболее успешными в диверсификации источников финансирования являются университеты тех стран, в которых государство, компенсируя снижение финансовой поддержки со своей стороны, приняло на себя обязательства по решению следующих задач:

- разработка политики, устанавливающей приоритетность сотрудничества университетов с промышленностью, как одного из важнейших условий развития инновационной экономики и социального развития;

- обеспечение реализации политики через создание реальных финансовых механизмов (например, создание венчурных фондов);

- совершенствование законодательства с тем, чтобы предоставить университетам больше возможностей и стимулов в осуществлении деятельности по коммерциализации результатов научных исследований [7].

Таким образом, роль государства стала определяться созданием условий, которые, с одной стороны, делают выгодным для бизнеса вложение финансовых средств в развитие технологий и научных исследований, а с другой заставляют вузы адаптировать результаты своей научно-исследовательской деятельности к решению задач экономического и социального развития. Речь идет, прежде всего, о налоговых льготах, позволяющих компаниям исключать из облагаемого налогом годового дохода средства, потраченные на проведение исследований и развитие технологий [8], а также о ряде законодательных инициатив, позволяющих вузам оставлять за собой права на интеллектуальную собственность, полученную в ходе научно-исследовательской деятельности.

Хорошим стимулом для активизации сотрудничества вузов с промышленными предприятиями во многих странах стало инициирование государственных программ, в которых наличие партнеров в промышленности является обязательным условием выделения государственных средств университету для осуществления научно-исследовательской деятельности.

Результатом осуществленных государственных мер и активизации сотрудничества высших учебных заведений с промышленностью и бизнесом, а также возрастающей потребности промышленных организаций в высококвалифицированных научных специалистах стала общая для большинства развитых стран тенденция к увеличению роли бизнеса в финансировании научно-исследовательской деятельности университетов [9].

2. Производство университетами научных результатов высокого качества, удовлетворяющих требованиям разных заказчиков.

Д. Дилл и Б. Спорн [10] отмечают два основных императива государственной политики в области финансирования НИР на современном этапе, которые сфокусировали основное внимание на вопросах обеспечения высокого качества производимых университетом научных услуг.

Поощрение конкуренции между университетами в производстве научно-исследовательских услуг. В основе реализации данного принципа – распределение большей части предоставляемого финансирования через конкурсные программы и деятельность научных фондов. Финансирование университетов может быть разделено на два потока: финансирование преподавания и финансирование научно-исследовательской деятельности по итогам ежегодно проводимой оценки научно-исследовательских результатов. Как отмечают Дилл и Спорн, такая ситуация не может не отражаться на задачах университетской администрации, которая в подобных условиях должна особое внимание уделять качеству производимых научных результатов университета. По нашему мнению, достижению данной задачи может способствовать организация надежной и эффективной системы внутреннего контроля и анализа финансирования научно-исследовательской деятельности в каждом вузе.

Вовлечение университетов в решение задач регионального и национального экономического развития. Основным механизмом здесь является изменение структуры источников финансирования, расширение спектра негосударственных источников. Это заставляет университеты производить научный продукт, который будет востребован другими потенциальными заказчиками и потребителями научных услуг: промышленностью, бизнесом, региональными властями. В Саратовской области эта проблема стоит наиболее остро. Региональным властям необходимо более активно привлекать университеты для решения научно-прикладных задач, особенно в экономике.

Качество научных результатов оценивается уже не только экспертами в рамках определенных научных дисциплин, что присуще традиционному подходу. Предполагается, что помимо познавательных и социальных норм,

которые влияют на фундаментальные исследования и академическую науку, при проведении научных исследований следует руководствоваться и более широкими соображениями полезности производимого знания (для индустрии или правительства, для общества в целом). Это значительно расширяет состав участников процесса производства научного знания в рамки решения той или иной научной задачи (от представителей других научных дисциплин до сотрудников научных лабораторий промышленных предприятий) и число потенциальных потребителей производимого знания, каждый из которых предъявляет конечному результату свои критерии и требования. Как отмечал М. Гиббонc, качество предопределяется теперь более широким множеством критериев, соответствующим расширяющемуся социальному спектру вовлекаемой экспертизы [11].

В управлении ключевым становится вопрос о том, как должна быть организована и структурирована научно-исследовательская работа, чтобы преодолеть доминирующие дисциплинарные формы институционализации, свойственные существующей сегодня модели академического знания, ориентировать научных работников не только на процесс научно-исследовательской деятельности, но и на достижение результатов этой деятельности, качественных и востребованных обладателями финансовых ресурсов.

3. Готовность и способность университетов к последовательной и системной организационной трансформации.

Давление, которое ощущают на себе современные университеты в связи с появлением распределенной системы производства научного знания [12], новых задач по участию в процессах социального и экономического развития и связанной с этим необходимости адаптации к новым условиям производства и распространения научного знания, ставит серьезные организационные и управленческие вопросы перед университетами. Для того чтобы в условиях серьезной конкурентной борьбы научно-исследовательская деятельность университета стала источником дополнительного финансирования, усилия вуза должны соответствовать двум аксиомам:

1) высокое качество и востребованность научных услуг определяют конкурентные преимущества вузов в борьбе за имеющиеся ресурсы;

2) способность устанавливать партнерские отношения и входить в альянсы с участниками системы производства научного знания повышает привлекательность и возможности вуза. Следование этим аксиомам ведет к значительным изменениям в структуре университета. Создание междисциплинарных научных центров и проектных команд, которые способны гибко реагировать на потребности внешнего заказчика, развитие университетской периферии, использование различных подходов и организационных форм, направленных на поддержание эффективного взаимодействия с другими организациями,– все это свидетельствует об изменении традиционных границ внутри учебного заведения и собственно университета. В этой связи важным представляется организация эффективного контроля и анализа эффективности использования финансовых средств, используемых на осуществление научно-исследовательской деятельности, путем создания в вузах соответствующих структурных подразделений. Следовательно, для эффективной адаптации вуза к новым условиям недостаточно простого осуществления структурных изменений. Необходимо их встраивание в существующую организацию университета, установление и балансирование взаимосвязей новых структур с уже имеющимися университетскими подразделениями и структурами, а также координирование деятельности новых структур с выполнением основной университетской миссии. Все это говорит о том, что внутренняя среда университетов должна быть готова к управлению деятельностью по диверсификации финансирования. Менеджмент университета должен быть способен сформировать стратегию и выработать основные принципы поведения в условиях, когда необходимо привлечение различных источников финансирования научно-исследовательской работы, он должен уметь координировать все усилия в рамках данной деятельности и правильно распоряжаться привлеченными ресурсами, а также инвестировать средства в нужный персонал и структуры, обеспечивающие успешную реализацию этой деятельности.

В связи с этим готовность и способность университетов к последовательной и системной организационной трансформации, включающей изменения структуры и системы управления университета, также выделяется нами в качестве важного фактора успеха. Основными способами эффективного осуществления трансформации, предпринимаемыми в успешных зарубежных университетах, являются:

– изменение организационной структуры и управления научно-исследовательской деятельностью;

– определение университетской стратегии и рамок деятельности по диверсификации источников финансирования и регламентация всего процесса;

– укрепление роли центрального управляющего ядра через создание централизованного органа управления и контроля данной деятельности и эффективное финансовое управление негосударственными источниками;

– расширение университетской периферии развития, создание мобильных, внешне ориентированных структур;

– профессионализация управления.

4. Развитие инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех организационных уровнях университета и адаптации системы внутреннего контроля и анализа финансирования научно-исследовательской деятельности к новым современным условиям деятельности вузов.

Необходимым условием активизации усилий университетов по диверсификации источников финансирования научно-исследовательской деятельности является адекватное изменение организационной культуры университета, стимулирующее академических сотрудников к передаче научного знания внешним потребителям и поиску дополнительных источников финансирования. Это означает развитие инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех уровнях организации, что, как показывает опыт зарубежных университетов, остается одной из наиболее трудно решаемых задач.

Участие в технологическом перевооружении промышленности, оказание консультационных услуг, выполнение исследований в рамках контрактов с промышленными заказчиками, поиск грантов и подготовка соответствующей документации – эта деятельность значительно расширяет сферу традиционных обязанностей университетских сотрудников. Гейгер, определяя традиционный взгляд на основные цели исследовательской деятельности и исследователей, отмечал следующее: «В идеале исследователи вдохновлялись на проведение исследовательской работы состоянием научного знания в своей научной области – что уже изучено, что требует изучения, а что может быть изучено в перспективе. Их принципиальным желанием или целью было сделать свой личный вклад в научное знание своей дисциплины; этот вклад должен был быть оценен соответствующим дисциплинарным сообществом, а результат этой оценки находил свое отражение в профессиональном признании и вознаграждении самого исследователя». Преобладающая приверженность академического персонала такому восприятию своей профессии, поддерживающемуся традиционной академической культурой, является серьезным препятствием для активизации деятельности по поиску дополнительного финансирования. Проведя несколько исследований организационной культуры в ряде европейских университетов Д. Дэвис обобщил и вывел два ключевых момента, оказывающих наибольшее влияние на изменение организационной культуры университета [13]. Во-первых, это организационные процедуры и инструменты, способные изменить существующие в университетах традиционные модели поведения. Вторым ключевым моментом должно стать создание системы стимулов и мотивации академического персонала. На основе выводов Дэвиса и обобщая подходы зарубежных университетов, можно выделить две основные задачи университетского менеджмента;

1. Привлечение профессорско-преподавательского состава к научно-исследовательской работе (прежде всего, для университетов, чья деятельность преимущественно сфокусирована на преподавательской деятельности);

2. Расширение спектра направлений научно-исследовательской деятельности сотрудников в целях удовлетворения интересов внешних заказчиков (исследовательские университеты, у которых основным видом научной деятельности традиционно являются фундаментальные исследования).

Для усиления научно-исследовательской компоненты деятельности сотрудника университета активно используются следующие механизмы:

• выделение научно-исследовательской деятельности в качестве приоритетной (или поддержание баланса между преподавательской и исследовательской деятельностью);

• снижение преподавательской нагрузки;

• создание физических условий для осуществления исследовательской деятельности (лаборатории, оборудование, библиотека);

• выделение из университетских средств исследовательских грантов и стипендий;

• возможности для повышения квалификации научного сотрудника (предоставление творческих отпусков, возможности прохождения стажировок, собственная организация образовательных программ и т. д.).

Для вовлечения научно-исследовательского персонала в новые виды деятельности широко применяются такие меры, как:

• рассмотрение инновационной деятельности в качестве приоритетной на общеуниверситетском уровне;

• введение системы материальных стимулов (персональное участие в получении доходов от использования интеллектуальной собственности;

• введение системы надбавок за активное взаимодействие  с промышленностью;

• изменение существующей системы оценки научно-исследовательской деятельности;

• организационная поддержка усилий сотрудников по привлечению финансирования из разных источников;

• финансовые механизмы воздействия на активность сотрудников (внутренние университетские фонды и гранты).

Библиографический список

1. Бариленко В. И. Методология бизнес-анализа : учебное пособие. – М., 2018. Сер. Магистратура.

2. Джонстаун Б. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов // Университетское управление; практика и анализ. – 2002. – № 2 (21).

3. Зарубежный опыт реформ в образовании: Европа, США, Китай, Япония // Высшее образование сегодня. – 2001. – № 2. – С. 60–67.

4. Мездриков Ю. В., Мущак А. А. Аудит образовательных учреждений. – Саратов, 2012.

5. Мездриков Ю. В., Мущак А. А. Сравнительный анализ финансового аудита и аудита эффективности применительно к образовательным учреждениям // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. – № 2 (38). – С. 48.

6. OECD Report: Governance of Public Research: Toward Better Practices, OECD. – Paris, 2003.

7. Benchmarking industry-science relationships. Proceedings of the joint German-OECD Conference held in Berlin, October 16–17, OECD. – Paris, 2000.

8. OECD Report: Science, Technology and Industry Outlook, OECD. Paris, 2002.

9. OECD Report: Turning Science into Business. Patenting and Licensing at Public Research Organizations, OECD. Paris, 2003.

10. Dill D., Sporn B. The implications of postindustrial environment for the university: an introduction // Emerging patterns of social demand and university reform: through a glass darkly (Dill D. D., Sporn B., eds.). – Oxford, 1995.

11. Gibbons M. The university as an instrument for the development of science and basic research: the implications of mode 2 science // Emerging patterns of social demand and university reform: through a glass darkly (Dill D. D., Sporn B., eds.). – Oxford, 1995. – P. 90 104.

12. Gibbons M. Higher Education Relevance in the 21st Century. The World Bank, Oct. 1998.

13. Davies J. L. The emergence of entrepreneurial cultures in European Universities // Higher Education Management and Policy. – 2001. – Vol. 13. – № 2. – P. 25–45.

14. Chugumbaev R. R., Nesterenko Y. N., Fedotova G. V., Chugumbaeva N., Barilenko V. I. Strategic control as a tool effective management of region’s economy // Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. "Lecture Notes in Networks and Systems" Plekhanov Russian University of Economics. – Luxembourg, 2020. – Р. 25–36.