Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Философская сущность кондиционального метода и критика М. Ферворном

К. А. Исаков, доктор философских наук, профессор,

А. К. Мурзакматов, кандидат философских наук, доцент,

Б. К. Абдылакимова, кандидат философских наук, доцент,

Ошский государственный университет,

г. Ош, Кыргызстан

Кондиционализм (от латинского слова condicio – условие) одно из философских направлений, возникшее в конце XIX и начало XX века [2, c. 102–103].

Основные его логические постулаты были сформулированы немецким физиологом Иенского и Геттингенского университетов Максом Ферворном, а также немецким патанатомом Ханземаном. Оба эти естествоиспытатели считали кондиционализм в качестве методологического инструментария не только медицины, но и всего естествознания, которые в начале XX века переживало методологические трудности, охватившие физику, бактериологию, иммунологию, медицину и других наук.

Кондициональный метод – это философское течение в естествознании (в т. ч. в медицине), отказывающееся от понятия «причинность» в методологии научных исследований. Логика механического детерминизма постулировала тождество причинности и необходимости и направляла исследователя на поиск фактора, который всегда при любых условиях вызывал бы определенное следствие. Выделить из этой совокупности какой- либо один, самый существенный фактор не представляется возможным.

Кроме того эти ученые рассматривали кондиционализм как мировоззрение нового образца, в котором снимается различие материализма и идеализма. Кондиционализм возник и обрел своих сторонников прежде всего на фоне критики монокаузализма, который был одним из проявлений механического детерминизма и использовался многими естествоиспытателями как методологический ориентир в исследовании явлений природы [2, c. 303].

Кондициональный метод является одним из методов философии, обладающий четкую направленность на исследование всего многообразного спектра условий, обусловленного, обусловленности, различных видов условий.

Таким образом, кондициональный метод направляет когнитивные и практические действия субъекта на осознание необходимости учета того, что во всех сферах мира явления, процессы обусловлены между собой. Изолированность, атомность вещей носят относительный характер. Обусловленность вещей абсолютно, а изолированность их относительно.

Кондициональный метод как и другие методы философии обладает признаками всеобщностью, регулятивностью (данный метод участвует в регулятивном процессе знания, исследовании явлений объективного мира) и интегративной, систематизирующей методологической функцией. Анализируемый метод широко применяется в медицине, биологии, экологии, геологии, экономике, истории, психологии, педагогике, юриспруденции и др.

Подход основателя кондиционализма к анализируемому методу был изначально противоречивым, ибо кондициональный метод, по его замыслу, был основан прежде всего для изгнания категорию причины, принципа причинности из системы естествознания, философии вообще и замены последней категорией условия и принципом обусловленности. Необходимость такого радикального отношения к проблеме причинности он объяснял тем, что идеи причины утратили свои экспликативные возможности, что следствие само по себе не является результатом действия только одного единственного фактора, как это было принято в эру господства монокаузализма, влияния которого сохранялось до конца XIX века.

Критика М. Ферворном рецидивов монокаузалистского, механического толкования природы причинности, которые все еще сохраняло свое влияние в научной сфере начала XX века является совершенно обоснованной. Действительно, следствие не является результатом действия только одного фактора, как это представляли, монокаузалисты, а есть результат взаимодействия многих факторов, прежде всего условий. М. Ферворн справедливо выступал против игнорирования роли условий в возникновении следствия. Он ратовал за глубокое исследование и адекватной оценки роли условий в возникновении следствия, ибо он был естествоиспытателем и глубоко понимал огромную важность учета роли условий в возникновении следствия, в частности в сфере физиологии, с проблемой которой он был лично знаком [5, c. 34].

Кондиционализм как философское направление было основан М. Фервоном, который ставил перед собой цель - создать такое направление мировоззрения, в котором различие материализма и идеализма и вековое противостояние этих двух направлений философии было заменено неким их единством, тождеством (психомонизмом) [3, c. 91].

Хотя М. Ферворн уверял научные круги, что он обосновал новое философское учение о «психомонизме» независимо от Беркли, Юма и Маха, в действительности это учение оказалось ничем иным как новой разновидностью субъективного идеализма, а не позитивное направление философии, в котором отсутствует якобы основание для противопоставления друг другу основных направлений философии – материализма и идеализма. Об этом свидетельствует в частности утверждение основателя, психомонизма. По мнению М. Ферворна в «чистом опыте» материальные и психические явления становятся «вещами» одного вида [3, c. 77].

Одной из причин особого сосредоточения кондиционализмам внимания на положение о множестве условий, определяющих бытие вещей, процессов состоит в том, что принцип всеобщей обусловленности объявленный анализируемым учением в качестве сердцевины его миросозерцания непосредственно опирается на идею множественности условий. Потому не зря основатель кондиционального мировоззрения печется о положении множественности условий придавая ему особое значение, выдвинув его в авансцену кондиционального миросозерцания, ибо он прекрасно понимал внутреннюю субординированность выше отмеченных двух концептуальных постулатов (множества условий и все общей обусловленности) [1, c. 67].

Следующая особенность кондиционального метода связана с тем, что рассматриваемый способ познания основан на знании одной из форм детерминации, а именно обусловленности. Основой кондиционального метода служит знание о детерминации и этим самым он входит в группу детерминационных способов познания. Анализируемый метод совершенно отличается, например, от методов анализа и синтеза и от других методов детерминационной группы. Как мы уже отмечали, системообразующим знанием для кондиционального метода выступает знание о всеобщей обусловленности вещей, процессов бытия. Надо сказать, что функционирование анализируемого метода непосредственно зиждется на указанном знании, без него этот метод теряет почву «под ногой», превратится в совершенно другой постулат, императив.

Первую строку в программе М. Ферворна, направленного на реформу естествознания и философии занимает необходимость устранения противопоставления материализма и идеализма, которое как он считает, продолжается в течения многих веков, оказывая негативное влияние на утверждение научного понимания процессов, сущность которого целиком совпадает с кондициональным подходом к анализу процессов природы и кондициональным мировоззрением [5, c. 136].

М. Ферворн, как и Мах для стирания грани между материальными и психическими процессами и тем самым для отождествления объективно первичного и независимо существующего от психических процессов явления (материю) с вторичным, зависящим от материи психических процессов использует такой удобный для субъективно–идеалистического подхода термин как «чистый опыт». Подтверждает, что «материальные и психические процессы» относятся к одному ряду вещей, что между ними отсутствуют качественное отличие. Отождествление основателем кондиционального мировоззрения материальных и психических элементов «чистого опыта» по существу направлено на стирание грани между материалистическим и субъективно-идеалистическим мировоззрением, между материей и сознанием [5, c. 141].

Многолетняя критика Ферворна механистического объяснения причинности началась с его анализа недостатков монокаузализма, который как известно, сложный многофакторный процесс определения причины явлений, как правило, он увязывал с каким-нибудь одним, активным фактором, а степень воздействия на следствие других факторов игнорировал. Поэтому основатель кондиционального метода справедливо возмущался за односторонний подход механистического толкования причины, в котором несправедливо элиминируются влияния различных факторов на следствие, так как согласно методологии монокаузализма у следствия существует только одна причина. Что касается влияние остальных факторов на следствия сторонники монокаузализма привычно упускают из внимание и тем самым ошибочно сужая круг факторов, подлежащих рассмотрению в процессе выяснения причинного фактора какого-либо следствия [4, c. 101].

Основатель кондиционального метода и мировоззрения считал это крупным шагом в развитии естествознания. Тот момент, когда оно твердо убедилось в том, что «каждое явление или состояние» в действительности зависят не от одного фактора, а от многочисленных факторов, отделяя при этом причину от условий.

В то же время естествознание, по убеждению М. Ферворна, сохранило «остаток» мистицизма, так оно пользуется для объяснения процессов, состояние вещей природы понятием причины, которое должно быть изгнано из сферы естествознания, научного применения, но оставлено для повседневному словоупотреблению с твердой надеждой, что современном будет изгнано и из сферы обыденного употребления.

По нашему мнению целеустремленное действие М. Ферворна, направленное на изгнание причины и причинности из сферы научного познания было вызвано двумя обстоятельствами развития естествознания конца XIX века и начала XX в.:

1.                    Ростом интереса научного мира к исследованию сложных проблем биологии, микробиологии, иммунологии, бактериологии, физиологии, протекание процессов которых качественно отличается от процессов механики, физики и требует от исследователя совершенно нового подхода к объяснения их причинного фактора, чем то, что существовало в механистическом толковании причинности;

2. Повышением научной значимости знания, фиксирующие сложные, быстроменяющиеся, много уровненные условия состояний, вещей объективного мира, прежде всего, живых систем.

 Заинтересованностью М. Ферворна в дискредитации научной значимости причины, причинности естествознания.

М. Ферворн считая крупнейшей ошибкой механического подхода то, которые обусловливают процесс превращения возможности в действительность в завершающим по времени цикле, в тоже время игнорируя значение факторов, которые обусловливали внутренние процессы возможности в начальном по времени этапе ее существования. Основатель кондиционального метода настаивает в целостном рассмотрении детерминирующих возможности. Надо признать, что в таком подходе к исследованию многоэтапного созревания возможности и ее превращения в действительность есть глубокий смысл, так как факторы, обусловливающие процесс созревания возможности в действительность не является хаотичными элементами, несвязанные между собой, а как правило представляют собой взаимосвязанные компоненты определенного целого, которому направленность. Все внутренние процессы первой детерминируют превращение ее в действительность [4, c. 122].

Наш анализ кондиционалистического учения М. Ферворна основывается на положения позитивной критики. Направленные на сохранение всего позитивного, содержащего в рассматриваемом философском учении, так и как М. Ферворн наряду с отличными ошибочными представлениями, отметил немало, бесспорных положений кондиционального метода, которые, должны быть учтены в процессе реконструкции структуры исследуемого метода и его научного потенциала.

Библиографический список

1.      Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. – М. : Мысль, 1977. – 188 с.

2.      Большой толковый словарь иностранных слов. В трех томах, Т. 2. / Сост. М. А. Надель-Червинская, П. П. Червинский. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. – 544 с.

3.      Ферворн М. Естествознание и миросозерцание. Проблема жизни // Две лекции / перевод с нем. – М. : Знание, 1909. – 165 с.

4.      Ферворн М. Механика душевной жизни. – М., 1910. –271 с.

Ферворн М. Общая физиология. Основы учения о жизни / перевод с нем., вып. 1-3. – М. : Знание, 1910-12. – 475 с.