Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Экономические аспекты социальной напряженности

В. М. Джафарова

Бакинский государственный университет,

г. Баку, Азербайджан

Обострение общественных отношений с 80-х годов ХХ столетия, углубление политического кризиса, экономический упадок, равнодушие к социальным проблемам и другие факторы обусловили необходимость перехода к общественному устройству нового типа. Развал СССР хотя и был следствием политического кризиса, повлек за собой распад экономического базиса и изменения в социальной структуре, ознаменовав собой переход к новому общественному устройству. Изменения, охватившие собой экономическую,  политическую, социальную сферы, были связаны как с прогрессивными, так и отрицательными, регрессивными факторами и обстоятельствами. Более всего, как правильно подчеркивают исследователи, это связано с формированием новых социальных отношений в сфере рыночной экономики.

Опыт стран мира показывает, что невозможно преодолеть кризисные явления в социально-политической, экономической и нравственной сферах без перехода к рыночной экономике. Одновременные радикальные изменения в экономической и политических областях являются трудным, конфликтопорождающим процессом.  Зарождение нового в лоне старого происходит в борьбе нового со старым. Неизбежность нового обостряет противоречия, увеличивает несоответствия между различными сферами деятельности, это же,  в свою очередь, обусловливает необходимость перехода к новой системе. Для переходного периода характерно изменение, обновление, развитие, устранение остатков прошлого  из жизни и т. д.

Современные исследователи все больше внимания уделяют проблемам именно переходного периода, поскольку скорость социальных процессов обусловливает именно попеременное чередование полос стабильного общественного развития с кризисными, знаменующими собой новое в социальном универсуме. С. Терри, автор теории «разового перехода», считал, что «двойной переход» является трудным процессом, хотя с ним не согласны Дж. Нельсон, Т. Келлах и другие исследователи, которые последнее социальное событие вообще считают «немыслимым вообще». С. Нельсон в своем произведении «Как влияют друг на друга новые реформы рынка и  укрепление демократии?» (1994) отмечал, что каждое демократическое правительство при осуществлении экономических реформ сталкивается  с конфликтными ситуациями. Если при радикальных реформах в экономической сфере требуются решительные и оперативные шаги, то в обществе, где нет консенсуса по основным вопросам, процесс принятия решений определяется согласованиями, компромиссами и договорами.

Американский ученый Т. Келлах в своем произведении «Ожидания и политика в глобальной политической экономии и уроки стран третьего мира» (1993) отмечал, что в обществах с переходной демократией определенный период наблюдается позитивное сосуществование политической и экономической либерализации, но это ненадолго.

Другие американские ученые – Л. Армиджо, Т. Биркстекер, А. Лоуренталь («Устойчивая демократия», 1995) – считают, что демократизация нарушает процесс прохождения экономической реформы, вместе с тем реформы в сфере экономики могут повлечь за собой направленность основных социальных факторов против демократии [3, с. 8]. Выход из положения исследователи видят в предпочтении какой-либо одной задачи из двух – либо проведение экономических реформ до демократизации, либо укрепить демократию до экономических реформ.

Те, кто предпочитают первое, считают автократический путь оптимальным для экономической либерализации. Обосновывают это следующим образом:

§  либерализация экономики проходит в условиях авторитарного режима безуспешно;

§  даже при успешном протекании реформ в этой стране уменьшается интерес к демократии.

Учитывая это, О. Энкарнасьон в своем произведении «Политика двойного переходного периода» пишет, что успешная экономическая реформа может послужить оправданием сохранения диктатуры. Американский политолог Р. Даг в своем произведении «Терпимая экономическая политика в бывшем Советском Союзе – популярная опора для перехода к рыночной экономике» (1993) пишет, что «двойной переход» – это уникальный эксперимент, причем здесь свободные рыночные отношения формируются раньше, чем демократические институты.

Д. Уркин и Т. Густафсон в своей статье «Что  значит Россия в 2010 году и что это значит для мира» пишут, что Россия одновременно переходит от диктатуры к свободному рынку, от империи к национальной государственности, что порождает массу проблем, о которых и повествуют авторы статьи.

Немецкий исследователь К. Оффе, английский исследователь Т. Густафсон отмечают, что для Восточной Европы характерен «троекратный переход», что означает, что в данном регионе одновременно выполняются три задачи – переход от диктатуры к демократии, от командной экономики – к рыночной экономике, от империи – к национальной государственности [там же, с.7–8].

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при переходе от одной формации к другой новое, возникающее в недрах старого, прежде всего проявляется в экономической сфере, затем переходит к политической сфере и проявляет себя в политическом управлении. Начиная с того времени, когда объявляется переход к рыночным отношениям, в условиях того, что это не пропагандируется должным образом, появляются определенные отрицательные социально-экономические последствия. Трудности перехода к новой  экономической системе заключаются в том, что нарушаются прежние экономические связи, слабо происходит накопление первоначального капитала, идет война, чинятся различные бюрократические препятствия, и т. д. основная цель переходного периода заключается в создании условий опоры экономической жизни на естественную основу, на интеллектуальный потенциал. Наиболее важные задачи переходного периода исследователи определяют следующие:

§  подготовка концепции переходного периода и проведение в жизнь реформ;

§  принятие законов, соответствующих зову времени и их реализация;

§  приватизация и разгосударствление собственности, развитие предпринимательства;

§  обеспечение социальной защиты населения  и решение проблемы безработицы.

Венгерский исследователь В. Карнаи считает проведение исследования проблем переходного периода в трех направлениях, указывая, что вначале здесь следует последовательно, системно исследовать требования, пожелания, усилия народа, затем определить основные направления макроэкономических целей, на второй ступени исследования следует определить возможные пути развития, предлагаемые правительственными органами, политиками и экономистами, надо обобщить их требования и предложения, наконец, на третьем этапе  надо анализировать реальные достижения тех стран, которые пережили переходный период, и, наконец, на этой основе определить для себя основные направления управления указанными процессами.

В обществах, переживающий период перехода от развала одной экономической системы к другой, социальные институты, относящиеся к прежнему социальному строю, сосуществуют с новыми, зарождающимися вновь. В подобных условиях возрастает вероятность социальных конфликтов между ними.

Необходимость вывода общества из кризиса, достижение стабилизации в сфере экономики и политики связаны с научным обоснованием проводимых здесь реформ. Экономические реформы служат здесь средством разрушения старых экономических структур, постепенному переходу к рыночным экономическим отношениям. Характер переходного периода определяется масштабом экономических реформ, их направлениями и скоростью. Переход к рыночной экономике требует создания нового рыночного механизма и обеспечения правовой базы. Создание свободной экономики, достижение экономической стабильности, преодоление инфляции и безработицы, восстановление социальной справедливости, экономического роста, рыночных инфраструктур нужна сильная законодательная база. Это имеет особое значение для достижения экономического суверенитета, политической независимости страны, а также стабильности и повышения уровня жизни народа.

Известно, что длительное отсутствие способности у законодательных актов воздействовать на общественные процессы, их неэффективность были связаны со следующим:

§  эти законы носили программный характер, были директивами, отражали в себе основные направления и принципы социальных отношений, которые они должны были регулировать, в самой общей форме;

§  не были определены механизмы исполнения законов;

§  законы в отношении других законодательных актов были бессильны.

Экономическая мощь каждого государства определяется его экономическим потенциалом, поскольку государство, не имеющее производственную базу, попадает в зависимое положение к другим странам, местные потребности в разнообразной продукции удовлетворяются в основном за счет экспорта.

Таким образом, негативные проявления, свойственные рыночным отношениям, связаны прежде всего с циклическим развитием экономики, инфляцией, безработицей и т. д. Переход от административно-командной системы к рыночной экономической системе определяет высокий уровень инфляции в каждой стране, где это происходит. В стране, переживающей переходный период, капитал накапливается не за счет трудолюбия и способностей, а за счет личной позиции и особых связей. Подобная ситуация намного углубляет социальное расслоение в обществе, создает условия для накопления национальных богатств в руках определенной группы лиц. В итоге между группой лиц, тайными путями приватизировавших государственную собственность, присвоивших народное достояние, и теми, кто возлагал надежды на положительные перемены в обществе, начинают углубляться противоречия. В условиях, когда нарастает безработица, слабеет система социального обеспечения, усиливается национальное противостояние, создается почва для социального недовольства.

Библиографический список

1.    Бжезинский З. Великое преобразование // «Демократия 90-х». Информационное агентство Соединенных штатов. – М., 1997.

2.    Данилов А. Переходное общество: проблема системной трансформации. – М., 1998.

3.    Джафарова В. М. Азербайджан в период независимости: проблемы, перспективы. – Б., 2005.

Пишеворский. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе. – М., 2000.