Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Методические вопросы определения социальной напряженности в Дагестане

Х. М. Хаджалова

Институт социально-экономических исследований

Дагестанского научного центра РАН,

г. Махачкала, Россия

Социальная напряженность в Дагестане определяется как интегральная характеристика социально-экономического положения в регионе и имеет сложную внутреннюю структуру, включающую в себя широкий спектр таких факторов, как неудовлетворенность жизненными условиями, самооценку людьми повседневного настроения, оценку экономического положения страны, материального благосостояния семей, показатели социального оптимизма в сфере экономики, политической ситуации, степень доверия властям и др. Исследование уровня социальной напряженности в южных регионах России и прогнозирование причин, способствующих ее снижению или возникновению, можно проводить в режиме мониторинга на основе предлагаемой нормативной модели по статистическим и социологическим реальным показателям в соотношении с предельно-критическими значениями по социально-экономическим ресурсам различных видов развития региона.

Для оценки уровня социальной напряженности, осуществляемой путем выявления отклонений показателей от диапазона нормативной базовой модели социальной напряженности, нами определены 12 региональных предельно-допустимых значений показателей социальной напряженности на примере РД: объем ВРП на душу населения; индекс физического объема промышленной продукции; индекс потребительских цен; стоимость минимального набора продуктов питания; удельный вес населения с денежными доходами ниже величины ПМ; коэффициент фондов; реальные денежные доходы; уровень безработицы; ожидаемая продолжительность жизни при рождении; условный коэффициент естественной убыли населения; соотношение браков и разводов; коэффициент демографической нагрузки.

Все показатели имеют равный приоритет во влиянии на итоговый показатель социальной напряженности (ИПСН). Коэффициент влияния на ИПСН определяется как отношение фактического показателя к критическому или наоборот – в зависимости от направления влияния конкретного показателя. Коэффициент влияния на ИПСН>1 свидетельствует о превышении критического значения и об увеличивающем влиянии данного показателя на ИПСН. Значение показателя, близкое к 1, означает предкритическое состояние соответствующего фактора. Согласно расчетам наибольшую напряженность вызывают показатели бедности и безработицы. Показатель, характеризующий уровень бедности превышает критический уровень в 4–6 и более раза. Хотя в последние годы наблюдается тенденция снижения данного показателя. Показатель же уровня безработицы также остается на критическом уровне и превышает критический уровень в 3–4 раза. Экономические факторы также оказывают усиливающие влияние на социальную напряженность. Прежде всего, это показатель объема ВРП на душу населения. Хотя значение данного показателя имеет динамику к снижению, но его значение все равно превышает критический уровень. Социально-демографические факторы также оказывают существенное влияние на социальную напряженность, но в последние годы отмечается некоторая стабилизация этого показателя. В целом по всем группам факторов социальной напряженности можно отметить следующее. На протяжении 1996–2008 гг. социальная напряженность в Республики Дагестан хотя и превышает критический уровень, но вместе с тем наблюдается и существенное снижение социальной напряженности с 74 % в 1996 г. до 16 % в 2008 г.

Систему показателей, применяемую для оценки социальной напряженности необходимо дополнить результатами социологических исследований. В рамках данного исследование проведен социологический опрос «Потенциал протеста» среди 500 жителей Республики Дагестан, которые отвечали на вопросы: есть ли потенциал протеста в регионе, с чем он связан и к каким последствиям могут привезти те или иные действия протестующих. Среди основных причин, повышающих вероятность массового участи населения в различных акциях социального протеста, относятся следующие характеристики социальной ситуации населения:

·      высокий уровень неудовлетворенности населения материальными и экономическими условиями жизни;

·      высокий уровень недоверия общественным структурам и институтам власти;

·      напряженность политической ситуации в регионе;

нерешенность наиболее острых проблем современной жизни общества.