Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Предприниматели и власть в эпоху буржуазных отношений: конфликты и взаимодействие (по материалам Пензенской губернии)

С. В. Кольчугина

Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Буржуазная эволюция российского общества, вступившая в новую фазу со второй половины XIX в., объективно способствовала расширению отечественного делового мира, освоению новых сфер предпринимательской инициативы. Однако либеральные реформы 1860-1870 гг., поддержавшие свободу предпринимательства, не имели под собой комплексной законодательной основы, обеспечивающей баланс интересов в системе государство – предпринимательство – общество.

Рассмотрим данный тезис на примере санитарно-экологической проблемы. В Пензенской губернии особенно много вопросов вызывало кожевенное производство. Многие кожевенные заводы (принадлежащие преимущественно крестьянам) не имели специальных помещений для выделки кожи. Работы производились непосредственно в жилых избах. Те же предприятия, которые имели отдельные помещения, нередко располагались в близком соседстве с жилыми домами. Как отмечалось в приложении к Всеподданнейшему отчету пензенского губернатора за 1890 г., «вообще заведения эти содержатся довольно неопрятно… Берут воду, мочат и моют кожи в одних и тех же реках, из которых берется вода жителями для питья, затем в большинстве случаев отбросы не убираются…» [1].

Аналогичная ситуация сложилась и в других губерниях Российской империи, что привело к образованию специального Медицинского Совета по упорядочиванию кожевенных заводов в России. На губернском уровне медицинские комиссии, производя осмотр кожевенных предприятий, руководствовались следующим рядом эколого-санитарных критериев: необходимость водонепроницаемости полов в тех отделениях завода, где производится приемка сырых кож, сбивка волоса и мездрение; надлежащая вентиляция помещений;  наличие водопровода и постоянная промывка полов; недопустимость сброса промывных вод в реку без фильтрования; хранение животных остатков только в закрытом помещении с хорошей вентиляцией и пр. Но даже предприятия, расположенные в губернских городах, в санитарно-гигиеническом состоянии представляли собой весьма плачевную картину. В частности, в начале 1894 г. медицинской комиссией был произведен осмотр двух имеющихся в Пензе кожевенных заводов. В отношении предприятия купца 2-й гильдии Д. И. Мещерякова решение комиссии было категоричным: назначить «предельный срок к закрытию» ввиду «ветхости здания и гнилости чанов». Завод Н. Ф. Карташова  (в 1894 г. сумма производства превышала 40 тыс. руб. при 20 рабочих) также являл собой вопиющее нарушение всех санитарных норм. Деревянные полы, отсутствие водопровода, надлежащей вентиляции, дубильная кора, вынимаемая из чанов, просыхающая непосредственно во дворе, застойный колодец, куда стекала жидкость после промывки помещений – вот основные моменты неудовлетворительной экологической оценки предприятия Карташова. Более того, за пренебрежительное отношение к требованиям местных властей, упорный отказ в соблюдении санитарных норм купец 2-й гильдии Н. Ф. Карташов был привлечен к судебной ответственности, а реконструкция кожевенного завода завершилась лишь к весне 1897 г. уже его сыновьями А. Н.  и  Д. Н. Карташовыми.

Вообще деятельность, связанная с убоем скота и его переработкой ,таила массу опасностей, поэтому местные власти неоднократно предпринимали попытки каким-либо образом упорядочить данную процедуру. Впервые вопрос об устройстве городской центральной скотобойни рассматривался Пензенской думой в апреле 1871 г. По мнению большинства гласных, наиболее удобным местом для ее строительства являлся левый берег Суры, за чертой города. Строить бойню предполагалось со всеми нужными для того помещениями, по примеру благоустроенных городов. Компенсировать затраты дума планировала за счет установления определенной платы за убой скота.

Проект строительства центральной скотобойни был предложен потому, что частные не соответствовали самым элементарным санитарным нормам, в чем убедился пензенский губернатор, лично производивший осмотр [3]. По его распоряжению все бойни и находящиеся на частных дворах салотопни были закрыты, а убой скота стал производиться в заведениях, наиболее удаленных от города. С постановлением думы не согласились многие мясники-торговцы. В управу посыпались многочисленные жалобы. Устройство центральной скотобойни на левом берегу Суры представлялось крайне неудобным в связи с большой удаленностью от города и трудностью доставки мяса на базар. Переписка по этому поводу длилась более 7 лет. В итоге был достигнут определенный компромисс. Наиболее удобным местом для устройства боен мясники считали выгон на правом берегу Суры у Кривого озера, и в качестве временной меры, до сооружения центральной скотобойни власти разрешили устраивать бойни там [4].

В феврале 1879 г. Пензенская городская управа поручила архитектору Игнатьеву разработать проект центральной бойни. Однако, поскольку подобных заведений не было даже в столичных городах России, поручение осталось невыполненным. Приступить к строительству центральной скотобойни власти смогли лишь весной 1894 г. С этой целью думой был совершен заем в 40 тыс. руб. из средств общественного банка. Скотобойню планировалось строить за Финогеевскими казармами. Однако Министерство внутренних дел при рассмотрении плана на застройку города посчитало, что правильнее было бы устроить скотобойню за городской чертой. На этом настаивал и губернатор. В итоге думе пришлось выполнить требование министерства и губернской администрации и перенести черту города за городские кладбища. Строительство завершилось в 1895 г. Помимо скотобойни, было оборудовано и помещение для салотопни [5].

Данным опытом пензенские власти поделились на состоявшихся в 1903-1904 гг. всероссийских совещаниях, в которых приняли участие члены Государственного Совета, товарищ министра юстиции и некоторые другие должностные лица. Как было отмечено, «действующие ныне законоположения, которыми определяются условия устройства и содержания промышленных заведений, изданы большей частью в первой половине XIX в. и представляются не соответствующими современному положению и интересам нашей промышленности».  Совещания нашли необходимым установить, чтобы «устройство вновь какого-либо заведения допускалось не иначе, как при удостоверении врача в том, что заведение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям». Также здесь обсуждались некоторые обязательные постановления, изданные земствами и думами. В частности, Пензенская городская дума предложила установить, чтобы бойни в черте городов и селений близ рек и источников, служащих питанием для населения, располагались не ближе ¼ версты от населенного пункта. На основании этого и других постановлений совещание составило проект нового законоположения. Предполагалось разделить все промышленные заведения на 4 разряда; при этом устройство предприятий 4-го разряда, т. е. сопряженных с особой опасностью для окрестных жителей, разрешить лишь вне городских и сельских поселений [6].

Также был разработан проект Инструкции по санитарному благоустройству некоторых промышленных заведений. В их число входили кожевенные заводы, спичечное производство, табачные фабрики и пр. Инструкция твердо определяла место расположения предприятий, их близость от населенных пунктов, необходимость минимальных помещений, требования к ним, условия производства, режим труда рабочих и процесс уничтожения отходов [7]. Таким образом, государственная политика в области санитарно-экологического контроля была основана на принципе сотворчества местных властей и предпринимательства, а также на реальной практике реализации отдельных положений и норм.

Библиографический список

    1.         Обзор Пензенской губернии за 1890 год.  – Пенза, 1891.

    2.         Государственный архив Пензенской области (в дальнейшем – ГАПО). Ф. 6. Оп. 1. Д. 6324. Л. 65, 71;  Сухова О. А. Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй  половины XIX – начала XX вв. (по материалам Среднего Поволжья): Дисс. … к.и.н. – Пенза, 1998. – С. 49.

    3.         ГАПО. Ф. 108. Оп. 1 Д. 642. Л. 77-79.  

    4.         ГАПО. Ф. 108. Оп. 1. Д. 660. Л. 67 об.; ф. 361. Оп. 1. Д. 91. Л. 91.

    5.         ГАПО. Ф. 108. Оп. 1. Д. 681. Л. 1 об.; ф. 6. Оп. 1. Д. 6404. Л. 11-13; ф. 109. Оп. 1. Д. 503. Л. 1; Борисов А. В. Городское управление провинциальной России в 1870-1905 гг. (на материалах Пензенской губернии): Дисс. … к.и.н. – Пенза, 2006. – С. 159–161.

    6.         Российский государственный исторический архив (в дальнейшем – РГИА). Ф. 1235. Оп. 1. Д. 1. Л. 28-32, 49-50.

РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 366. Л. 12.