Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Проблема формирования религиозной идентичности в условиях социальной напряженности и глобализации

А. К. Вагнер

Уральский государственный университет

им. А. М. Горького,

г. Екатеринбург, Россия

В стрессовой для личности ситуации в условиях социальной напряженности традиционно возникает необходимость и стремление понять истоки и причины случающегося развития событий, для этого происходит обращение к историческим корням, родовым и этническим качествам и особенностям, т. е. к тому, что в прошлом, возможно, помогало бороться с подобными потрясениями. Но мировые процессы глобализации подмывают и размывают фундамент различных основ общности, глобальные миграционные процессы приводят к многократному наслоению и взаимозамещению как культурных, так и религиозных идентификационных кодов. Таким образом, когда личность обращается к «корням» в попытке разрешения своих противоречий и стрессовых состояний, она находит уже измененную структуру как по форме, так и по содержанию, и активация подобной структуры приводит к еще большим противоречиям и усилению стрессового состояния. Проблема самоопределения личности остается нерешенной.   Для того, чтобы решать эту проблему, необходимо иметь четкие механизмы и культурные основания для формирования идентичности, в том числе и религиозной, и представлять, с какими трудностями и противоречиями в процессе идентификации может столкнуться каждый в условиях современного общества.

В условиях глобализации поле социальности постоянно трансформируется, подобного рода процессы требуют от всех участников постоянной адаптации. Обязательным условием адаптации социальности является процесс коммуникации, «однако социальность, рассмотренная как коммуникация, представляет собой не передачу чего-то общего, разделяемого всеми, но коммуникативность как таковую, т. е. коммуникацию без общего. Не важно, является ли коммуникация внешней или внутренней, коммуникации и есть разделение или опространствование общего» [2, c. 178]. Таким образом, коммуникация сама по себе формирует социальное пространство, внутри которого происходит формирование религиозной идентичности, а также обусловливает ее напряженность или разряженность.

В условиях глобальной миграции миллионы людей со своими системами ценностей, мировоззренческими установками, культурно-конфессиональными идентичностями переходят национальные границы, стремясь в места более благоприятные для существования. Такая ситуация  неизбежно приводит к усилению социальной напряженности.

В связи с этим возникает важный вопрос, касающийся позиций взаимодействия между представителями различных культур внутри одной общности. В этом случае необходимо рассмотреть два важнейших аспекта, с одной стороны, готовность и способность принимающей общности адекватно воспринимать появление в ней новых культурно-конфессиональных идентичностей и при этом сохранять свою идентичность. С другой стороны, способность «гостей» адаптироваться в новой общности, бесконфликтно сохраняя свою идентичность. Данная проблематика породила проект «мультикультурализма». «Модель мультикультурализма предполагает легитимацию различных форм культурных различий, которая может быть выражена в формуле «интеграции без ассимиляции». Это значит, что в границах одного государства существуют различные этнокультурные, конфессиональные и другие образования, имеющие право на публичную репрезентацию и сохранение своих особенных черт и образа жизни, продиктованного культурной спецификой. Мультикультурализм можно считать одним из возможных способов преодоления противоречия между глобализацией в мировом развитии и спецификой, присущей развитию отдельных культур и цивилизаций» [5, c. 248].

Однако при реализации установок мультикультурализма также возникает множество проблем. Одной из самых распространенных проблем внутри мультикультурной общности является незнание элементарных ценностных  составляющих других культур внутри нее. «Недостаточное знание особенностей других религий и культур подчас приводит к печальным последствиям, к неспособности устанавливать взаимоприемлемые отношения вследствие непонимания сути дорогих для последователей иных культур нравственных ценностей, норм поведения, объектов поклонения. Это становится причиной глубоких обид, оскорблений и – особо подчеркнем – дополнительным предлогом для экстремистских и террористических сил» [4, c. 24].

Также важной проблемой при глобальном принятии позиций мультикультурализма является вопрос о сохранении основ культурной общности, как той, в чьем пространстве происходит расположение представителей новой общности, так и той общности, которая располагается в новом пространстве. При этом необходимо понимать, что процесс сохранения культурных основ общества, которые имеют множество составляющих, таких как язык, религия, семейные отношения, мода, не является статичным, а носит динамический характер. «Центральной проблемой современной цивилизации является противоречие между универсализмом, с одной стороны, и множественностью самобытных культур – с другой. Это противоречие проявляется динамически – в противоборстве двух тенденций в рамках мультикультурализма. А именно глобализационным стремлениям, ориентированным на унификацию и единство, противостоит стремление национальных культур к сохранению своей идентичности» [6, c. 8].

При этом, как было отмечено выше, социальность обязательно носит коммуникативный характер, выступая пространственной характеристикой, т. е. различные общности в процессе сохранения самобытности своей идентичности, неизбежно проявляют ее в коммуникативном пространстве, что также с неизбежностью приводит к взаимопроникновению различных форм идентичностей внутри одного мультикультурного пространства. Что касается обмена составляющими, формирующими религиозную идентичность, то он чаще происходит на индивидуальном уровне. 

В рамках мультикультурализма известный исследователь в этой области Ч. Кукатас выделил пять возможных стратегий реакции различных общностей при вынужденном взаимодействии с  представителями других общностей, стремящихся расположиться и адаптироваться на территории первых: Изоляционизм; Ассимиляторство; Мягкий Мультикультурализм; Жесткий Мультикультурализм; Апартеид [3]. Каждая из этих стратегий в различной степени влияет на сохранение национальными культурами своей идентичности.

Еще одну сторону проблематики формирования идентичности в современном мире обозначает известный английский социолог З. Бауман. Говоря о происходящих процессах, З. Бауман отмечает, что структуры и приоритеты в условиях глобализации находятся в постоянном движении и подвержены постоянному изменению, при этом данные процессы настолько масштабны, что отдельному человеку невозможно их просчитать, это приводит к тому, что современный человек для того, чтобы успешно взаимодействовать в социальных структурах, должен постоянно соответствовать скорости изменения этих структур, т. е. находиться в постоянном движении взаимодействия и быть готовым в каждый новый момент измениться в соответствии с новыми обстоятельствами. Это приводит к тому, что опасным для человека становится факт фиксации той или иной идентичности, так как она в любой момент неожиданно может потерять свою актуальность.  В связи с этим проблема современного человека в ключе формирования идентичности, в том числе и религиозной, «состоит не столько в том, как обрести избранную идентичность и заставить окружающих признать ее, сколько в том, какую идентичность выбрать и как суметь вовремя сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет ценность или лишится ее соблазнительных черт» [1, c. 185].

Таким образом, проблема формирования религиозной идентичности  в ситуации социальной напряженности в современном обществе  встает очень остро при усилении темпов глобализации. Глобализация с неизбежностью приводит к усилению социальной напряженности, в том числе обусловленной процессами межкультурной коммуникации. Все вышеуказанные процессы являются либо реальной угрозой разрушения религиозной идентичности в условиях социальной напряженности, либо могут стать серьезным препятствием на пути ее формирования, или вообще лишают смысла подобный тип идентификации, предлагая заменить его на более актуальные.

Библиографический список

1.    Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред.  В. Л. Иноземцева // Центр исслед. постиндустр. общества, журн. «Свободная мысль». – М.: Логос, 2002.

2.    Керимов Т. Х. Неразрешимости. – М.: Академический Проект; Трикста, 2007.

3.    Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма. – М., 2007.

4.    Мчедлов М. П. Общие вопросы религиозной идентичности. К постановке проблемы, условия ее объективного анализа // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах. – М.: Институт социологии РАН, 2008.

5.    Степанова Е. А. Проблема толерантности в межконфессиональных отношениях: курс лекций: в 2 т. – Т. 2. Межрелигиозный диалог в современном мире. – Екатеринбург, 2008.

Хомяков М. Б. УрМИОН: прояснение концептуальных оснований проекта // Толерантность: Вестн. УрМИОН. – Екатеринбург. – 2002. – № 1 .