Философия - К-05.13.21
Социология - К-09.10.22
Искусствоведение - К-09.20.22
История - К-05.13.21
Культурология - К-09.20.22
Медицина - К-10.05.22
Педагогика - К-05.13.21
Политология - К-05.13.21
Право - К-09.15.22
Психология - К-05.13.21
Техника - К-10.05.22
Филология - К-09.20.22
Экономика - К-09.10.22
Информатика - К-10.05.22
Экология - К-10.05.22
Религиоведение - К-09.20.22
Научный мультидисциплинарный журнал
PP-3-22
русский,
английский,
чешский
Идёт приём материалов
Информатика Искусствоведение История Культурология Медицина Педагогика Политология Право Психология Религиоведение Социология Техника Филология Философия Экология Экономика
В. Я. Попов
Липецкий государственный технический университет,
г. Липецк, Россия
Современное понимание архетипа довольно быстро эволюционирует, меняя своё изначальное содержание, которое, в какой-то мере, утрачено или подверглось изменению. Поэтому необходимо обозначить изначальное содержание этого термина. Как известно, автором данной идеи является австрийский психолог и философ Карл Густав Юнг. Итак, архетип (греч. arche – начало и typos – образ; первообраз, проформа) – понятие, восходящее к традиции платонизма и играющее главную роль в "аналитической психологии"… Под слоем "личностного бессознательного", составлявшего основной предмет изучения в классическом психоанализе Фрейда, Юнг обнаруживает "коллективное бессознательное", трактуемое как общечеловеческое основание ("грибница") душевной жизни индивидов, наследуемое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта [1. С. 67]. Под архетипами автор понимал глубокий слой бессознательного, где находятся изначальные общечеловеческие образы. Архетипы – это наиболее древние и всеобщие формы существования бессознательного каждого и всего человечества одновременно. Причем Юнг характеризовал их как мысленно-чувственные образования, которые, в некотором смысле, наделены подобием самостоятельного существования. Природа их возникновения заключена во мраке мифологической и религиозной древности человека и человеческого общества. Появление архетипов – это закономерный результат повторяющихся типичных жизненных опытов, это и вплетение в структуру каждой личности общественных представлений, общественной природы. Причем архетипы не есть какие-то застывшие отпечатки коллективного бессознательного, это ещё и движущие силы к повторению этих же самых типичных опытов. Карл Густав Юнг очень широко и целостно понимал феномен человеческой психики, человеческой души. Для него архетип – это некое целостное образование, соединяющее в себе противоположности, находящиеся в постоянном движении. Степень антагонизма может быть очень различна: от непримиримого противоборства, до определённой степени гармонии (которую всё-же нельзя назвать устойчивой). Сам автор так характеризует содержание архетипов: «Дело в том, что образы содержат в себе не только всё самое прекрасное и великое, что когда-либо мыслило и чувствовало человечество, но также все те гнуснейшие подлости и дьявольское варварство, на которые только было способно человечество» [2. С. 76]. На этом основании Юнг сомневается в совершенстве и полноте человеческого разума и говорит о нем как об одной из возможных функций человеческого естества, которые в состоянии охватить только рациональные феномены мира: «Со всех сторон нас окружает иррациональное, не согласующееся с разумом. И это иррациональное также есть психологическая функция…» [2. С. 77]. Архетипический слой коллективной составляющей бессознательного является более глубоким, более старым по сравнению с личностным бессознательным. Иными словами, этот уровень охватывает период, предшествующий детству, т. е. «то, что осталось от жизни предков». Личное бессознательное и коллективное (совокупность архетипов) различаются не только по хронологии образования, но и разительно отличаются качественными (если так можно выразиться) характеристиками: если образы личного бессознательного есть бывшая реальность, отразившаяся в человеке, то архетипы есть как бы незаполненные формы реальным содержанием, т. е. не были пережиты человеком лично. К основным архетипам Юнг относит следующие образы: «…Тень, зверь, старый мудрец, анима, анимус, мать, ребёнок, а также неопределённое множество архетипов, выражающих ситуации» [2. С. 115]. Также выделяются специальные архетипы цели или цели процесса развития психической жизни индивида.
Говоря о социально-философской значимости понятия архетип, необходимо упомянуть о том, что сама природа данного психического феномена обосновывает социальность человека. Конечно, это обоснование носит феноменологический, а не онтологический характер, но уже и этого достаточно для того, чтобы накал страстей вокруг вопроса о сущности человека немного притих. К тому же многие социально-философские проблемы ранее рассматривались в отрыве от человека, его личности, его психической природы, что неизбежно приводило к схематизации и выхолащиванию. Архетипичность некоторых социально-философских явлений и проблем подталкивает к применению целостного (системного) подхода к исследованиям, ибо только так возможно наиболее полно и адекватно взглянуть на новые вызовы современности: на проблемы развития постиндустриального общества и его переход в общество информатизационное; на проблемы устойчивости современного общества и поиска путей выхода из кризиса; на проблемы поиска инноваций, нацеленных на гармонизацию природы и человека и т. д.
Список использованной литературы:
Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.