Ближайший журнал
Ближайший Научный журнал
Paradigmata poznání. - 2022. - № 4

Научный мультидисциплинарный журнал

PP-4-22

русскийрусский, английскийанглийский, чешскийчешский

21-20.10.2022

Идёт приём материалов

Информатика Искусствоведение История Культурология Медицина Педагогика Политология Право Психология Религиоведение Социология Техника Филология Философия Экология Экономика


Литературный журнал Четверговая соль
Литературный журнал "Четверговая соль"

Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Качество жизни партнеров «особой» диады

К-10.20.18
20.10-21.10.2018

Качество жизни партнеров «особой» диады

Н. С. Шипова к.пс.н.,

Костромской государственный университет,

г. Кострома, Россия

 

Специфика отношений в диаде была и остается объектом исследования разных областей знания, а вопрос качества жизни не теряет своей актуальности. Однако вступление в диадические, близкие отношения с партнером, имеющим ограниченные возможности здоровья – совершенно особая, неизученная сфера. Влияет ли вступление в «особую» диаду на качество жизни партнеров? Многие исследователи говорят о стрессогенности самой ситуации болезни, инвалидности одного из партнеров. Заболевание оказывает значительное влияние на психологическое здоровье пациентов и косвенно влияет на их партнера (как на психологическом, так и на соматическом уровнях) [1, 2, 3, 4].

Именно партнер, как наиболее близкий взрослый человек рассматривается зачастую как источник социальной поддержки: он чаще всего оказывает реальную помощь в реабилитационных мероприятиях, транспортировке и бытовом обслуживании, а также выполняет роль эмоционально поддерживающего человека. Доказано, что качество поддержки со стороны партнера и, таким образом, собственное благополучие партнера играют решающую роль в способности пациентов справляться со своей болезнью [3].

Вelkin A., Albright K., Swigris J.J. (2013) проанализировали чувства партнеров лиц, страдающих легочными заболеваниями. Среди респондентов большинство отзывалось о собственной жизни как изменившейся, трудной. Совместное проживание с носителем заболевания они характеризовали как «жизнь в «меньшем мире», вследствие  физических ограничений, налагаемых на их партнеров. Свою жизнь они зачастую видели более сложной, чем у самого больного, поскольку столкнулись с борьбой между выполнением своих обязанностей в качестве опекуна и поддержания собственной идентичности и независимости. Практически все признают центром семейной системы больного человека: «Наша жизнь постоянно вращается вокруг него», «Наша жизнь это только то, что с ним происходит». Все партнеры выражали сочувствие, встречались даже заявления, что они так же плохо себя чувствуют, как и их партнер («Видеть его таким – это ад»). Многие использовали выражения слияния с партнером: «Нам было диагностировано ...»; «Нам не нравится тянуть эту кислородную трубку»; «Мы боимся ...»). У женщин интеграция с заболевшим партнером больше, чем у мужчин, даже при предоставлении аналогичного уровня помощи и обслуживания [4, 6]. Как одну из основных трудностей партнеры больных отмечают отсутствие времени на собственные дела и интересы: «Пострадали мои отношения с семьей и мои друзья, потому что я просто занят». Основными чувствами, переживаемыми партнерами, являются разочарование и беспомощность, тревога, грусть, беспокойство, временами ужас. Они также переживают чувство вины за собственное здоровье: «я почти чувствую себя виноватым, что это так мне легко дышать». Менее приспособившиеся к ситуации респонденты отмечали негодование на жалобы больного партнера [2].

Вelkin A., Albright K., Swigris J.J. (2013) полагают, что именно психологическое состояние партнера, а не количество и трудность задач, которые они выполняют при уходе за пациентом, является основной детерминантой качества жизни. Ситуация ухода за больным партнером создает эмоциональный стресс, ухудшает физическое функционирование и снижает количество социальных контактов, а также повышает напряжение и нагрузку на субъекта [5]. Такие люди подвержены беспокойству и депрессии; это частично зависит от тяжести заболевания у их партнеров, а также от собственного состояния физического здоровья, ведь они подвергаются повышенному риску заражения [1].

Нами проведено эмпирическое исследование диадического копинга и психологического благополучия в парах, в которые включен субъект, имеющий ограниченные возможности здоровья или инвалидность. Второй партнёр при этом является человеком с типичным развитием. Выборка представлена15 парами, средний возраст испытуемых 36,5 лет. Методический инструментарий, результаты обработки которого представлены в статье: Опросник качества жизни и удовлетворенности (Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire) (Ritsner et al, 2005, Рассказова, 2012).

Анализ показателей качества жизни по сравнению с тестовыми нормами

Параметр
Тестовые нормы
Партнеры с нормативным развитием
М
σ
М
σ
Сфера здоровья
14,53
2,99
15,89
2,67
Эмоциональная сфера
20,1
3,25
21
3,97
Активность в свободное время
10,92
2,28
10,78
4,87
Социальная сфера
19,64
3,39
16,56
7,40
Удовлетворенность в целом
65,19
8,99
64,22
5,6
 

Нами отмечена более высокая удовлетворенность респондентов состоянием собственного здоровья по сравнению с тестовым нормами опросника. Мы склонны объяснять это совместным существованием респондентов вместе с партнером, имеющим ограниченные возможности здоровья, что способствует более оптимистичной оценке испытуемым своего здоровья по сравнению с ним. Таким образом, полученные нами эмпирические результаты противоречат данным зарубежных исследователей. Полагаем, данный аспект нуждается в дальнейшей проверке.

Таким образом, респонденты с нормативным развитием, состоящие в диадических близких отношениях с человеком с ограниченными возможностями здоровья, имеют более высокую удовлетворенность состоянием собственного здоровья по сравнению с тестовым нормами опросника. В целом партнеры не демонстрируют значимых различий по сравнению с нормативными данными по показателям качества жизни.

Библиографический список

  1. Barnes S., Gott M., Payne S., et al. Characteristics and views of family carers of older people with heart failure. Int J Palliat Nurs, 2006;12:380–9.
  2. Belkin А., Albright К., Swigris J.J. А qualitative study of informal caregivers’ perspectives on the effects of idiopathic pulmonary fibrosis // J. BMJ Open Resp Res 2013;1.
  3. Dakof G.A, Taylor S.E. Victims’ perception of social support: what is helpful for whom. J Pers Soc Psychol. 1990;58:80–89.
  4. Miller B., Cafasso L. Gender differences in caregiving: fact or artifact? Gerontologist, 1992;32:498–507.
  5. Roth D.L., Perkins M., Wadley V.G., et al. Family caregiving and emotional strain: associations with quality of life in a large national sample of middle-aged and older adults. Qual Life Res 2009;18:679–88.
  6. Yee J.L., Schulz R. Gender differences in psychiatric morbidity among family caregivers: a review and analysis. Gerontologist, 2000;40:147–64.
Полный архив сборников научных конференций и журналов.

Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.

Перейти к архиву

Издательские услуги

Научно-издательский центр «Социосфера» приглашает к сотрудничеству всех желающих подготовить и издать книги и брошюры любого вида

Издать книгу

Издательские услуги

СРОЧНОЕ ИЗДАНИЕ МОНОГРАФИЙ И ДРУГИХ КНИГ ОТ 1 ЭКЗЕМПЛЯРА

Расcчитать примерную стоимость

Издательские услуги

Издать книгу - несложно!

Издать книгу в Чехии