EnglishРусский

Об одном подходе к смысловому наполнению соционических аспектов

Кириченко Н. Б.

кандидат технических наук, психолог,

Центр помогающих практик,

Психотерапевт

г. Москва, Россия,

 

В настоящее время основным проблемным моментом соционики, является доказательное и воспроизводимое  (в отношении того или иного индивидуума различными экспертами) определение одного из 16 возможных типов информационного метаболизма (ТИМ) индивидуума, существование которых постулировано основательницей соционики (А. Аугустанавичюте). Применимость большинства из известных методов определения ТИМ основана на субъективном подходе, заложенном в основу того или иного метода.

Единственным методом определения ТИМ является метод определения соционических аспектов и функций в деятельности, мышлении и речи индивидуума. Поскольку непосредственное изучение всей совокупности деятельности и характеристик мышления, с одной стороны, требует огромных затрат личного времени эксперта, а с другой стороны отражается в речи индивидуума, наиболее перспективным является подход определения ТИМ по соционическим аспектам и функциям в его речи. Для развития указанного метода в высшей степени актуальной является задача смыслового наполнения соционических аспектов, что соответствует, во-первых, подзадаче определения смыслового наполнения аспектов, а во-вторых, подзадаче разделения слов на соционические категории (составление своеобразных «соционических словарей»). Корректное решение обеих указанных подзадач возможно только с учетом их взаимной связи и, хотя в настоящее время и имеются попытки создания «соционических словарей» (например, школой В. Д. Ермака), эти попытки в значительной степени лишены смысла без, во-первых, четкого, однозначного и общепризнанного определения смыслового наполнения соционических аспектов, а во-вторых, без анализа общей структуры говорения (семантики, семиотики), включающей в себя не только словарные единицы, но и дискурсивные особенности их употребления.

Изучение структуры естественного языка (ЕЯ), отражающего основные черты человеческого мышления, показывает, что ЕЯ присуще деление реальности, обозначаемой в языке, на классы языковых аспектов из которых в качестве наиболее крупных категорий присутствуют глаголы+союзы, существительные и прилагательные. Этими тремя стандартными категориями  мышления являются категории «сущность» (соответствующая категория ЕЯ – существительное), «связь» (соответствующая категория ЕЯ - глаголы+союзы), «атрибут» (соответствующая категория ЕЯ – прилагательное).

Человеческое мышление в силу индивидуальных особенностей  отдает предпочтение той или иной стороне действительности, что должно отражаться в асимметричном предпочтении мышлением индивида той или иной категории («сущность», «связь», «атрибут»). С другой стороны постъюнгианская типология личности (одной из разновидностей которых является соционика), является наиболее успешной психологической теорией, объясняющей особенности ФАМ (функциональной асимметрии мозга человека). Как представляется достаточно очевидным для выдвижения соответствующей гипотезы, вышеназванные виды асимметрий (функциональных, деятельностных, речевых) должны иметь взаимную корреляцию.

Все сущности в высказывании связаны – и связаны с другими сущностями либо атрибутами. В простых высказываниях присутствуют только 2 вида связи: сущность-сущность и сущность-атрибут. При этом мышление человека, которому присуща тенденция к упрощению многообразия мира, идет 2-мя путями – оно рассматривает объект мира либо как неизвестное, нуждающееся в объяснении (пытается создать или углубить и дополнить модель объекта) – индуктивный такт мышления, либо как набор известных частей, которые нужно просто по-новому скомбинировать (пытается воспринять объект как набор атрибутов, одновременно пополняя их тезаурус) – дедуктивный такт мышления. Указанная тенденция приводит к желаемой «логичности» объяснений мира, вырабатываемых мышлением и, в конечном счете, к самой формальной логике. Рассмотрение этих двух видов связи необходимо и достаточно для построения простейшей модели мышления, что, в качестве отдаленных последствий, приводит к пониманию определенной фундаментальности модели А.

  1. Говоря формально, в речи (и, проводя аналогию, в мышлении) присутствуют два различных вида сущности: объект – не личность и объект – личность. Связь 1-го сорта с такими сущностями (с максимальным проникновением в их суть, которое сопряжено с построением сложных моделей объектов в мозгу человека) осуществляется посредством логики либо этики (рациональные функции).
  2. С философской точки зрения любая связь – ассиметрично-двусторонняя, т.е. может быть направлена от сущности 1 (сущности мыслящего индивидуума) к сущности 2 (сущности объекта либо атрибута) (в большей степени) или от сущности 2 к сущности 1. В первом случае мышление индивидуума настроено на воздействие на сущность либо ее атрибуты, а во втором – на восприятие сущности либо ее атрибутов. По отношению к говорящему (мыслящему, действующему) индивидууму такого рода связь может трактоваться как интровертная или экстравертная.
  3. Может иметь место связь, соответствующая первой сигнальной системе человека (непосредственные ощущения) так и связь, соответствующая связи образов в мозгу человека (по каналам второй сигнальной системы). Первый вид связи – сенсорика, второй вид связи – интуиция. И тот и другой вид связи имеет дело не с сущностью объекта (напомним, что в мозгу сущности соответствует некая модель (объекта, явления)), а с большим количеством распознаваемых нашим мозгом атрибутов объекта. 2-ой сорт связи вида сущность (индивидуум) – сущность (объект из мира) осуществляется посредством распознавания атрибутов сущности (на этом, кстати, основаны широко известные картинки-иллюзии). Только в случае сенсорики атрибутами являются ощущения (из некоего тезауруса ощущений, который индивид воспринял раньше), а в случае интуиции – все «искусственные» атрибуты (из тезауруса ранее накопленных образов в мозгу человека) которые так или иначе подходят (могут быть применены) к рассматриваемой сущности.

Постулируемое в соционике ассиметричное чередование функций психики вида рациональная (Ee, Ll) – иррациональная (Ii, Ss) и вида экравертированная (E, L, I, S) – интровертированная (e, l, i, s) по-видимому связано с функциональной ассиметрией  мышления, выражающегося в том, что в элементарном акте мышления (который состоит как минимум из двух тактов) объект воспринимается то как модель, требующая доработки, то как совокупность элементарных (как уже известных, так и ранее не известных) атрибутов. При этом, естественно, одни люди склонны воздействовать на объект либо атрибут (использовать, создавать, работать) – это экстраверты, а остальные – детально воспринимать объект – это интроверты. Предлагаемая трактовка сущности соционических аспектов отличается высокой степенью логичности, симметричности и самоподобия: только на ее основе становится ясно, чем сенсорика подобна интуиции, а этика – логике и почему они (в-частности их относительная сила и слабость) взаимосвязаны способом, предложенным в модели А.

 

Библиографический список

 

  1. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. Киев: Изд-во Международного института соционики, 1997.
  2. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм. // Соционика, ментология и психология личности, № 2, 1995.
  3. Аугустинавичюте А. Соционика: кн. 1. Введение. Кн. 2. Психотипы. Тесты. - М.: "АСТ", СПб.: "Terra Fantastica", 1998.
  4. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995

Комментарии:

Ваш ник:
Ваш email:
Текст комментария: