EnglishРусский

2019

Майданова М. Н.

Кандидат искусствоведения

Научный сотрудник

Российский институт истории искусств,

г. Санкт-Петербург, Россия

В статье ставится задача анализа и соотнесения между собой основных направлений значимой в сфере гуманитарного знания герменевтической методологической традиции.

В европейской культуре Нового и Новейшего времени сложились четыре типологически различающихся и при этом дополняющих друг друга таких направления.

Коробкова Т. В. старший преподаватель;

Актюбинский региональный государственный университет
им. К. Жубанова,

г. Актобе, Казахстан

 

Преемственность литературных традиций, благодаря которым сохраняется некая целостность русской литературы, ощутима в произведениях многих писателей. В связи с этим М. Шолохов писал: «Мы все связаны преемственностью художественного мышления и литературными традициями» [2, 322-323].

В. А. Пьецух – истинный продолжатель традиций русской классической литературы. Ярким подтверждением служит его цикл «Плагиат», в котором писатель обращается к произведениям таких классиков, как: Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов. В предисловии автор называет свое произведение плагиатом, но, естественно, что таковым оно не является. Было бы более правильно определить анализируемый цикл, как некий ремейк на известные творения великих предшественников.

Н. В. Фомашина Кандидат педагогических наук, доцент,

А. В. Соловьева Кандидат педагогических наук, доцент,

В. Ю. Аксенова Преподаватель,

Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова
дважды Краснознаменное командное училище имени генерала В. Ф. Маргелова, г. Рязань, Россия

 

Обучение в военном вузе построено на принципе научности и учета личностных особенностей, суть которых проявляется в том, что содержание и методы организации обучения опираются на новейшие достижения психологии и педагогики (переход к доминанте саморазвития, самостроительства и самосовершенствования). Обучение рассматривается как «процесс образовывания курсанта при организующей роли преподавателя и способствует тому, чтобы личность обучаемого сама все более осознанно и целенаправленно овладевала методологией и технологией самопознания, самоопределения, самоуправления, самосовершенствования и самореализации» [1, с. 129].

Л. Ю. Монахова   Доктор педагогических наук, доцент,

Институт управления образованием Российской академии образования,

г. Санкт-Петербург, Россия

Развитие инструментального обеспечения инновационных процессов в образовании связывается с внедрением в учебную практику информационных и коммуникационных технологий. Они, с одной стороны, значительно упрощают процедуру отыскания и «присвоения» знания обучающимися; позволяют сделать информационный обмен массовым; способствуют формированию глобального информационного образовательного пространства и связывается с информационными свободой и правом.

О. Н. Савельев Doctor of Philosophy (PhD), заместитель директора по БРиК,

АО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники»,

г. Калуга, Россия

 

Понятие «цифровая экономика» стремительно входит в нашу жизнь. Эта тематика становится предметом многих разноплановых обсуждений в экспертном сообществе, органах государственной власти и в обществе в целом. Президент России Путин В.В. в своем послании Федеральному собранию 2016 года заявил следующее: «Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения – цифровой экономики. В ее реализации будем опираться на российские компании, научно-исследовательские и инжиниринговые центры страны. Это вопрос национальной безопасности, технологической независимости России, нашего общего будущего…» [1, с. 14]. Касаясь вопросов национальной безопасности, стоит особо подчеркнуть важность эффективного управления производственными предприятиями оборонно-промышленного комплекса (далее по тексту – ОПК), которое немыслимо без использования информации.

  

А. Е. Паршиков, Генеральный директор,

ООО МКК «Инвест-Парк»,

г. Калуга, Россия

 

 

С начала двухтысячных годов заметно возросли глубина и масштаб доступных исследователям различных социальных цифровых данных [1, с.25], которые все сильнее проникают в различные академические, социальные и управленческие практики и теории. Сетевое цифровое пространство, нет сомнений, на себе испытывает влияние всевозможных массивов корпоративных созданных технологически и накопленных практически массивов данных, так называемых стэков или вертикально интегрированных социальных сетей, которые имеются в распоряжении таких компаний как Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft. Организовываются в них и различные подразделения, цель которых – анализ им доступных по роду своей деятельности крупных объемов социальных цифровых данных. Технологии стэков, с одной стороны, предоставляют различным ученым всё больше аналитических, эмпирических и логических возможностей. А с другой стороны, они всерьёз угрожают любым традиционным социальным исследованиям, при всём при  этом концентрируя производство, сбор и анализ данных в ряде исследовательских центрах и в корпоративных лабораториях ряда технологических компаний. Такая ситуация приводит постепенно к тому, что к текущему времени вместо социологов новейшими экспертами сред социального медиа являются, чаще всего, аналитики и алгоритмисты больших данных стэков, а также новых видов коммерческих стартапов по сбору и анализу данных и "лабораторий политики".