Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Методологическая специфика исследований региональной идентичности в рамках социологии регионального развития

Л. Ю. Айснер Кандидат культурологии, доцент,

О. Д. Наумов Кандидат философских наук, доцент,

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск, Россия.

Многонациональные государства с федеративной формой государственно-территориального устройства являются сложными объектами управления. Управление такого рода объектами нуждается в особом информациом обеспечении, направленном на формирование и принятие адекватных управленческих решений. Генеральная цель принимаемых управленческих решений заключается в формировании устойчивой стратегии развития данных территорий и обеспечении достойного уровня жизни населения, проживающего на многообразных гетерогенных, с точки зрения культуры, экономики и политики, территорий.

Несмотря на междисциплинарность задач, стоящих перед описываемым информационным обеспечением управленческой деятельности, в практике современного государственного управления эти задачи решаются в рамках интегративной научной дисциплины – политической регионалистики. Сводя воедино и обобщая результаты научных изысканий экономики, социологии, культурной антропологии и политологии, политическая регионалистика формирует собственный теоретико-методологический арсенал приемов и средств, применяемых в исследовании развличных процессов, протекающих на территориях многонациональных федеративных государств.

Обеспечивая возможность достижения указанных выше целей, политическая регионалистика стремится не столько к унификации общественных отношений на исследуемых территориях, сколько к артикуляции их специфики и своеобразия. Одним из приемов успешного решения этой исследовательской задачи является изучение региональной идентичности [1, 2].

Несмотря на то, что на ранних этапах развития политической регионалистики существование локально-территориальных способов идентификации жителей территории часто отрицалось, сегодня данная дисциплина исходит из более сложного механизма распределения механизмов производства идентичности между центром и окраинами государства.

Изучавший специфику культурно-исторического пространства Центральной России М. П. Крылов полагал [6], что основу этой специфики составляет не пространственная отдаленность одних территорий от других, а континуальность и низкая плотность сети исторических городов. Таким образом, континуальность культурно-исторического и социально-политического пространства – это фактор, определяющий момент многообразия специфических форм и практик взаимодействия между регионами и городами отдельного ранга.

В тоже время, с позиций политической географии, выявление регионов на территории Российской Федерации [3], должно строиться с позиций возраста территорий – от начала упоминания о них в качестве формальных обособленных территориальных единиц, поскольку возраст территории может в существенной степени определять уровень развития локально-территориального самосознания. Иными словами, именно исторический возраст и соответствующий ему уровень зрелости может рассматриваться в качестве адекватного критерия для оценки динамического процесса сущестования территорий: от зарождения аналогов управленческих институций до продолжительности ее существования в качестве зрелого актора региональных социально-экономических и политических отношений.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и георграфическое положение региона. Социологические исследования показывают, что у жителей периферийных районов государства наличествует резкое отстранение себя и своей земли от столицы государства. Важным способом исследования региональной идентичности такого рода территорий может служить учет интересов региональных элит. В этом смысле региональная идентичность может интерпретироваться в качестве специфического ощущения субъектами, населяющими территорию, места своего проживания, нуждающегося в их активном участии и поддержке.

Разработка такого рода методики исследования региональной идентичности способствовала выделению в рамках политической регионалистики самостоятельной сферы исследований – социологии регионального развития, учитывающей, помимо прочего, специфику самоидентификации жителей сельских территорий. Исследования Г. С. Денисовой показывают [5], что в отличие от жителей города и окологородских агломераций, определяющих свою идентичность посредством государственно-гражданской идентификации, жители сельских территорий апеллируют к комплексу гражданских, семейных и гендерных комплексов идентификации, что свидетельствует о большей сложности данного процесса и доминации локальности и этичности [4] в условиях замкнутого сообщества.

Выявление этой особенности послужило основой для выделения ментальных границ регионов, а также формирования образов «своего» у жителей различных территорий.

Библиографический список

1. Айснер Л.Ю. Формирование этнического самосознания и этнической самоиндентификации коренных малочисленных народов севера как процесс социализации // В сборнике: Технологии развития социальных, экономических и логистических процессов Арктической зоны России: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 9-14.
2. Aisner L.Yu., Agapova T.V., Martynova O.V. Ethnic identity and ethnic self-identification of native minorities of the north as the process of socialization // Теории и проблемы политических исследований. 2017. Т. 6. № 5A. С. 93-101.
3. Бершадская С.В., Айснер Л.Ю., Богдан О.В. К вопросу о территориальной целостности и территориальных изменениях // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2015. № 19. С. 4.
4. Bogdan O.V., Aisner L.Yu. Ethnocentrism and stereotyping as barriers to successful cross-cultural communication // В сборнике: Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых ученых. 2016. С. 187-189.
5. Денисова Г.С., Дмитриев А.В., Клименко Л.В. Южнороссийская идентичность: факторы и ресурсы. Москва: Альфа-М, 2010. С. 92.
6. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. М.: Новый хронограф, 2010 - 240 с.