Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Социальные медиа как новые источники гражданской и политической коммуникации в обществе

Н. Б. Сабыров докторант,

Р. Б. Дюсенова магистрант,

Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева,

г. Нур-Султан, Республика Казахстан.

Благодаря распространению информационно-коммуникационных технологий цифровизация затронула также сферу общественных отношений. Этот процесс был сопряжен с изобретением Интернета и социальных сетей. С активным использованием социальных сетей изменился формат коммуникации в обществе.

Современные социальные медиа позволяют самим пользователям активно участвовать в формировании контента. Потребителями информации являются пользователи разных социальных групп. Так называемая «цифровая демократия» позволила открыто выражать собственное мнение и продвигать интересы различных социальных групп. Стало возможным аккумулировать запросы общества и выражать их через социальные медиа.

В результате этой трансформации традиционно являвшиеся «четвертой ветвью власти» – СМИ стали терять позиции в монопольном праве формировать мнение и служить единственным источником коммуникации между государством и обществом. К ним на смену пришли социальные медиа, формирующие сетевой характер взаимодействия и коммуникации в общественных отношениях. В интерпретации Ритцером идей М. Кастельса «господствующие функции и процессы в информационную эпоху во все большей степени организованы вокруг «сетей», определяемых как наборы «взаимосвязанных узлов» [1, с. 518].

Внедрение информационно-коммуникационных технологий в лице социальных медиа, предопределило становление и конструирование новых социальных практик выражения гражданской активности. Так, «сетевые объединения групп пользователей представляют собой принципиально новых акторов гражданского общества, порождающих новые практики гражданского активизма и коллективной самоорганизации, при этом высокая вовлеченность населения в виртуальные сетевые взаимодействия благоприятно сказываются на уровне развития гражданской и политической активности населения» [2, с. 54].

Однако гражданская активность не всегда зависит от уровня демократизации общества. Активность в проявлении гражданской позиции зависит от укоренения социальных практик выражения общественного мнения посредством социальных сетей.

Данный тезис подтверждают несколько кейсов проявления гражданской активности в социальных сетях. Методологической основой для статьи послужила исследовательская технология кейс-стади. В рамках кейс-стади в качестве методов эмпирической части проекта выступили формализованный и неформализованный контент-анализ и дискурс-анализ случаев протестной активности в мире с использованием социальных сетей, социальных медиа и мессенджеров.

Примечательным, с точки зрения гражданской активности, является 2020 год с начала пандемии, в ходе которого развитие получили ряд социальных протестов в различных странах. По некоторым оценкам сложившаяся, на тот момент эпидемиологическая и экономическая ситуация представляла собой «идеальный шторм». Эпидемиологические карантинные ограничения в различных странах, последовавшая за ними экономическая рецессия и падение доходов, сказались на протекающих социальных процессах и росте социальной напряженности в мире.

Ухудшение социально-экономического самочувствия в пандемический период и рост социальной усталости населения спровоцировали активизацию форм гражданского протеста использующих социальных медиа как площадку для выражения своей гражданской позиции.

Одним из наиболее значимых зарубежных кейсов является движение «Black lives matter» (BLM – Жизни черных важны) в США. Несмотря на длительную историю демократического устройства, в американском обществе продолжительное время остается нерешенным вопрос расового неравенства. Неразрешенность данной проблемы периодически формирует расовые противоречия, одним из которых является социальное движение BLM, получившее новый протестный импульс в 2020 году.

Согласно Британской энциклопедии социальное движение BLM появилось в 2013 году в ответ на оправдание Джорджа Циммермана (патрульный-доброволец «соседского дозора») совершившего убийство в феврале 2012 года афроамериканского подростка Трейвона Мартина [3]. В последующем активизация движения происходила несколько раз, как правило, после фактов неоправданного убийства полицейскими афроамериканцев.

Триггером актуализации движения BLM в 2020 году стала гибель Джорджа Флойда фактически задушенного полицейским Дереком Шовином при задержании в Миннеаполисе. Впоследствии видеозапись данного события, опубликованная в социальных сетях, вызвала волну протестов по всей Америке. По данным Википедии в массовых протестах участвовало от 15 до 26 млн. человек, ставших крупнейшими протестными акциями в США.

Активность протестующих подогревалась благодаря пропаганде протестного движения в социальным сетям «Facebook» и «Instagram» с использованием хештега #BlackLivesMatter. Неравнодушные к проблеме расового неравенства пользователи выкладывали множество фотографий и видеозаписей по данной тематике в социальных сетях. Движение получило распространение также в других странах имевших схожие проблемы расовой дискриминации и сегрегации. Ожесточенные столкновения протестующих с полицией зафиксированы в Париже и Лондоне.

В целом, благодаря актуализации данной проблемы во многих странах происходят положительные сдвиги в решении вопросов связанных с расовой дискриминацией. Однако продолжающая активность сторонников равенства свидетельствует о неполном разрешении расовых проблем в современных, в том числе демократических обществах.

Еще одним кейсом массовых выступлений с использованием социальных медиа стали протесты в России в поддержку Алексея Навального. Протестная активность в российском гражданском обществе стала нарастать, в том числе благодаря деятельности оппозиционного политика в видеохостинге «Youtube», на котором у А. Навального функционирует одноименный канал. Дополнительно имеется еще один канал «Навальный Live».

В целом, деятельность оппозиционного политика направлена, прежде всего, на проведение расследований связанных с изобличением коррупционных схем используемых российской политической элитой. Не вдаваясь в подробности проводимых Навальным расследований, отметим, что публикуемые им видеоролики являются очень популярными. К примеру, фильм «Он вам не Димон» просмотрело порядка 45 млн. человек. Рекорд по просмотрам побил опубликованный фильм «Дворец», который просмотрели 115 млн. пользователей. Благодаря высоким просмотрам, а также поднимаемым в роликах темам коррупции в высших эшелонах власти А. Навальному удалось повысить градус протестной активности в российском обществе. Это привело к неоднократным митингами анонсируемых Алексеем Навальным в ряде городов Российской Федерации. Последние митинги прошедшие уже в 2021 году проводились в поддержку Навального против его ареста и последующего осуждения. 

Примечательным является то, что одним из основных каналов коммуникации оппозиционного политика является видеохостинг «Youtube». На сегодняшний день Youtube-канал Алексея Навального имеет существенное влияние на общественное мнение. Под данным каналом подписано 6,5 млн. пользователей, что для оппозиционного канала является достаточно хорошим показателем. Еще на одном канале «Навальный Live» подписано 2,45 млн. человек.

Для сравнения на официальном Youtube-канале российской политической партии ЛДПР всего зарегистрировано 152 тысячи человек. Еще меньше пользователей на Youtube-канале КПРФ – 133 тысячи человек. Естественно, в этих условиях другие политические акторы явно проигрывают Навальному в социальных медиа.

Следует также отметить, что характер деятельности Навального, а также отсутствие других способов коммуникации предопределили Youtube как площадку для продвижения своего контента. Более того, учитывая сетевой характер коммуникации в видеохостинге Youtube, а также возможность для пользователей реализации обратной связи, на сегодня данный сетевой ресурс является одной из эффективных площадок коммуникации и доведения информации до общественности со стороны гражданских активистов, которые не имеют доступа к традиционным СМИ.

Очередным кейсов возросшего влияния социальных медиа в выражении гражданской активности является уличные протесты в Белоруссии после прошедших президентских выборов в августе 2020 года, когда недовольные результатами выборов сторонники оппозиции вышли на митинги.

Основными факторами, спровоцировавшими протестную активность среди населения, безусловно, послужили длительная несменяемость руководства, отрицание эпидемии коронавируса, и непринятие адекватных мер со стороны белорусских властей по контролю эпидемиологической ситуации в Беларуси. 

Однако окончательным триггером стала победа А. Лукашенко на выборах в августе 2020 года.

Поствыборная гражданская активность оппозиции, выразившаяся в проведении длительных массовых акций протеста против результатов президентских выборов в Белоруссии, координировалась и информационно поддерживалась посредством мессенждера «Телеграмм». Наибольшую активность в поддержке оппозиционных протестов оказали Телеграмм-канал «Nexta» и «Nexta live» блогера и журналиста С. А. Путило.

Данные каналы ежедневно освещали протесты в крупных городах Белоруссии. Здесь же публиковались агитационные материалы, а также видео с жесткими мерами принимаемыми силовиками. Это дополнительно увеличивало градус протестной активности. Кроме того, в конце каждой акции протеста анонсировалась проведение следующих акций с указанием мест и форм протеста. На фоне агитационной активности телеграмм-каналов возникали стихийные собрания со стороны наиболее организованных социальных групп. К примеру, отказ части журналистов, работать в государственных каналах. В последующем эти журналисты, организовавшись, стали доводить до общественности ситуацию с протестами на улицах. Также были акты со стороны медиков, которые протестовали против силовых методов разгона демонстраций со стороны правоохранительных органов. Дополнительно организовывались флеш-мобы наподобие сжигания формы со стороны бывших военнослужащих служивших во внутренних войсках и спецназе и протестующих таким образом против жестких силовых методов против населения.

Подводя итоги изученных кейсов можно сделать следующие выводы. Современные социальные медиа позволили выразить копившиеся в обществе и долго не решаемые социальные проблемы. При этом, несмотря на уровень демократизации стран, в мире продолжают сохраняться проблемы, которые не всегда могут быть решены посредством демократических реформ, особенно если они вступают в противоречие с интересами других социальных групп (расовые, социальные, политические интересы). В данном контексте социальные медиа всего лишь инструмент. Движущей силой являются непреодолимые проблемы, в обществе интегрирующие значительную массу людей несогласных с подобным положением вещей. И конечно же на развитость гражданских инициатив оказывает влияние «сетевой характер взаимоотношений в обществе».

В целом цифровизация гражданской активности имеет немало положительных аспектов. Благодаря распространению социальных медиа многие процессы в обществе стали более прозрачными. Появилась возможность для осуществления обратной связи. Социальные сети стали основным каналом для коммуникации и выражения своего мнения для различных социальных групп.

Однако есть и дисфункциональные свойства социальных сетей, являющиеся в первую очередь дисфункциональными для государства и современного общества.

Учитывая, что в социальной структуре общества социальные медиа только проходят этап институционализации, здесь отсутствуют четкие нормы, правила и практики саморегуляции. Это проявляется в отсутствии ценза на опубликование контента. В этой связи нередки случаи опубликование направленной или даже фейковой информации.

С позиции государства и политической системы, деятельность социальных медиа нивелирует роль политических структур и гражданских институтов в аккумулировании и передаче мнений социальных групп. Сегодняшним трендом гражданской активности является не создание политических партий или организаций, а наибольшее количество подписчиков  в социальных сетях и социальных медиа. И это является наилучшим инструментом для донесения своей позиции до государства.

В результате сегодня в современном мире мы можем наблюдать множество примеров апробирования на практике сетевой структуры общества в качестве действенного механизма давления, формирования гражданской активности и выражения собственного мнения.

Библиографический список

1. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. – СПб.: Питер, – 2002. – 688 с.

2. Ушкин С.Г. Кофейни, джентльменские клубы и социальные сети, или где сегодня формируется общественное мнение // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 6. С. 52—62. DOI: 10.14515/monitoring.2017.6.03.

3. Британская энциклопедия https://britannica.com/topic/Black-Lives-Matter

4. Гришечкина Н.В., Тихонова С.В. Гражданская экспертиза и научное знание в цифровую эпоху // Эпистемология и философия науки 2018. Т. 55. № 2. С. 123–138

5. Гапич А.Э., Истомина А.П. Методологические особенности исследования коммуникативной солидарности в социальных медиа // Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities of the Russian Academy of Sciences, 2016, vol. 26, is. 4

6. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, – 2004. – 400 с.