Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Пересмотр отдельных международных налоговых соглашений в рамках деофшоризации российской экономики

И. В. Исакова Аспирант,

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова,

г. Москва, Россия

1.                 Инициатива по изменениям в соглашения об избежании двойного налогообложения

Последние несколько десятилетий в мире и в России глобализация и международное сотрудничество, увеличение трансграничной мобильности капиталов и физических лиц традиционно находились среди наиболее актуальных и обсуждаемых вопросов, воспринимались как объективная необходимость и благо. Однако кризис 2008 года, последние политические события, включая выход Великобритании из Евросоюза, избрание президентом США Дональда Трампа, украинский кризис 2014 года внесли свои коррективы и в последнее время все больше стран и граждан начинают осознавать и вновь повышать значимость темы защиты национальных интересов вперед международных [6].

Одним из крупнейших направлений в данной сфере в России стала программа по «деоффшоризации российской экономики», в рамках которой начиная с 2015 года был принят целый комплекс мер в налоговой сфере, направленных на защиту российской налоговой базы и предотвращение налоговых злоупотреблений за счет использования трансграничных сделок и выстраивания международных структур с вовлечением низконалоговых юрисдикций. Очередной мерой в данной сфере можно считать недавнюю инициативу по пересмотру международных налоговых соглашений с так называемыми «транзитными юрисдикциями».

Инициатива по пересмотру ряда соглашений об избежании двойного налогообложения впервые публично была озвучена 25 марта 2020 года в рамках ежегодного обращения Президента к российским гражданам. В частности, наряду с иными мерами было предложено рассмотреть возможность по пересмотру соглашений с рядом стран в сторону увеличения ставки налога у источника на дивиденды до 15 %, а также повышения налога у источника на процентные выплаты, для целей защиты российской налоговой базы и предотвращения ее уменьшения и размытия в рамках вывода средств за рубеж.

Вскоре после этого Министерство Финансов выпустило сообщение, в котором проинформировало, что изменения будут относиться только к «транзитным юрисдикциям», в которых, как правило, учреждение компаний обусловлено налоговыми целями.

Первым предложение о пересмотре действующего соглашения об избежании двойного налогообложения было направлено на Кипр. Далее последовали соответствующие ноты в адрес Мальты, Люксембурга, и чуть позднее Нидерландов. Помимо данных юрисдикций существовало множество слухов о возможном расширении списка стран, которым поступит предложение о повышении ставок налога у источника, среди них назывались Швейцария, Сингапур, Ирландия, Гонконг.

Учитывая, что переговоры начались с Кипра и соответствующий протокол был согласован и подписан первым из предложенного перечня стран (8 сентября 2020 года), кипрская модель протокола к соглашениям легла в основу изменений соглашений с Мальтой и Люксембургом, которые также были заключены в 2020 году (1 октября и 6 ноября 2020 года соответственно).

В целом внесенные изменения находятся в периметре изначально обозначенных Президентом и относятся именно к ставкам налога на дивиденды и проценты:

Табл. 1: Изменения в соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Люксембургом и Мальтой

Ставка налога у источника на:
Кипр (изменения применяются с 1 января 2021 года)
Мальта

(изменения применяются с 1 января 2021 года)
Люксембург (изменения применяются с 1 января 2022 года)
Дивиденды (до изменений)
5%/10%
5%/10% (0% - в ограниченных случаях)
5%/15%
Дивиденды (после изменений)
15% (5% - в ограниченных случаях)
15% (5% - в ограниченных случаях)
15% (5% - в ограниченных случаях)
Проценты (до изменений)
0%
5%
0%
Проценты (после изменения)
15% (0%/5% - в ограниченных случаях)
15% (5% - в ограниченных случаях)
15% (0%/5% - в ограниченных случаях)
 

В отношении Нидерландов ситуация сложилась сложнее, стороны не достигли консенсуса и 11 мая сразу в трех чтениях (что достаточно необычно для российской практики) был рассмотрен и единогласно одобрен законопроект о денонсации соглашения [3]. Вместе с этим, заместитель министра Минфина Сазанов А. В. также отметил, что далее будет рассматриваться возможность пересмотра соглашений с Сингапуром, Гонконгом и Швейцарией. Как отметил замминистра, за счет пересмотра соглашений (уже рассмотренных четырех (т.е. с Кипром, Нидерландами, Люксембургом и Мальтой) и планируемого пересмотра договоров с Сингапуром, Гонконгом и Швейцарией) будет покрыто более 90 % выплат в транзитные юрисдикции [4].

Денонсация соглашения с Нидерландами, конечно же в определенной степени обусловлена и сложностями в политических отношениях между странами. В сравнении со сценарием по пересмотру соглашений, по которому пошли Кипр, Мальта и Люксембург, денонсация среди прочего приводит к следующим сложностям для налогоплательщиков с налоговой точки зрения:

·      Неприменимость льгот, предусмотренных соглашением об избежании двойного налогообложения к иным видам доходов (наиболее часто используемые компаниями статьи о роялти, доходы от международных перевозок, иные доходы);

·      Невозможность зачета иностранного налога у источника физическими лицами, а также налога у источника на дивиденды компаниями;

·      Неприменимость местного освобождения по налогу у источника (т.н. participation exemption), которое в случае местонахождения материнской компании за пределами ЕС, обусловлено наличием соглашением об избежании двойного налогообложения.

Таким образом, пересмотр и тем более отмена соглашений об избежании двойного налогообложения влечет достаточно существенные налоговые последствия для налогоплательщиков. В этом контексте вполне закономерно ожидать с их стороны действия по минимизации негативного эффекта за счет использования отдельных или целого комплекса мер.

2.    Возможные варианты действий налогоплательщиков

В качестве ключевых возможных сценариев действий налогоплательщиков по снижению налогового эффекта в связи с пересмотром налоговых соглашений можно выделить следующие:

·      Применение сквозного подхода: данный подход позволяет вместо соглашения с юрисдикцией непосредственного получателя дохода применять соглашение между Россией и юрисдикцией вышестоящих акционеров, в случае их признания бенефициарными собственниками дохода.  Однако следует отметить, что в последнее время российское законодательство в части применения сквозного подхода ужесточается. В скором времени возможность применения ставки налога 0% к случаям, когда бенефициарными собственниками заявляются российские компании, будет отменена. По физическим лицам периодически поступают предложения по ограничению периода, в течение которого денежный поток должен дойти до конечного бенефициара – физического лица. Кроме того, применение сквозного подхода потенциально может быть оспорено за счет правил о недопущении налоговых злоупотреблений, а также может привести к рискам в отношении прошлых периодов, если ранее бенефициарным собственником заявлялась иностранная компания-непосредственный получатель дохода.

·      Смена иностранной юрисдикции на более респектабельную, к которой инициатива по пересмотру соглашения не применима: Данный вариант в целом является рабочим. Однако налогообложение в новой юрисдикции с большой долей вероятности будет по более высоким высоким ставкам, в сравнении с изначальной, «транзитной» юрисдикцией. Кроме того, данный вариант потребует создания необходимого уровня физического присутствия компании в новой юрисдикции (офис, персонал), а также обоснования неналоговых причин переезда. Если же переезд будет признан обусловленным исключительно налоговыми причинами, то с большой долей вероятности защитить пониженную ставку налога у источника не получится. 

·      Частичный или полный переезд в Россию: Данный вариант потенциально может включать две возможные опции – смену налогового резидентства на российское или полный переезд (редомициляция) в российский Специальный Административный Район (САР). Добровольное признание иностранной компании российским налоговым резидентом подразумевает применение к данной компании российского налогового законодательства (в том числе и налоговых льгот, за исключением 0 % ставки в отношении полученных дивидендов), в то время как применимым правом остается иностранное. Смена налогового резидентства также требует обеспечения фактического присутствия и управления компании на территории России (что впрочем для компаний с российскими корнями также является преимуществом, так как фактически снижает издержки функционирования компании).

Переезд в САР является вариантом, более приемлемым для крупных компаний, так как требует значительных инвестиций в момент переезда (50 млн. рублей), а также соблюдения целого ряда иных требований, чтобы иметь возможность воспользоваться льготами, предусмотренными для международных холдинговых компаний – резидентов САР. Кроме того, редомициляция из стран ЕС в настоящее время приводит к возникновению «налога на выход» (exit tax), что может также приводить к материальным налоговым последствиям.

Таким образом, из всех доступных вариантов, в отсутствие реальных бизнес-причин для переезда в иные иностранные юрисдикции, наиболее прозрачной опцией для компаний представляется смена налогового резидентства на российское. Иными словами, действительно можно говорить о том, что инициатива по пересмотру налоговых соглашений должна стимулировать возвращение бизнеса в Россию и снижение объема денежных потоков за рубеж, и в этом контексте изменения соглашений фактически являются одной из эффективных мер в рамках целого комплекса инициатив по деоффшоризации российской экономики.

Библиографический список

1. Налоговый кодекс РФ. Часть первая [Электронный ресурс]: от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.04.2021) // Консультант Плюс.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс]: от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 20.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.05.2021)// Консультант Плюс.
3. Проект Федерального закона №1147902-7 «О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1147902-7#bh_histras (дата обращения: 19.05.2021).
4. Видеозапись доклада официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова, URL: https://video.duma.gov.ru/watch/?id=322810 (дата обращения: 19.05.2021).
5. «Между деофшоризацией и глобализацией. Сложные пути возвращения российского бизнеса домой», публикация на сайте Спарк-Интерфакс, URL: https://www.spark-interfax.ru/articles/mezhdu-deofshorizatsiey-i-globalizatsiey (дата обращения: 19.05.2021).
6. Харрари Ю.Н. «21 урок для 21 века». – М. : Издательство «Синдбад», 2019.