Ближайшие конференции по темам

ФилософияФилософия - К-05.13.21

СоциологияСоциология - К-09.10.22

ИскусствоведениеИскусствоведение - К-09.20.22

ИсторияИстория - К-05.13.21

КультурологияКультурология - К-09.20.22

МедицинаМедицина - К-10.05.22

ПедагогикаПедагогика - К-05.13.21

ПолитологияПолитология - К-05.13.21

ПравоПраво - К-09.15.22

ПсихологияПсихология - К-05.13.21

ТехникаТехника - К-10.05.22

ФилологияФилология - К-09.20.22

ЭкономикаЭкономика - К-09.10.22

ИнформатикаИнформатика - К-10.05.22

ЭкологияЭкология - К-10.05.22

РелигиоведениеРелигиоведение - К-09.20.22


Ближайший журнал
Ближайший Научный журнал
Paradigmata poznání. - 2022. - № 3

Научный мультидисциплинарный журнал

PP-3-22

русскийрусский, английскийанглийский, чешскийчешский

21-20.07.2022

Идёт приём материалов

Информатика Искусствоведение История Культурология Медицина Педагогика Политология Право Психология Религиоведение Социология Техника Филология Философия Экология Экономика


Литературный журнал Четверговая соль
Литературный журнал "Четверговая соль"

Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Исследование информационных процессов в контексте определения ценности информации

Исследование информационных процессов в контексте определения ценности информации

В. Н. Гончаров

Ставропольский государственный педагогический институт

г. Ставрополь, Россия

 

На современном этапе познания, исследуя информацию как философскую категорию, необходимо отметить тот факт, что пока не существует единого критерия для определения ценности информации как продукта информационной системы.  Теоретически определение меры количества информации разработано доста­точно подробно, а исследование качественных аспектов, в том числе и ценности, затруднено отсутствием однозначного под­хода, что относит данную проблему к числу наиболее слож­ных в теоретическом отношении. Настоятельная необхо­димость в реализации ценностного подхода проявляется в исследованиях феномена информации [5]. Такие исследования ведутся на основе при­менения все более широкого методологического и методическо­го инструментария, комплексного подхода с позиций разных наук, так как ясно, что средствами одной лишь статистической теории информации невозможно охватить все многообразие информационных проблем в социальной среде. При­менимость статистического подхода ограничена исследовани­ем каналов связи, процессов обработки информации [11, c. 49–59].

Исследования, посвященные проблеме ценно­сти информации и эффективности информационных процессов, показывают наличие специфических особенностей, характерных для начального периода осмысления проблемы. Они заключаются в следующем: наличие множества разнородных, зачастую построенных на принципиально разных подходах, методов оценки эффективно­сти; низкая унифицированность критериев оценки, их низкая эф­фективность; слабая обоснованность предлагаемых систем оценки; технологические неудобства; невозможность формализации; отсутствие комплексности и системности.

Тем не менее нерешенность проблемы определения эффек­тивности не означает невозможность проектирования и внедрения автоматизированных информационных систем. Просто при их создании эффективность и ценность выступают в косвенной, неявной форме, например в форме затрат.

По мере роста удельного веса задач, решаемых автоматизированными системами информационного обслуживания в общем информационном потоке общества, при достижении новых качественных уровней социальной значимости инфор­мации, производимой информационными системами, может возникнуть ситуация (и есть тому подтверждения), что стои­мость физических затрат, материального оснащения отходит на второй план, по сравнению с глобальностью решаемых проблем. Следовательно, удельный вес стоимостных компонен­тов в оценке эффективности должен неуклонно снижаться, что заставляет говорить о диапазоне применимости или достовер­ности косвенных критериев в качестве основных.

Наибольшей эффективности информационная система мо­жет достичь только с учетом постоянно меняющихся информа­ционных потребностей. Но поскольку требования к системе многочисленны и связаны между собой взаимозави­симыми величинами, стратегия поведения информационной си­стемы может быть оптимизирована только на основе системно­го подхода, ибо цель оптимизации тоже многоплановая (так как может быть оценена по функциональной, экономиче­ской, социальной эффективности).

Наиболее ясное и четкое осмысление проблемы оценки эф­фективности в ее современном понимании предполагает, что эффективность автоматизиро­ванной системы – это «степень соответствия решаемых в ней задач поставленным целям». При этом определяется: функциональная эффективность – как степень соответствия качества информационного обслуживания требованиям потре­бителя по основным показателям (полнота, точность, опера­тивность, стоимость, трудоемкость, избирательность), характе­ризующим доводимую информацию; экономическая эффективность – как степень соответствия материальных, денежных и трудовых (эргономические затраты) затрат информационно­го органа и результатов информационного обслуживания, по­лученных потребителем; социальная эффективность – как отдаленные результаты информационного обслуживания (повышение квалификации потребителей информации, расширение их тезауруса, ускоре­ние темпов научно-технического прогресса).

Здесь также выделяются понятия прямой и косвенной эф­фективности, указывается (и это весьма важно) на существование внутренней эффективности собственно системы информационного обслуживания и ее внешней эффективно­сти. Внутренняя эффективность есть результат оптимизации функционально-технологических процессов всей системы и от­дельных ее элементов. Если же рассматривается мера воздей­ствия информации на потребителя с учетом экономического и социального эффектов, то следует говорить о внешней эффек­тивности.

Естественно, рассмотрение лишь во внутреннем аспекте резко ограничивает возможность всесторонней оценки инфор­мационной системы, и ряд авторов вообще избегает понятия «внутренняя эффективность». Так, отмечается, что никакое опи­сание системы не может быть достаточным для введения эф­фективной меры. Следовательно, понятие эффективности во­обще, являясь внешним по отношению к системе, не может быть определено отдельно от понятия информационной потреб­ности.

Понятно, почему столь большое внимание уделяется поиску методик, лучше всего отвечающих потребности осуществления наиболее полной объективной оценки эффективности. Наибо­лее часто встречающиеся предложения можно систематизиро­вать следующим образом: оценка с точки зрения потребителя; непосредственное обслуживание потребителей; оценка по входным (ресурсы, запросы, расходы) и выход­ным (реальная информация для потребителя) характеристи­кам; оперативный анализ по основным показателям; статистический метод; аналитико-сопоставительный метод, основанный на количе­ственных оценках; вероятностный подход к определению ценности информации (вероятность получения от потребителя новой информации); скалярно-векторная форма с логической иерархической структурой параметров и критериев; по достижению параметров цели в поле данных или по оп­тимизации траектории движения к цели в поле данных [7]; системный анализ комплекса «источник информации – потребитель»; пробельный анализ (здесь же оценки по потерям информа­ции, риску, уровню шумов) [2, с. 1–14];

Данный перечень достаточно велик и имеет тенденцию к нарастанию, так как продолжается поиск методик, обеспечи­вающих универсальность, полноту оценки, технологичность применения для каждого конкретного случая.

В качестве критериев оценки, на которых базируются ме­тодики, служат: стоимостные показатели; количество предоставляемых и используемых источников; пертинентность предоставляемой информации; новизна и полезность; полнота и оперативность; критерий рыночного спроса; затраты и прибыли; экономия времени потребителя информации; целевая технико-экономическая эффективность (степень достижения правильно выбранных и точно сформулированных целей информационного обеспечения при минимальных затра­тах на достижение этих целей; показатели назначения, технологичности, качества, надеж­ности, оперативности и ряд косвенных показателей; аналитико-синтетическая переработка информации (коли­чественные и качественные показатели).

Вновь создаваемые и су­ществующие системы не получают исчерпывающего опи­сания с помощью частных показателей, а их большое число затрудняет выбор оптимального оценочного набора, усложняет методику оценки. Причина кроется зачастую в отсутствии удовлетворительной формулировки основной цели системы, а следовательно, и в отсутствии конкретных критериев.

Отсутствие методики пе­ресчета значений социальных показателей в экономические затрудняет оценку эффекта, создаваемого информационной си­стемой. К тому же отсутствуют четкие экономические показа­тели, да и просто четкие технические характеристики. В качестве компромисса выдвигается идея об использо­вании относительных величин, получаемых из выбранных кри­териев.

С учетом низкой информативности каждого отдельно взято­го показателя предпринимаются попытки использования обоб­щенных показателей, интегрального измерителя результа­тивности деятельности.

Последний этап осмысления известной совокупности показа­телей эффективности, их систематизации, объединения в рабо­тоспособный в практических условиях комплекс осуществляется вне зависимости от особенностей и специфики конкрет­ных информационных процессов. Описание их эффективности ведется по жесткой совокупности показателей – полноты, точ­ности, оперативности, стоимости, трудоемкости, избирательно­сти. Достаточно полно анализируется совокупность показателей экономической эффективности. Вместе с тем пока нет доводов против расширения списка показателей.

Развивая методику исследования критериев эффективности системным анализом, можно получить обобщенную модель вза­имоотношения критериев с учетом их зависимости относитель­но показателей, характеризующих процессы запроса и резуль­таты поиска [9, с. 109–112].

Оценивая эффективность работы информационных систем, необходимо учитывать следующие основные аспекты: насколько они удовлетворяют требования потребителя информации; насколько полученная информация является полезной; послужила ли полученная информация импульсом для принятия конкретного решения.

Необходимо, однако, провести четкую грань между оценкой работы информационной системы и качественными характери­стиками производимого ею продукта, учитывая следующее: при оценке эффективности информационной системы физический смысл пока­зателя зависит от принятой единицы измерения информации; эффективность информационной системы является функцио­налом многих величин, в том числе и семантики информации (ценность, стоимость, достоверность).

Оценивать внешнюю эффективность системы без определе­ния ценности производимой ею информации не имеет смысла. При этом, во избежание неясностей при дальнейшем изложении, мы вынуждены принять в рамках данной статьи положение, что термин «эффективность» определяет совокупность критериев, описывающих уровень результативности работы информацион­ной системы или информационных процессов, а термин «цен­ность» выражает комплекс показателей, описывающих качест­венно содержательный уровень информации.

Рассмотрение вопросов эффективности информационной системы должно про­водиться на базе понятия ценности информации как неотъем­лемого компонента. В этой области существует значи­тельное количество попыток создания критерия, позволяющего получать количественный показатель ценности информации. В качестве таких критериев можно использовать:

- потенциал упреждения информации (как эквивалент ценно­сти); экономические эквиваленты ценности (ресурсный подход) [4]. В эту группу можно отнести те ме­тодики, по которым информация оценивается как продукция экономического производства, а сами информационные процес­сы отождествляются с процессами в экономике. К сожа­лению, здесь не учитываются специфические свойства информа­ционного продукта – в частности то, что ценность информации есть не только объективная, но и субъективная категория;

- экспертную оценку. Наряду с трудоемкостью и прева­лирующей субъективностью относительно тезауруса эксперта, такой метод способен давать лишь ориентировочные количест­венные оценки;

- сравнение с эталонной информацией. Применение мето­да осложняется отсутствием ограниченного числа эффективных критериев или показателей, по которым можно вести соизмере­ние с эталоном;

- степень достижения цели на основе полученной информации [6];

степень приближения к цели в поле данных с учетом изме­нения тезауруса потребителя информации [10, с. 5–7].

Дальнейшее развитие получает статистический подход к оп­ределению ценности и  концепция негэнтропии, предполагающие разработки концепции на основе термодинамического опре­деления [1, с. 56–67].

В то же время отмечается пригодность статистической тео­рии в ее современной трактовке лишь для исследования проб­лем передачи и обработки информации с помощью автомати­зированных систем на основе ЭВМ [5].

Значительное место занимают работы, в основе которых ле­жит попытка установления элементарного перечня критериев, позволяющих оценивать содержательный уровень информацион­ного сообщения, устанавливается функциональная связь между отдельными критериями.

Представляют особый интерес исследования, посвященные проблеме установления физической размерности ценности ин­формации, содержащейся в системе. При этом сама информа­ция признается одной из фундаментальных физических вели­чин, определяется ее место в физической картине мира.

В данном случае осуществляется попытка введения новых физических по­нятий, базирующихся на таком понимании информации. Анализируя сущность необратимых процессов, проис­ходящих в целенаправленных и развивающихся системах вдали от состояния равновесия, можно утверждать, что в их основе ле­жит не диссипация энергии, а энергоинформационные преобра­зования, которые законом возрастания энтропии в замкнутой системе по своей природе характеризоваться не могут. Этот анализ приводит к воз­никновению понятия энергоинформативности, определяемого как произведение значения свободной энергии на количество оперативной информации - той информации, которую система использует для целенаправленного поведения.

Возможности физиче­ского подхода используются в работах, где метод определения ценности информации как величины, находится в прямой зависимости от тезауруса при фиксированном количественном показателе [8, с. 133–134]. Здесь же указывается на возможность установления зави­симости между качественным и количественным аспектами ин­формации, которая предполагается гиперболической.

Дальнейшее использование, проек­тирование и совершенствование существующих информационных систем, и в особенности автоматизированных, требует создания максимально универсальных критериев эффективности, которые должны быть стандартизованы и уни­фицированы. Непременным условием является их технологич­ность, доступность для ручной и машинной обработки, наличие ясного физического смысла. Разработка такого рода критериев невозможна иначе, как на основе системного подхода с учетом факторов, воздействующих на информационную систему извне. Системный же подход обязательно предполагает осмысление проблемы не только в свете социальных (в частности экономи­ческих) закономерностей. Обязательной является функциональ­ная зависимость разрабатываемых критериев от ценности ин­формации, производимой системой, а это значит, что неизбежно приходится мыслить физическими категориями.

Исследование аспектов ценностного подхода к сущности ин­формации нуждается в дальнейшей разработке, так как наращивание перечня показателей, количественно оценивающих различные особенности информационного продукта, не приводит к качественному переходу, к созданию ограниченного числа емких критериев. Иначе говоря, нужен качественно новый под­ход. Здесь особую роль может сыграть именно метод физиче­ских аналогий, более широкое использование которого, не толь­ко дает в руки исследователя новые приемы, но и позволяет осуществить более глобальный подход к проблеме и с позиций, ранее не использовавшихся, в процессе исследования информационных процессов, определяющих развитие современного общества.

Библиографический список

1. Аврамеску А. Новое термодинамическое определение информационной энтропии / Международная федерация по документации. – М., 1979. – С. 56–67.

2. Бернштейн Э. С. О месте метода пробельного анализа в логическом строе познания // Научно-техническая информация. – Сер. 2. – 1985. – № 6. – С. 1–14.

3. Беруль Ф. Б. Информационное обеспечение управления созданием но­вой техники // Научно-техническая информация. – Сер. 1. – 1984. – № 7. – С. 10–14.

4. Ефимов А. Н. Информационный взрыв: проблемы реальные и мни­мые. – М.: Наука, 1985. – 159 с.

5. Коган В. 3. Маршрут в страну информологию. – М.: Наука, 1985.           – 120 с.

6. Коган В. 3. Человек в потоке информации. – Новосибирск: Наука, 1981. – 175 с.

7. Мамиконов А. Г. Принятие решений и информация. – М.: Наука, 1983. – 184 с.

8. Смольков В. Н., Тютюнник В. М. О возможности оценки эффективно­сти информации // Информатика и науковедение. – Тамбов, 1986. – С. 133–134.

9. Смольков В. Н., Тютюнник В. М. Обобщенная модель системы кри­териев эффективности научно-информационной деятельности // Информатика и науковедение. – Тамбов, 1986. – С. 109–112.

10. Шапиро Э. Л. Сигнал, знание, информация: эволюционный аспект // Научно-техническая информация. – Сер. 2. – 1985. – № 2. – С. 5–7.

11. Makulova S. Psychologicke a technicke problemy kommunikacie cloveka s pocitiacom / Informatika  Zb Filosof fakulty university Komenskeno. Rocink IX. – Bratislava, 1985. – S. 49–59.

Полный архив сборников научных конференций и журналов.

Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.

Перейти к архиву

Издательские услуги

Научно-издательский центр «Социосфера» приглашает к сотрудничеству всех желающих подготовить и издать книги и брошюры любого вида

Издать книгу

Издательские услуги

СРОЧНОЕ ИЗДАНИЕ МОНОГРАФИЙ И ДРУГИХ КНИГ ОТ 1 ЭКЗЕМПЛЯРА

Расcчитать примерную стоимость

Издательские услуги

Издать книгу - несложно!

Издать книгу в Чехии