Ближайшие конференции по темам

ФилософияФилософия - К-05.13.21

СоциологияСоциология - К-09.10.22

ИскусствоведениеИскусствоведение - К-09.20.22

ИсторияИстория - К-05.13.21

КультурологияКультурология - К-09.20.22

МедицинаМедицина - К-10.05.22

ПедагогикаПедагогика - К-05.13.21

ПолитологияПолитология - К-05.13.21

ПравоПраво - К-09.15.22

ПсихологияПсихология - К-05.13.21

ТехникаТехника - К-10.05.22

ФилологияФилология - К-09.20.22

ЭкономикаЭкономика - К-09.10.22

ИнформатикаИнформатика - К-10.05.22

ЭкологияЭкология - К-10.05.22

РелигиоведениеРелигиоведение - К-09.20.22


Ближайший журнал
Ближайший Научный журнал
Paradigmata poznání. - 2022. - № 3

Научный мультидисциплинарный журнал

PP-3-22

русскийрусский, английскийанглийский, чешскийчешский

21-20.07.2022

Идёт приём материалов

Информатика Искусствоведение История Культурология Медицина Педагогика Политология Право Психология Религиоведение Социология Техника Филология Философия Экология Экономика


Литературный журнал Четверговая соль
Литературный журнал "Четверговая соль"

Каталог статей из сборников научных конференций и научных журналов- Взгляд на организацию государственной службы и управления в истории узбекской государственности

Взгляд на организацию государственной службы и управления в истории узбекской государственности

Д. К. Юсубов

Национальный университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека,

г. Ташкент, Узбекистан

 

Можно сказать с гордостью, что узбекская национальная государственность и сформированная в ней специфическаяформа государственного управления включает в себя многие тысячлетия. Современный Узбекистан и особенность организации его государсвенного управления находят свое место среди большинствам развитых государств. Ибо, особый метод национальной государственности, формирование системы государственной службы были не просто  зафиксированы на страницах истории, но и всегда были созвучными, пополнялись реальной жизнью, формировались  и совершенствовались как единая специфическая школа управления. Ни одно государство или научная общественность не может отрицать богатый опыт наших полководцев Жалолиддина Мангуберди, Султана Санжара, Амира Темура, Мирзо Улугбека, Захириддина Мухаммада Бабура в сфере государственного управления. Как подчеркивает Президент независимого Узбекистана И.А.Каримов, “в отличии от “Западного индивидуализма”[1] чувство житья в сообществе испокон веков представляет собой весьма важное значение  в условиях Средней Азии... если вглянуть на образ жизни и мышления нашего народа, можем стать свидетелями ряда ничем не похожих другим народам особенностей, сформированных в течение тысячелетий и проявляющихся не только в качестве взаимного общения, но и неотъемлемой части жизни...говоря о подобных отличительных чертах, присущих жителям нашей страны и  народам Востока, небходимо уделять особое внимание их историческо-социальной почве”[2],- эта премудрость сведительствует о насыщенной прошлом отечественной государственности и её управления.

Лишь признание учеными мира установления государственного и общественного управления ещё в середине третьего тысячелетия до нашей эры на территории нашей страны ещё раз подтверждает богатейшую историю нашего народа в области государственной службы. Как подтверждает афоризм, - благополучно вести дела нада с учетом прошлого,- мы тоже считаем, что необходимо очередной раз взглянуть на опыт государственного управления, его организацию и государственную службу, получивших место в богатом духовном наследии узбекской национальной государсвенности. Иными словами, никому не секрет тот факт, что без прошлого нет и будущего.

Древние среднеазиатские государства представляли собой схожесть не только в плане территориального соседства, но и с точки зрения содержания и формы системы государственной службы и управления[3]. Их также объединяет общность, присущая Центральноазиатской цивилизации в сфере управления высшей (сарая) и местной властей, вопросов руководства, а также подбора и назначения должностных лиц. Как отмечает, проводивший в данной сфере исследование, профессор истории А.Сагдуллаев, использованная в “Авесте” терминология для обозначения должностей государственной службы, а также информации об общественных должностях и о порядке управления нашли свое отражение и в древнейшем письменном источнике  “Авесто” ( IX-VIIIвв. и VII-VIвв. д.н.э),  касающемся истории Узбекистана и Центральной Азии. Общество “Авесто” делилось на четыре части. Назывались они так: семейное сообщество- “нмана”, сообщество рода -“вис”, сообщество племи- “занту”, и союз племен -“дахъю”. Слово “дахъю” также обозначало и регион[4].

Также использовалось слово “пати” для обозначения руководителей семей, родов и племен: “нманопати”- (хозяин дома), “виспати”- (старейшина села), “дахъюпати” (мэр области). Глава страны назывался “кави” или “састар”. Слово “састар” употреблено и по отншению к военному ведущего племей. Совет аксакалов (старейшин) - велся под названием “ханжамана”, а народное собрание -  “въяха”.

В древнейшие времена деятельность исполнителей управленческих должностей (аксакалов, военных руководителей, жрецов) предусматривалась как общественно полезная, так как для занятия подобной деятельностью считалось достаточным совершенная нравственность и репутация. Исполнители управленческих должностей поощрялись, время от времени и это, в свою очередь, привело к появлению семей с большой прибылью, и тем самым, основанная на высоком уважении власть в обществе стала передаваться по наследству от отца к сыну. 

Основные требования, предъявляемые должностям государственной службы и управления в “Авесто”, проявляются в следующем:  принадлежность к одному из четырех сословий общества (военнослужащие, ремесленники, земледельцы-крестьяне, верующие)  и заваевание репутации среди них[5]; наличие в характере личности одного из четырех божественных элементов  в  “Авесто (огонь, вода, земля и воздух), а также их обуздывание личностью. Вышеперечисленные четыре сословия составляют основу общества в “Авесто”. Непринадлежность хотя бы одному из них ограничивала участие любого человека в управлении. Высокопоставленные должности представлялись с учетом степени обуздания человеком одного из элементов[6].

По требованиям “Авесты”, высокие посты предоставлялись не тем личностям, которые обладали в совершенстве одным из вышеупомянутых элементов, а именно тем, кто мог воспользоваться всеми четырьмя элементами в умеренной степени.

Например, в характере руководящей персоны элемент огня не должен быть сильным, так как огонь рассматривался, как символ ярости и считалось, что руководитель с таким характером может допускать серьёзные ошибки. Таким образом, вода выражала добродушие и нежность, земля - скромность, воздух-эгоизм и высокомерие, легкомыслие и в то же время гордость и честь. Также считалось, что яркое проявление одного из этих элементов в характере людей может вызывать проблемы в деле управления. Кроме того, каждый из элементов взаимосвязан с одним из четырех сословий и основные решения в сфере управления принимались на собраниях четырех сословий,   представляющие четыре элемента[7].

Как пишется в произведении “Древные турки”  Л.Н.Гумилёва, в IV-III веках у турецких народов существовала своеобразная система государственной службы и управления, которая осуществлялась в основном в двух направлениях.

В первом направлении  (IV-VI вв.) в управлении на уровни племен в государственной службе доминировались правила передачи власти по наследству. Во втором направлении (VI- VII вв.) Л.Н.Гумилёв называет систему государственной службы и управления “ступенчатой улусной системой”[8](улус- название большого феодального государственного образования в Средней Азии).

Подобные информации также можно часто встречать и в произведении “Шажараи турк” Абулгази Бахадирхана[9]. Эти данные ещё раз подтверждают связанность требований государственной службы и управления такими критериями, как грамотность и мудрость, мощь и собственность, престиж среди населения, глубокое владение религиозных знаний и наследование.

При правлении глав халифатов в VIII- IX в Мавераннахре и Хурасане, а особенно при последних династиях Тахиридов, вводилась, специфическая система в управлении этих краев. В начале часть населения, принимавшая религию Ислам была полностью освобождена от налогов, а среди них те, кто занимались исламской наукой награждамы разными способами. Со временем, здесь была восстановлена старая система государственного управления, которая веками господствовала на этих территориях. Было введено в практику территориальное разделение государства на вилояты (области), районы, города, на определенные жилищные поселки, а также назначение руководителей из местного населения, таким образом, была достигнута стабильность в регионе, была объявлена свобода веры[10].

При этом государственная служба и  управление тахиридов отличалась от халифатов тем, что у тахиридов управление основывалась на многочисленных местных элементах. Следует особо подчеркнуть, что при тахиридах не было уделено внимание науке[11].

После тахиридов традиции государственного управления развивались. За ними поочередно следовали правления  Саманидов (IX-XI вв.), Караханидов (X-XII вв.), Газневидов, Селяжукидов (XI-XII вв.), Хорезмшахов (XII-XIII вв.). В этих государствах система государственного управления и вопросы руководства во многом были сходны с традициями тахиридов.

В целом, если обобщать различные способы управления государственной службой и их особености, требования к государственной службе, внедренные в этих госудаврствах можно охарактеризовать в определенном смысле. Основное внимание при назначении кандидатов на должности государственного управления было уделено на следующие критерии: репутация; военный потенциал; принадлежность к высшим родам и их социальное происхождение; экономическое состояние, а также их принадлежность тем или иным влиятельным племенам.

Древняя система управления осуществлялась с учетом следующих функций: экономической, социальной и военно-политической.

В системе экономических функций производство и социальное распределение труда занимало приоритетное место. В частности, земледелие, организация производства, распределение земли и воды в коллективных хозяйствах, внедрение строительного и ирригационного хозяйств, производство продукции сельского хозяйства и ремесла, обмен товарами и торговые отношения. На разных этапах производства появились задачи, связанные с планированием, организацией, упорядочением и установлением контроля. Возникновение социальных функций обуславливается необходимостью упорядочивания и координации взаимных отношений между сообществами, разрешения спорных вопросов, урегулирования внутренних и внешных отношений сообществ. Военно-политические же функции истекали из нужд обороны от внешних вторжений, производства военных сооружений, организации вооруженной армии, осуществления обороны на местных территориях, установления межгосударственных отношений, а также разрешения других спорных вопросов.

Об участии интеллигенции и ученых в деле государственного управления свидетельствуют многочисленные произведения отечественной  истории.В них можно встретить огромное количество информации о правилах и ценностях, связанных с государственным управлением и принципами руководства. Например, в произведении “Садди Искандарий” Алишера Навои при создании образа повелителя перечисляется ряд особенностей, присущих руководящему человеку[12].

В своем произведении “Хайратул-аброр” он критикует ряд критериев[13], свойственных правителям, в то же время, как в другом труде “Маҳбуб ул-қулуб” излагает свои описательные рассуждения о царях, беках - (правителях какого-л. района или города в среднеазиатских ханствах), помощниках, министрах, военных руководителях, шейхах-уль-ислам (главах духовенства в ханствах Средней Азии), казиях (судъя, судивший по законам шариата) а также других должностных лицах[14]. Если в труде “Тарихи мулуки ажам” мыслитель подходит с аналитической точки зрения к положительным и отрицательным качествам государственных деятелей тогдашнего эпоха, их образам делопроизводству, личным достоинствам[15], то в другом сочинении   “Муншаот” рассказывает о назначении людей на государственные должности на основе своего личного опыта и испытанных в своей жизни примеров[16]. Ибо, по сведениям Зайниддина Восифия, Алишер Навои уделял весьма огромное внимание подбору должностных лиц. Рукописи Восифия также сведительствуют о процессах подбора некоторых кандидатов Алишером Навои, в том числе Шайх Баҳлул, Соҳибдоро, Ҳофиз Ғиёсиддин Деҳдор[17]. К примеру, Самандар Термизий  в своем труде “Дастурул мулук”, несмотря на возвеличивание Бухарского Эмирата, четко указывает на беспорядки в государственном управлении и в деле назначения должностных лиц в Эмирате, а также подчеркивает, что в эти времена государственное управление в целом вышло из строя. Поэтому он убедительно призывает правителей считать приоритетными задачами воросы подбора кандидатов на руководящие посты, и укрепление центральной власти. В своем произвдении Ҳожа Самандар Термизий также описывает необходимые критерии для должностных лиц государственной службы.

В каждом разделе сочинения он отдельно останавливается на необходимом качестве для руководящих персон, пытается расскрывать суть и содержание данных качеств на различных примерах и “премудростях”. Правила и принципы назначения государственных должностных лиц  определялись ещё тем, что они приведены в тесной последовательности и взаимосвязи, упорядочены по важности и значению[18].

Кроме того, нормы и ценности, связанные с подбором государственных деятелей и государственным управлением также отражены в следующих произведениях: “Описание жизни Султона Жалолиддина” Шиҳобиддина Муҳаммад ан-Насавия Мангуберди, “Футувватномаи султоний”, “Ахлоқи муҳсиний” Ҳусайна Воиза Кошифия, “Бобурнома”Захириддина Муҳаммада Бобура, “Бадоеъул вақоеъ”,Зайниддин Восифия, “Жавоҳирнома” Абу Райхона Беруни,  “Насиҳат ул-мулук” Абу Ҳомид Ғаззоли, “Жомиъ ул-ҳикоёт”Мухаммада Авфия, “Латоиф ат-тавоиф”Фахриддина Али Кошифия, “Зийнат ул-мажолис”Маждия, “Шайбонийнома”Муҳаммад Солиха, “Нигористон”Қози Аҳмад Ғаффория, “Мифтоҳ ул-адл”Пошшоходжы, “Равзат ус-сафо” Мирхонда, “Дастур ул-вузаро”, “Хулосат ул-ахбор” Хондамира[19].

Начиная с XVII века и по четверть XX века существовало несколько государств на территории Средней Азии и в статус должностей государственного управления этих государств были внесены различные изменения. Поэтому периодизация истории общественно-политических процессов с точки зрения государственного и общественного управления, обычаев государственной службы, подбора и назначения на должностные посты становятся сложной проблематикой.

Но тем не менее, имеются попытки со стороны современных ученых. В частности, политологом Ф.Равшановым с учетом тематики было проведено следующее условное разделение эволюционных этапов формирования кадров в государственном управлении[20]:

первый период - период с древных времен до VIII в. –этап практического формирования подбора должностных лиц на государственное управление, управленческое мастерство, а также руководителей в систему управления;

второй период – с IX–XVI вв. - этап развития формирования национальных систем подбора на государственное управление, в систему управления, руководительское мастерство и появление научных теорий и учений по данной тематике.

третий период - с XVII века до первой четверти XX века –этап застоя и регресса практических и научных традиций в национальных системах подбора на государственное управление, управленческое мастерство и руководство;

четвертый период – с XX века – 1925-1990 гг. –этап прекращения национальных традиций государственного управления и полного отказа от национальной системы в связи с переходом на коммунистические тоталитарные способы руководства;

пятый период – с конца XX века – этап воссоздания системы управления, восстановления национальных основ и их обогащение мировым опытом в условиях национальной независимости и на основе “Узбекской модели” государственности.

В истории национальной государственности формирование государственной службы и управления, её развитие все еще нуждается в глубоком изучении, несмотря на наличие многих произведений по данному вопросу.

Тем более, с точки зрения воспользования национальным наследием в этой области при создании современного правового государства, данная тематика должна стать особым объектом изучения.

Одним словом, в истории узбекской государственности имеются многочисленные произведения по организации государственной службы и управления. Сегодня мы можем рассматривать их как непосредственно касающиеся данной тематики произведения, а также в качестве научно-теоретических источников. В данных трудах вопросы по тематике изложены разными способами. Если в некоторых из них государственное и общественное управление  анализируется  во взаимосвязи с процессами  общественно-политического и экономического  развития в обществе, то в других делается акцент на развитие самих принципов государственной службы, где излагаются особые взгляды в данной сфере. К числу подобных трудов можно отнести, в основном, художественые произведения и исторические летописи. При этом, несмотря на их художественый стиль, их можно включить в список исторических источников, напрямую связанных с теоретическими проблемами государственного и общественного управления, подбора и назначения должностных лиц.

Резюме

В статье приведены рассуждения взимосвязи системы государственной службы и управления, её сущности, формировании и развитии с прогрессом общественно-политических, экономическихи других сфер в обществе.

Тем самым, представлены аналитические материалы об исторических источниках, непосредственно связанных с вопросами  государственного управления, функцией системы управления, руководительскими достоинствами, а также подбором и назначением должностных лиц.

[1]Каримов И.А. Юксак маънавият – енгилмас куч. –Т.: Маънавият, 2008. –Б. 10.
[2]Каримов И.А. Юксак маънавият – енгилмас куч. –Т.: Маънавият, 2008. –Б. 7-8.
[3]Сагдуллаев А.,Аминов Б.,Мавлонов Ў.,Норқулов Н. Ўзбекистон тарихи: давлат ва жамият тараққиёти. –Т.: Академия, 2000. -272 б.; Сагдуллаев А.Қадимги Ўрта Осиё тарихи. -Т.: Университет, 2004. -84 б.; Сагдуллаев А., Мавлонов Ў. Ўзбекистонда давлат бошқаруви тарихи. –Т.: Akademiya, 2006. -140 б.; Эшов Б. Суғдиёна тарихидан лавҳалар. –Т.: Университет, 2002. -236 б.; Насимхон Раҳмон. Турк хоқонлиги. -Т.:А. Қодирий номидаги халқ мероси нашриёти,1993. -144 б.
[4]Сагдуллаев А.,Аминов Б.,Мавлонов Ў.,Норқулов Н. Ўзбекистон тарихи: давлат ва жамият тараққиёти. –Т.: Академия, 2000. -272 б.; Сагдуллаев А.Қадимги Ўрта Осиё тарихи. -Т.: Университет, 2004. -84 б.; Сагдуллаев А., Мавлонов Ў. Ўзбекистонда давлат бошқаруви тарихи. –Т.: Akademiya, 2006. -140 б.; Эшов Б. Суғдиёнатарихидан лавҳалар. –Т.: Университет, 2002. -236 б.; Насимхон Раҳмон. Турк хоқонлиги. -Т.:А. Қодирий номидаги халқ мероси нашриёти,1993. -Б. 36.
[5]Авесто. Тарихий-адабий ёдгорлик /Асқар Маҳкам таржимаси. –Т.: Шарқ, 2001. –Б. 277.
[6]Авесто. Тарихий-адабий ёдгорлик /Асқар Маҳкам таржимаси. –Т.: Шарқ, 2001. –Б. 105.
[7]Авесто. Тарихий-адабий ёдгорлик./Асқар Маҳкам таржимаси. –Т.: Шарқ, 2001. –Б.115.
[8]Гумилёв Л.Н. Қадимги турклар. –Т.: Фан, 2007. -Б. 65.
[9]Абулғозий. Шажараи турк. –Т.: Чўлпон, 1992. –192 б.
[10]Сагдуллаев А., Мавлонов Ў. Ўзбекистонда давлат бошқаруви тарихи. –Т.: Akademiya, 2006. –Б. 69-71.; Мец А. Мусульманский ренессанс. –М.: Наука, 1973. -473 с.
[11]Саидқосимов С., Аҳмедов А., Аҳмедов Б. Амир Темур жаҳон тарихида. –Т.: Шарқ, 2001. –Б. 47.
[12]Алишер Навоий. Садди Искандарий.–Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1991. -832 б.
[13]Алишер Навоий. Ҳайратул-аброр.–Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1989. -352 б.
[14]Алишер Навоий. Маҳбуб ул-қулуб.–Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1983. -112 б.
[15]Алишер Навоий. Тарихи мулуки Ажам.–Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1967. 14-жилд. –Б. 183-238.
[16]Алишер Навоий. Муншаот.–Т.: Ғафур Ғулом нашриёти,1966. 13-жилд.-Б. 85-156.; Шарафутдинов Олим. Алишер Навоий. –Т.:Ўзбекистон КП МК Бирлашган нашриёти, 1967. -80 б
[17] Зайниддин Маҳмуд Восифий. Бадоеъул вақоеъ (Нодир воқеалар). –Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1979.–Б. 91-94, 111-113.
[18]Хожа Самандар Термизий. Дастур ул-мулук. -Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1997. -272 б.
[19]Шиҳобиддин Муҳаммад ан-Насавий. Султон Жалолиддин Мангуберди ҳаёти тафсилоти / К.Матёқубов тарж.. –Т.: О’zbekiston, 2006. -384 б.; Ҳусайн Воизи Кошифй. Футувватномаи султонй. Ахлоқи мўҳсинй. –Д.: Адиб, 1991. -320 б.; Захириддин Муҳаммад Бобур. Бобурнома. –Т.: Юлдузча, 1989. -368 б.; Зайниддин Восифий. Бадоеъул вақоеъ. –Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1979. -214 б.; Аждодлар ўгити. –Т.: Чўлпон, 1991. -240 б.; Навоий замондошлари хотирасида. –Т.: Ғафур Ғулом нашриёти, 1985. –Б. 21-151.
[20]Равшанов Ф.Р. Ўзбекистон Республикасида раҳбар кадрлар танлаш асослари. Докторлик диссертацияси. –Тошкент, 2009. -358 б.

Полный архив сборников научных конференций и журналов.

Уважаемые авторы! Кроме избранных статей в разделе "Избранные публикации" Вы можете ознакомиться с полным архивом публикаций в формате PDF за предыдущие годы.

Перейти к архиву

Издательские услуги

Научно-издательский центр «Социосфера» приглашает к сотрудничеству всех желающих подготовить и издать книги и брошюры любого вида

Издать книгу

Издательские услуги

СРОЧНОЕ ИЗДАНИЕ МОНОГРАФИЙ И ДРУГИХ КНИГ ОТ 1 ЭКЗЕМПЛЯРА

Расcчитать примерную стоимость

Издательские услуги

Издать книгу - несложно!

Издать книгу в Чехии