EnglishРусский

Проведение независимой антикоррупционной экспертизы в России

Т. В. Худойкина, доктор юридических наук, профессор,

П. И. Сюваев, студент магистрант,

Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева,

г. Саранск, Республика Мордовия, Россия

 

В Российской Федерации за последние время по части противодействия коррупционной деятельности был принят ряд законодательных актов. Это такие законы, как Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [2] и Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», который регламентирует основные положения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Так, ч. 1 ст. 5 данного закона гласит: «институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [1]. «Данный институт был создан в целях повышения эффективности взаимодействия между государством и институтами гражданского общества, усиления общественного контроля за органами власти, реализации принципа публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [4].  

Любая экспертиза имеет свои отличительные черты. Они сводятся к тому, что основой для проведения экспертизы становится применение особых знаний, которыми обладает эксперт. Он недолжен объяснять уже имеющий факт. Его задача выявить и проанализировать новое, дать по ним заключение. При проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта или его проекта основаниями для такого заключения должны быть положения, подтверждающие обоснованность и достоверность выводов эксперта. Данные общепринятых научных исследований и их практическое применение, а также компетентность эксперта становятся основой для таких выводов. Только в этом случае заключение не будет противоречить принципам экспертной деятельности.

Органы власти часто игнорируют заключения независимой антикоррупционной экспертизы. Иногда это происходит только потому, что документы неправильно оформлены. Конечно, есть исключения, но, в основном, независимые эксперты действую разобщено и неорганизованно. Чтобы деятельность экспертов стала эффективнее, необходимо проведение комплексных мероприятий по экспертизе законодательных актов. Чтобы провести качественную экспертизу, специалист должен проанализировать максимум информации обо всех возможных отношениях, касающихся регулирования нормативного акта. Это возможно только в случае применения системного подхода ко всем правовым нормам, подлежащим экспертной оценке. Нормативные правовые акты в этом случае должны рассматриваться, как минимум в двух плоскостях: изучение правовых связей с другими нормами законодательства и функциональный анализ системы регулируемых отношений, включая участие в них государства.

На сегодняшний день, стаж практической работы является главным критерием компетенции потенциального эксперта, на основании которого он может быть аккредитован для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Образование почему-то не имеет значения. Результатом такого подхода явилась тенденция присвоения статуса независимого эксперта для того, чтобы поднять собственный рейтинг, разместить информацию об этом на сайте или на визитной карточке. В реальности деятельность по антикоррупционной экспертизе осуществляет только незначительная часть новоявленных экспертов. Но и они зачастую не могут провести экспертизу на достойном уровне и дать качественное заключение по ее результатам. Только специальные знания и навыки могут стать основой для квалифицированной оценки и вынесения грамотного заключения. Многие эксперты, к сожалению, ими не обладают.

При чем, речь идет не только о юридических знаниях. Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных актов требует зачастую знаний и практики в области естественных наук, технических разработок и гуманитарных исследований. Это связано с тем, что коррупциогенные факторы проявляются не только в нормативно-правовых документах. Влияние оказывает также недобросовестная конкуренция – когда коррупциогенность закона способствует наличию преференций для конкурентов. Здесь выявление коррупционных предпосылок – прежде всего борьба с недобросовестной конкуренцией. Это касается прежде всего бизнеса, но также и других элементов гражданского общества в том числе.

Необходимо осознавать, что от уровня знаний и практического опыта эксперта, напрямую зависят результаты антикоррупционной экспертизы. Соответственно, компетенция такого специалиста – основополагающий фактор для проведения любых мероприятий в этой сфере [5] .

Пока антикоррупционная экспертиза производится юристами, которые, как правило, не имеют экспертной подготовки. Ведь к кандидатам на эти ответственные места предъявляются не высокие квалификационные требования. А после получения ими статуса независимого эксперта, контроль за их деятельностью по части проведения экспертиз и вовсе отсутствует. «Для повышения качества экспертных заключений независимые эксперты должны иметь возможность повышения своей квалификации» [6].

Все вышеизложенное создает необходимость разработки единых требований к квалификационным навыкам потенциального независимого эксперта, уровню его знаний, компетенции и практическому опыту. «Наиболее оптимальным вариантом решения данной проблемы, является установление дополнительных требований к заявителям на получение статуса независимого эксперта, например, сдача квалификационного экзамена» [3]. Необходимо создавать специализированные центры повышения квалификации экспертов и разрабатывать методическую базу для их обучения.

На данном этапе возникли четкие предпосылки для совершенствования существующего законодательства, касающегося проведения независимой антикоррупционной экспертизы и присвоения статуса эксперта. Необходимо создание единых правил проведения экспертизы, на основе системного подхода к нормативной базе, и установление обязательных критериев, которые помогут выявлять коррупциогенные факторы в нормативных актах. Кроме того, важно сформулировать общие принципы правового регулирования экспертной деятельности, ее координации и контроля.

Чтобы деятельность института независимой антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации стала эффективной и вышла на новый уровень, важно разработать предложения по его изменению с четким научным обоснованием, а также по практическому применению этой базы. Такой подход должен привлечь грамотных специалистов к мероприятиям по противодействию коррупции, а также стимулировать действующих экспертов к повышению профессионального уровня. В итоге, институт гражданского общества получит реальную возможность влиять на законотворчество и противостоять проявлениям коррупциогенных факторов в российском законодательстве.

 

Библиографический список

 

1        Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон от 20 июля 2009 г. № 172-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2009. № 29. − Ст. 3609.

2        О противодействии коррупции: Федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. − 2008. № 52 (ч. 1). − Ст. 6228.

3           Долотов Р.О. Эффективность института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 4 (36). – С. 42-49.

4        Зарецкий Р. Институт независимой антикоррупционной экспертизы // Верное  решение. − 2018. − № 12 (194). С. 56-60.

5        Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Экспертиза коррупциогенности законодательства: проблемы и пути совершенствования // Законы России: опыт, анализ, практика. − 2012. − № 7. − С. 74-79.

6        Утешева О.О Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов // Вестник Тамбовского государственного университета. Гуманитарные науки. − 2011. − № 10 (102). − С. 321-325.

Комментарии:

Ваш ник:
Ваш email:
Текст комментария: